Договор займа

Вопрос – 1 Реальные контракты.

ТЕМА 12. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ. КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ.

Вопрос – 5. Литеральные контракты

Литеральный контракт - договор, который требовал письменной формы, как обязательного условия возникновения договора. В конце республики появилась одна из ранних форм литерального контракта - запись в приходно-расходных книгах. Эта форма представляла не какое - то новое, впервые возникшее обязательство. По сути, это обязательство заменяло ранее существующие обязательство на другом основании, например задолженность на основании покупки. Так, если в книгу кредитора вносилась запись суммы, данной должнику, а должник признавал долг и в свою книгу записывал сумму, полученную от кредитора, имело место заключение литерального контракта в рассматриваемой форме. В период империи (примерно в III в.) данная форма исчезла.

На смену записи в приходно-расходных книгах пришли долговые документы - синографы и хирографы. Синографа - долговая расписка, как форма письменного обязательства возникла на почве процентных займов. Синографы излагались в третьем лице: "Тиций должен Лею 100 сестерциев". Они составлялись в присутствии свидетелей и подписывались должником. Хирограф - письменное долговое обязательство, заменившее в имперский период синграфу. Хирографы не требовали подписи свидетелей и составлялись в первом лице: "Я, Тит, должен Лею 100 сестерциев».

Литература:

1. Черниловский З.М. Римское частное право. М., Новый юрист., 1997 г. стр 136-170.

2. Дождев Д.В. Римское частное право. М, 1997 г, стр. 427-486.

3. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право., М 2000. стр203-294.

4. Смирнов М,М. Римское частное право. Конспект лекций. М., 1999.стр. 39-42.

5. Иво Пухан. Римское право. М., 195-216; 217-219.

6. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., Зерцало., 1997. (Законы 12 таблиц. Таблицы 4,8; Институции Гая. Книги 2(п.80-85); Дигесты Юстиниана книги 18-20,26).

Реальные контракты считались заключенными, т.е. порождали права и обязанности сторон, одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), залога.

Заем – это договор, в соответствии с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода. Характерные черты договора займа следующие.

Во-первых, заем - реальный договор, он приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения сторон.

Во-вторых, взаймы передавались вещи, имеющие родовые признаки, т.е. исчисляемые числом, весом, мерой.

В-третьих, заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что давало возможность последнему свободно распоряжаться вещью.

В-четвертых, должник по истечении договора должен был вернуть такое же количество вещей и такого же рода, какие получил.

Что касается срока возврата взятого взаймы, то он определялся договором (срок в договоре определялся конкретной датой или первым требованием заимодавца). Заем не устанавливал процентов занятой суммы. Однако на практике заключался особый договор - вербальный или стипуляционный в процентах. Размер процентов был различным. Максимальный размер в классический период был один процент в месяц, при Юстиниане - шесть процентов в год. Запрещалось начисление процентов на проценты.

После передачи вещи по данному договору риск случайной гибели вещи лежал на заемщике. Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору, иногда до получения предмета займа. Это зачастую приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата вещей или денег. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло право претора. Должник получил право первым заявить иск против такого должника. Если же добросовестный кредитор предъявлял иск, требуя денег, которых он не давал на самом деле, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности.

Дата добавления: 2015-05-31