Общественного мнения

Социологическое исследование общественного мнения.

Общественное мнение и правотворчество.

Понятие, признаки, структура и функции общественного мнения.

Вопрос 1: Понятие, признаки, структура и функции

Термин «общественное мнение» был введен Вернером Гейзенбергом. Многоаспект-ное понимание такого широкого явления в социологии обусловливает наличие множества определений этого феномена. Общественное мнение в широком смысле – это социальный институт, влияющий на поведение людей через оценочные суждения, сформированные в рамках больших социальных групп или общества в целом, выраженные в общественном сознании и связанные с важными событиями общественной жизни (Шикун А.И. Социология / А.И. Шикун. Минск, 2005. С. 260.).

Общественное мнение, с точки зрения В.Н. Лавриенко, – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся в эмоциях, суждениях, а затем и практических действиях (Социология / Под ред. Лавриенко В.Н. М., 1998.).

В.М. Сырых определяет общественное мнение как высказывание по какому-либо социально значимому вопросу, разделяемое определенной группой, социальным слоем либо обществом в целом и зафиксированное в письменном документе или иным, доступным для восприятия широкой общественности способом (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 417.).

Общественное мнение можно представить как отношение, оценочные суждения или практические действия социальных общностей, зафиксированные в письменном докумен-те или иным, доступным для восприятия широкой общественности способом, в которых выражается их ответная реакция на различные факты, события или явления общественной жизни. Это – также специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках (как в вербальной, так и не в вербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом (А. Н. Елсуков).

Сущность и содержание общественного мнения заключается в следующем.

1. Общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по важной проблеме, своего рода итог их мыслительной деятельности.

2. Объектом общественного мнения становятся только вопросы, нуждающиеся в выработке по ним общего суждения.

3. Массовые суждения обладают различной степенью истинности.

4. Общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение.

5. Общественное мнение – это специфический продукт взаимодействия людей, соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, неконцентрированное выражение коллективного мнения.

К характерным свойствам общественного мнения причисляют следующие.

1. Оно включает не все точки зрения индивидов, а только связанные с вопросом, в отношении которого данная совокупность выступает как общность.

2. Общественное мнение по данному вопросу и в данной ситуации может сильно отличаться от общественного мнения по другому вопросу и даже по тому же вопросу в другой ситуации.

3. В отличие от советского понимания в современном понимании общественное мнение должно быть публично выражено и доведено до сведения общества или определенной общности людей, поскольку иначе оно останется частной точкой зрения.

4. Важным является то общественное мнение, которое высказывается по актуальным проблемам, но как явление оно существует постоянно в любом обществе.

5. Адекватное, достоверное общественное мнение складывается только при условии имеющегося доступа общественности к информации по конкретному вопросу (достоверной и не достоверной).

6. Хотя общественное мнение изменчиво, оно обладает достаточной устойчивостью, определенностью и интенсивностью, сохраняется на протяжении некоторого времени, что позволяет его зафиксировать.

7. Важнейшей особенностью общественного мнения является отсутствие естествен-ного механизма самообнаружения.

Развитое общество обладает многочисленными узаконенными каналами выражения общественного мнения. К ним относят выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод (свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести), участие населения в обсуждении законопроектов, народные законодательные инициативы и другие средства выражения общественного мнения (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 401.).

В социологии традиционно различают такие виды общественного мнения, как: стихийное и целенаправленно формируемое; сформированное и несформированное; позитивно, негативно и нейтрально направленное; стабильное и подвижное; скрытое и явное; общественное мнение в сфере политики, права, морали, религии и в других сферах. Кроме того, В.М. Сырых упоминает виды общественного мнения по критерию степени интенсивности (по глубине убежденности населения и своей позиции), и по активности (по деятельности граждан, связанной с распространением своей правовой позиции среди других членов общества) – Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 168.

Структура общественного мнения, согласно Г. Гегелю, включает в себя:

1) условия существования общественного мнения;

2) объект (содержание) общественного мнения;

3) носитель общественного мнения;

4) характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения;

5) соотношение «всеобщего» и «особенного» мнения;

6) сочетание и противостояние, «непосредственное соединение истины и бесконечных заблуждений» (Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М., 1990. С. 353.)

Согласно В.В. Касьянову и В.Н. Нечипуренко, структура общественного мнения вбирает в себя рациональный, эмоциональный и волевой уровни. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественную оценку (суждение) и общественную волю (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 406.).

Объекту общественного мнения свойственны следующие характеристики.

1. Непосредственный общественный интерес вызывает лишь проблема с практичес-ким значением.

2. Необходима дискуссионность проблемы и одновременно с ней необходима выра-ботка единого общего суждения по ней.

3. Общественное мнение должно обладать компетентностью, что влечет проблему органической и искусственной некомпетентности общественного мнения.

Общественное мнение может показаться противоречивым, ложным, но нельзя его объявить некомпетентным или искаж енным примитивными стереотипами.

Задача социологии общественного мнения состоит в выявлении реальных коллизий интересов, что позволяет найти правообразующий интерес, в котором нуждается законодатель.

Большая советская энциклопедия выделяет такие функции общественного мнения, как: выражение позиции одобрения или осуждения по общественным проблемам; регулирование поведения индивидов, социальных групп; насаждение определенных норм общественных отношений.

По мнению В.В. Припечкина и И.А. Андреевой, общественное мнение обладает познавательной, оценочной, адаптационной, целеполагающей, консультативной, управленческой функциями и функцией культуронаследования (Социология / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 350-352; Касьянов В.В. Социология права / В. В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 406-409.).

Познавательная, т.е. гносеологическая функция общественного мнения, выражается как способ и средство познания.

Оценочная функция – основная функция общественного мнения, выражающая заинтересованно-ценностное отношение массового социального субъекта к определенным явлениям и событиям социальной жизни. Она реализуется посредством выражения одобрения или неодобрения, доверия или неудовлетворенности социальных групп.

Адаптационная функция общественного мнения связана с ролевыми ожиданиями и реализуется в процессе социализации. Она активно формирует у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и желание оправдывать возложенные на него социальные ожидания.

Целеполагающая функция связана с участием общественного мнения в определении стратегических целей политики и социального управления.

Консультативная функция подразумевает, что на основе анализа общественного мнения (например, по результатам референдума) власти корректируют свои решения и методы управления.

Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы.

Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение обеспечивает реализацию определенных норм социаль-ных отношений и служит хранителем и носителем традиционных моральных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов, обычаев, предрассудков и стереотипов.

Среди всех вышеназванных функций общественного мнения, на наш взгляд, главными являются оценочная, регулятивно-воспитательная, контрольная (экспрессивная), информационная (консультативная, директивная) функции.

Имеется множество подходов к пониманию общественного мнения: по критерию типа общества, по сущностному или итоговому аспекту, и так далее.

Поскольку понимание общественного мнения сильно зависит от типа общества, то оно на протяжении истории претерпевало значительные изменения. В античности общественное мнение – это «публичное мнение», мнение мыслящей аристократии, как писал Платон, или суммарное мнение арифметического большинства, как высказывался Протагор. В советском обществе общественным мнением считалось не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. В современных авторитарных режимах общественное мнение не свободно и подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизированных СМИ, органов пропаганды, поскольку власть постоянно к нему апеллирует с целью манипуля-ций для оправдания правящего режима. В тоталитарных режимах власть вообще в социальной легитимации не нуждается, и потому общественное мнение игнорируется.

По сущностному критерию общественное мнение понимается как:

1) поведенческая реакция;

2) оценочное отношение;

3) совокупность суждений, оценок;

4) состояние массового сознания;

5) социальный институт.

Как состояние общественного сознания общественное мнение связано с высказыва-нием суждений по общественно значимым вопросам (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 223.) и со способом отражения действительности на определенном уровне общест-венного сознания.

Массовое сознание – это сложное образование многоуровневой природы. В структуре массового сознания выделяют два слоя: квази-идеологию – некое подобие идеологических концепций, существующих иначе, чем на уровне специализированного сознания; уровень обыденного сознания, которое существует на уровне слухов, глубоко укоренившихся классовых, этнических предрассудков, неадекватного понимания. Именно поэтому современная исследовательница Э. Ноэль-Нойман настаивает на проведении различия между обыденным и общественным сознанием.

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания в определенный исторический период, но не отождествляется ни с одной из его форм, поскольку оно возможно по вопросам права или политики, морали или искусства, религии или науки, и так далее. Общественное мнение, будучи состоянием массового сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный характер и далеко не всегда прогрессивно, не всегда отражает идеалы справедливости и гуманизма.

Как оценочное отношение, совокупность суждений, общественное мнение характе-ризуется тем, что оно выражается всегда публично, заключается в одобрении или осуждении определенных социальных фактов и оказывает влияние на функционирование общества и его институтов, особенно политической структуры общества. Выражая свои суждения, оценки по поводу событий, вопросов, социальные группы и индивиды тем самым выражают общественное мнение. В советском варианте общественное мнение рассматривалось как отношение населения (явное и скрытое) к той или иной проблеме.

Говоря о социальном институте общественного мнения, речь ведут о сложившемся и функционирующем особом механизме реагирования на социально значимые вопросы путем высказывания по ним суждений заинтересованными членами общества, что носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим социальным фактором. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия. Очевидно, что это возможно лишь там, где существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и где власть считается с позицией общества. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.

Условием существования общественного мнения как социального института высту-пает обеспечение полноты и свободы его открытого выражения, что возможно только в развитом гражданском обществе. Но общественное мнение все-таки, как считают некоторые социологи, может существовать латентно. Декабрист М.С. Лунин писал: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, которые мешают ему выразить». Поэтому общественное мнение существует всегда, даже если его носителями являются узкие социально активные группы населения. Но не всегда оно будет функционировать на уровне социального института, ведь недопустимо его уравнивание с суммой тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком семейном кругу или кругу друзей. Для социального института общественного мнения необходимы институциональные струк-туры, узаконенные каналы выражения общественного мнения и чуткое внимание власти к позиции общества.

Чтобы общественное мнение получило статус социального института, оно должно обладать следующими свойствами:

1) выражаться всегда публично;

2) заключаться в одобрении или осуждении определенных социальных фактов;

3) на обсуждение народа должна ставиться важная практическая проблема, затраги-вающая существенные интересы людей;

4) у народа должен иметься постоянный доступ к информации по проблеме;

5) оно оказывает влияние на функционирование общества и его институтов, особенно политической структуры общества.

Таким образом, можно сделать вывод, что как социальный институт общественное мнение существует далеко не везде.

В итоговом значении термин «общественное мнение» используется в смысле:

1) мнения, поддерживаемого реальным, суммарным числом людей, представителей социальной группы и субкультуры в обществе;

2) мнения, доминирующего среди представителей общественности.

Если в первом подходе общественное мнение может быть множественно в силу социального неравенства в обществе, м во втором – общественное мнение есть мнение большинства, некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме.

В результате изучения соотношения количественной и качественной стороны общественного мнения можно прийти к следующим выводам.

1. Любое общественное мнение не всегда истинно, но всегда является оценочным суждением большинства.

2. Сила авторитета и авторитет силы общественного мнения обусловлены его опорой на большинство.

3. Общественное мнение – не просто сумма отдельных мнений, а их органический сплав, выражение коллективного разума.

4. Общественному мнению присуще единство. По этому по воду Ежи Вятр писал: «Языковая привычка навязывает общественному мнению единственное число...» – Вятр Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М., 1979. С. 395.

5. В зависимости от предпочтений субъекта общественное мнение позитивно или негативно направленно (редко нейтрально).

Вопрос 2: Общественное мнение и правотворчество

B последние годы усилилось влияние общественного мнения на законодательство. Роль общественного мнения для законодателя заключается в том, что:

1) на предпроектной стадии оно помогает выявить потребности правового регулирования;

2) на проектной стадии законотворчества общественное мнение дает знание соотношения интересов и возможности их согласования на правовой основе;

3) поскольку в принятом законопроекте надо выразить общую волю по поводу наиболее принципиальных положений, то общественное мнение дает сведения о соответствии закона общественным ожиданиям;

4) после введения закона в действие законодатель должен регулярно получать информацию о степени его эффективности, о причинах неэффективности и иных моментах, связанных с действием нормативного правового акта.

Общественное мнение о праве, его действии выступает одной из основных побуди-тельных сил, под воздействием которых государство вынуждено постоянно заниматься изменением, совершенствованием действующего законодательства и практики его применения.

При учете законодателем общественного мнения важно принимать во внимание соотношение общей воли и воли всех. Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» отмечал, что воля всех блюдет частные интересы и представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц, в то время как общая воля стремится к пользе общества, блюдет только общие интересы (Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М, 1969. С. 173.).

Общественное мнение есть не общая воля народа, а суммарное выражение изменчивых суждений совокупности индивидов. Общая же воля – это единственная точка пересечения противоборствующих волеизъявлений, равнодействующая векторов направления различ-ных воленаправлений, не позиция большинства в общественном мнении, а приемлемый для всего общества баланс соотношения воль как основа для законодательства.

Однако здесь законодателя подстерегает проблема учета воли. Ее суть отражают следующие моменты:

1. Общественное мнение не является суммой индивидуальных воль.

2. В переходные периоды за поляризованными точками зрения сложно или невозможно разглядеть общественное согласие, где выявляется общая воля.

3. Важно, что законодательный орган базируется на воле и мандате сформировавшего его народа, а не на изменчивом общественном мнении. Законодатель получает полномочия не от членов гражданского общества как частных лиц, а от граждан, наделенных избирательным правом. Общественное же мнение формируется теми же людьми, но в другом качестве – не как гражданами-избирателями, а как частными лицами.

Разделение человека на «публичного» и «частного» отражается на взаимоотношениях законодателя и общественного мнения и может быть выражено словами К. Адомайта: «В общественном мнении представления могут быть настолько полярными, что ни о каком выражении истины не может быть и речи. И в то же время именно общественное мнение или мнение большинства, выраженное через выборы и референдумы, детерминирует в условиях демократии законодательство» (Адомайт К. Нормативная логика – теория метода – юридическая политология. Сб. статей по теории права / К. Адомайт // Общественные науки за рубежом. Сер. «Государство и право». 1988. № 3. С. 10.). Ж. Карбонье также писал: «Опрос общественного мнения и национальном масштабе равнозначен выявлению воли, призванной создавать закон» (Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986. С. 335.).

Однако такая позиция не совсем верна. Во-первых, истинность общественного мнения не зависит напрямую от его поляризации. Во-вторых, выборы и референдум выражают не общественное мнение, а общую волю, получившую государственно-правовое оформле-ние. В-третьих, даже мажоритарная система выборов не лишает меньшинство права иметь своих представителей в законодательном органе в то время как в общественном мнении оценки нивелируются. В-четвертых, трудный поиск решения проблемы на базе согла- сования различных социальных интересов в парламенте часто предпочтительнее референдума.

Для законодателя при учете общественного мнения важно избежать двух крайностей в понимании роли общественного мнения. Первая крайность касается того, что в периоды социальной нестабильности, когда общественное мнение возбуждено, его изучение необ-ходимо, чтобы избежать социальных взрывов и улучшить имидж власти. При этом главное значение все же имеет наличие компетентных лиц, способных принимать квалифицированные решения. Вторая крайняя позиция (Ж. Карбонье) требует «законно-дательствовать» всегда и строгом соответствии с общественным мнением (Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986. С. 335.). Существенным недостатком второй позиции, по справедливому замечанию В.В. Лапаевой, является обесценивание роли представитель-ных органов – будь так, общество бы в них не нуждалось (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 246.).

Таким образом, законодатель должен знать и учитывать общественное мнение как исходный материал, но он не должен быть связанным им как велением общей воли. Общественное мнение не следует понимать как показатель лояльности масс к деятельности властей и «в случае чего» нейтрализовывать путем воспитания и переубеждения населения, а надо изучать стоящую за ним коллизию потребностей и интересов. Именно учет потребностей и интересов, которые за ним стоят, важнее самого знания общественного мнения.

Вопрос 3: Социологическое исследование общественного мнения

В социологии права общественное мнение характеризуется с точки зрения двух равнозначных аспектов: с одной стороны, предмета, уровня и способов отражения (гносеологический аспект), и, с другой стороны, его роли в общественной жизни (социологический аспект).

Особый подход В.М. Сырых к исследованию общественного мнения состоит в том, что для его изучения не требуется обязательного проведения сложных массовых опросов. Общественное мнение объективируется в письменном или ином общедоступном виде и может быть обстоятельно изучено при помощи методов анализа документов. При традиционной системе приемов его изучения (возможных экспертных опросах с целью установления интересов, выражаемых общественным мнением, степени обоснованности его содержания, возможных путей реализации) метод анализа документов приобретает первостепенное значение.

В числе основных источников социально-правового исследования могут быть использованы:

- заявления, обращения, иные письменные источники, в которых общественные объединения, политические партии и иные коллективные организации излагают суть и содержание общественного мнения;

- документы, принимаемые по итогам референдумов, на митингах и при иных фор-мах непосредственной демократии;

- публикации в прессе, подготовленные с целью оказания позитивного или негатив- ного воздействия на процессы формирования общественного мнения;

- документы, свидетельствующие о позиции государственных органов относительно исследуемого общественного мнения и принятых государством мерах (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 420.).

Социально-правовое исследование общественного мнения и правовым вопросам мо-жет выступать как уже сформированное, и известное обществу и государству мнение, так и мнение находящееся в стадии формирования. Составной частью предмета социально-правовых исследований могут стать интересы и иные социальные явления, послужившие поводом для формирования общественного мнения, и сам процесс формирования общественного мнения.

Таким образом, предмет социально-правовых исследований общественного мнения по правовым вопросам носит комплексный характер и включает в себя:

1) существующее общественное мнение по тому или иному вопросу;

2) его генезис, процесс становления и формирования, включая социально-правовой факт, положивший начало формированию общественного мнения;

3) деятельность общественных объединений, политических партий и средств массовой информации по формированию общественного мнения.

На постсоветском пространстве изучение общественного мнения осложнено. Такая ситуация обусловлена:

1) отсутствием методологии по опросу общественного мнения;

2) отсутствием репрезентативной выборки по странам;

3) слабой материальной базой и недостаточным количеством центров социологических служб;

4) плюрализмом общественного мнения;

5) стремлением заинтересованных лиц и организаций в манипулировании результатами опроса;

6) сознательной или неосознанной дезинформацией законодателя;

7) политизированностью исследований;

8) так называемой «войной опросов»;

9) коммерциализацией исследований;

10) отсутствием теоретического осмысления собранного богатого эмпирического материала по изучению общественного мнения.

Актуальной проблемой в изучении общественного мнения является плюрализм общественного мнения. Среди его причин называют разные социальные статусы у разных социальных групп и индивидов и опережающее развитие зкономики над созна-нием. Относительно плюрализма общественного мнения задача социологии права состоит в:

1) выявлении момента согласия с основными положениями законопроекта той части населения, интересы которой она затрагивает;

2) выявлении в общественном мнении реальных коллизий интересов людей;

3) снижении уровня неопределенности общественного мнения.

Поиск согласия с основными положениями законопроекта важен, поскольку закон является общей нормой, выражающей всеобщий интерес. А, выявив реальные коллизии интересов, социолог найдет правообразующий интерес, в котором нуждается законно-датель.

Поскольку до конца неясно, что же стоит за термином «общественное мнение» – конкретное мнение реальных людей, представляющих определенный социальный слой и субкультуру, или же некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказы-ваний – то проблема снижения уровня неопределенности общественного мнения также относится к разряду перманентных. Снижение уровня неопределенности общест-венного мнения достигается путем изучения:

1) направленности общественного мнения – преобладающей в ответах оценки того или иного социального явления;

2) интенсивности, т.е. показателя твердости и определенности выражения общест-венного мнения (она проявляется в особенностях формулировки, которая может обладать определенной степенью уклончивости, а может быть жесткой и не допускающей толкований);

3) степени интеграции – показателя единства общественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может быть расщепленным, с глубокими разногла-сиями (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 405.).

Проблема дезинформации законодателя заключается в том, что СМИ в результате оглашения общественного мнения могут вызвать желаемую социальную реакцию путем специально разработанных технологий подачи информации. Во избежание этого результаты исследований должны быть подвергнуты специальной экспертизе на предмет достоверности, например, независимой парламентской социологической службой (Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство / В.В. Лапаева // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 16-28.). Отметим, что к числу независимых относятся исследовании, проведенные параллельно. Действенным средством борьбы с дезинформацией законодателя выступает законо-дательство, четко регламентирующее требования к проведению и обнародованию результатов опросов общественного мнения. К слову, на Западе существуют жесткие законы относительно требований к процессу обнародования результатов опроса. Зарубежное избирательное законодательство предписывает СМИ при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумом, указывать: время и место его проведения; объем генеральной совокупности; выборку (число опрошенных); ошибку репрезентативности; метод сбора информации; точную формулировку вопроса; статистическую оценку возможной погрешности; наличие или отсутствии параллельно проведенного исследования. Однако в остальных случаях СМИ зачастую действуют произвольно, что позволяет им с помощью социологической инфор-мации манипулировать массовым сознанием.

Для изучения общественного мнения с помощью метода опроса создавались специальные исследовательские центры. Самый известный из них – Институт Гэллапа, имеющий филиалы во всех регионах земного шара. По этой же схеме создавался Всесоюзный Центр изучения общественного мнения, позднее переименованный во Всероссийский Центр. В Минске в период становления суверенного белорусского государства в БГУ был создан исследовательский центр «Общественное мнение», преобразованный в дальнейшем в Центр социологических и политических исследований БГУ. Не случайно среди социальных заказчиков органы государственного управления разного уровня занимают особое место. Общественное мнение используется для принятия управленческих решений и оценки их результативности. Только в Минске по таким заказам работают Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Институт социологии НАН Беларуси, Аналитический центр (бывший Институт социально-политических исследований при администрации Прези-дента Республики Беларусь), Минский институт социально-экономических и политичес-ких исследований, Центр исследований будущего «Эридан», Центр «Новак» и другие, кроме этого, во всех областных центрах Беларуси аналогичные исследовательские задачи выполняют региональные социологические институты (центры) социально-политических исследований (Могилев), Центры и исследовательские группы (Гомель, Брест, Гродно, Витебск, Мозырь и др.), объединяющие вузовских ученых и представителей исполни-тельной власти (Лапина С.В. Социология права: ответы на экзаменац. вопр. / С.В. Лапина, И.А. Лапина. Минск, 2008. С. 70.).

Общим выводом является то, что социология общественного мнения – сложная социологическая дисциплина, предметом изучения которой выступают установление механизма и закономерностей функционирования оценочного отношения больших социальных групп. Как видно, общественное мнение относится к числу социальных явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению.

Вопросы и задания

1. Какой из известных Вам подходов к пониманию общественного мнения кажется наиболее оправданным?

2. В каких ипостасях может выступать общественное мнение? Что имеется в виду под социальным институтом общественного мнения? Что означает понимание общественного мнения как состояния массового сознания?

3. Как Вы считаете, сформирован ли в Республике Беларусь институт общественного мнения? Почему?

4. На какой стадии процесса социального действия права общественное мнение играет наибольшую роль? Почему?

5. Приведите примеры расхождения законодательного решения с общественным мнением. Кто был прав, с Вашей точки зрения, в этих случаях?

6. Можно ли рассматривать результаты республиканского и местного референдумов как отражение общественного мнения? Аргументируйте ответ.

7. В чем заключается проблема дезинформации законодателя через оглашение общественного мнения?

8. Какие сложности в изучении общественного мнения Вы знаете?

9. Проведите изучение общественного мнения по связанному с правом вопросу в Вашей учебной группе.

10. Предложите свои способы снижения неопределенности общественного мнения.

11. Укажите различия в общественном мнении американцев, россиян и наших соотечественников о работе нормотворческих органов (или о реализации законо-дательной инициативы граждан).

Основная литература по теме

Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб., 2001.

Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентом вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.

Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981.

Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева. М., 2000.

Перевалов В.Д. Юридическая социология / В.Д. Перевалов. М., 2000.

Подгурецкий А. Очерк социологии права / А.М. Подгурецкий. М., 1974.

Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Дата добавления: 2015-05-31