Нормативный материал и судебная практика. Тема 4. Юридические лица и публично-правовые образования как субъекты гражданского права

Задачи

План

Тема 4. Юридические лица и публично-правовые образования как субъекты гражданского права

Библиографический список

1. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. – М.: Статут, 2000.

2. Ершов, В. А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишённых родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан / В. А. Ершов. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

3. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. – М.: Статут, 1997.Ч. 1.

4. Михайлова, И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет / И. А. Михайлова // Нотариус. 2006. № 4.

5. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л. Ю. Михеева. – М., 2004.

7. Попова, Ю. А. Признание граждан безвестно отсутствующими / Ю. А. Попова. – М.: Юрид. лит., 1985.

8. Тарасова, А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А. Е. Тарасова. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

.

(2 часа)

1. Понятие и признаки юридического лица. Теории юридического лица.

2. Правоспособность и дееспособность юридического лица: понятие и элементы. Лицензирование деятельности юридических лиц.

3. Средства индивидуализации юридических лиц и их товаров, работ и услуг.

4. Органы юридических лиц. Филиалы и представительства.

5. Классификация юридических лиц. Организационно-правовые формы юридических лиц.

6. Возникновение юридических лиц: понятие, способы и порядок.

7. Учредительные документы юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц.

8. Прекращение деятельности юридических лиц: понятие, основания, способы, государственная регистрация.

9. Основные признаки, характеризующие гражданскую правосубъектность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

10. Содержание гражданской правоспособности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

11.Способы осуществления участия Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

12. Ответственность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по обязательствам.

Задача 1

Налоговая инспекция в течение двух месяцев рассматривала дело и принимала решение о регистрации производственного кооператива «Комод», состоящего из 5 членов кооператива (три физических лица и два юридических лица), пожелавшего выпускать отечественную мебель, и в конечном итоге отказала, мотивируя это тем, что уставом не определён порядок участия юридических лиц, не выбран наблюдательный совет. Основанием для отказа также послужило утверждение, что в Хабаровске уже имеются значительное число организаций, занимающихся производством мебели.

Правомерен ли отказ в регистрации? Правильны ли действия налоговой инспекции, если считать, что «Комод» является полным товариществом или обществом с ограниченной ответственностью?

Задача 2

Австрийский бизнесмен Виленс захотел заняться бизнесом в России, для чего решил создать компанию, к созданию которой он предъявляет следующие требования:

1) пределы ответственности должны быть ограничены по обязательствам такой компании суммой вклада в её капитал;

2) должен быть обеспечен наиболее полный контроль за действиями руководства такой компании;

3) должна сохраняться конфиденциальность о финансовой информации компании;

4) компания может заниматься любой коммерческой деятельностью.

Какое юридическое лицо должно быть создано?

Задача 3

Гражданин Иванов, вкладчик в товариществе на вере, потребовал возместить ему убытки, причинённые сделками товарищества, так как ранее был против их совершения. Объяснения других товарищей о неправомерности такого требования его не удовлетворили, и он решил немедленно забрать вклад. Однако и на это получил отказ, поскольку товарищество создано на срок 2 года, а прошло всего 7 месяцев.

Нарушены ли права вкладчика? Юридически обоснуйте ваш ответ.

Задача 4

Известный предприниматель и меценат Орлов решил основать музей для пропаганды современного прикладного искусства России и оказания помощи молодым художникам в организации их выставок. В разговоре с юристом Орлов заявил, что готов финансировать создание музея, а в дальнейшем, если музей не будет окупать себя, периодически перечислять музею определённые денежные суммы, указанные в учредительных документах. Кроме того, Орлов настаивал на том, чтобы учредителями музея выступали все члены его семьи, а сам музей носил его имя. Поскольку музей задумывался как некоммерческая организация, его учредительные документы должны полностью исключать ответственность Орлова или его семьи по долгам музея. Юрист объяснил Орлову, что ни один из предусмотренных законодательством видов юридических лиц не соответствует полностью требования Орлова, поэтому в данном случае придётся создавать новую организационно-правовую форму, соединяющую в себе черты фонда, учреждения и общественной организации.

Согласны ли вы с доводами юриста? Дайте консультацию о том, в чем заключаются различия между фондом, учреждением и общественной организацией. Помогите выбрать правовую форму некоммерческой организации, максимально соответствующую запросам Орлова.

Задача 5

В завещании Петрова предусматривалось, что свою библиотеку, содержащую большое количество редких книг, он передаёт после смерти в собственность города. Остальное имущество (квартира, дача, автомобиль и др.) он завещает сыну, проживающему в другом городе. После смерти Петрова нотариус, совершая действия по охране наследственного имущества, установил, что сын завещателя скончался в результате автомобильной катастрофы за неделю до смерти отца. Других наследников по закону у Петрова не оказалось.

Может ли город быть признан наследником завещанной ему библиотеки? Вправе ли он претендовать и на иное имущество умершего?

Задача 6

В процессе следствия по уголовному делу у Мишина была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не могла возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Мишин потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несёт ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины её работников в утрате коллекции. Пожар произошел из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счёт казны Российской Федерации.

Имеет ли Мишин право на возмещение причинённого ему вреда? Является ли в данном случае Российская Федерация субъектом данного обязательства или таковым должна быть признана прокуратура? Как следует разрешить дело?

1. О банках и банковской деятельности: ФЗ от 2.12.1990 г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

2. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: закон РФ от 7.07.1995 г. // СЗРФ. 1995. №33. Ст. 3340.

3. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: закон РФ от 13.07.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

4. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: закон РФ от 11.10.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

5. О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ от 22.04.2011 г. № 99 // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

6. О некоммерческих организациях: закон РФ от 8.12.1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

7. О несостоятельности (банкротстве): закон РФ от 27.09.2002 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

8. О производственных кооперативах: закон РФ от 10.04.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

9. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ: закон РФ от 19.06.1992 г. // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

10. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251.

11. О свободе совести и о религиозных объединениях: закон РФ от 19.09.1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

12. О сельскохозяйственной кооперации: закон РФ от 08.12.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

13. Об автономных учреждениях: закон РФ от 11.10.2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

14. Об акционерных обществах: закон РФ от 24.11.1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

15. Об обществах с ограниченной ответственностью: закон РФ от 14.01.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

16. Об общественных объединениях: закон РФ от 14.04.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

17. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: закон РФ от 16.09.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

18. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон РФ от 27.11.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

19. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89.

20. Устав Хабаровского края от 30.11.1995 г. № 150 // Тихоокеанская звезда. 1996. 13 января. (До ст. 37). 1996. 16 января. (До конца).

21. О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 2.

22. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

23. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановлениеПленума Верховного Суда РФ № 90,Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 9.12.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

24. О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 // Хозяйство и право. 2005. № 2.

25. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве): постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 2.

26. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

Библиографический список

1. Авилов, Г. Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г. Е. Авилов, Е. А. Суханов // Вестник гражданского права. 2006. № 1.

2. Болдырев, В.А. Юридические лица - несобственники в системе субъектов гражданского права: монография / под ред. В.А. Сысоева. / В. А. Болдырев. Омск: Омская академия МВД России, 2010.

3. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1984.

4. Буданова, О. Имущественная ответственность субъекта РФ по обязательствам бюджетных учреждений / О. Буданова // Законность. 2007. № 12

5. Габов, А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве / А. В. Габов. М.: Статут, 2010.

6. Грешников, И. П. Субъекты права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешников. – СПб.: Юрид. центр пресс, 2002.

7. Грибанов, В. П. Юридические лица / В. П. Грибанов. – М.: МГУ, 1961.

8. Грось, Л. А. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края) / Л. А. Грось, В. Д. Ким // Юрист. 2005. № 11.

9. Дoлинcкaя, В. В. Акционерное право / В. В. Долинская. – М.: Юрид. лит., 1997.

10. Кирилин, А. В. Правоспособность муниципальных образований / А. В. Кирилин // Право и экономика. 2006. № 2.

11. Козлова, Н. В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории / Н. В. Козлова. – М.: Статут, 2003.

12. Козлова, Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова. – М.: Статут, 2005.

13. Кутафин, О. Е. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права / О. Е. Кутафин // Журнал российского права. 2007. № 1.

15. Павлодский, Е. А. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права / Е. А. Павлодский // Цивилист. 2006. № 1.

16. Осипенко, О. В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры / О. В. Осипенко. М.: Статут, 2009. Кн. 1: Общее собрание акционеров и совет директоров.

17. Сарбаш, С. В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц / С. В. Сарбаш // Вестник гражданского права. 2006. № 1.

18. Сойфер, Т.В. Право собственности некоммерческих организаций: некоторые особенности режима / Т.В. Сойфер // Адвокат. 2012. № 2. С. 30 - 39.

19.Сумской, Д. А. Статус юридических лиц: учеб. пособие для вузов / Д. А. Сумской. – М.: Юстицинформ, 2006.

20.Тарасов, И. Т. Учение об акционерных компаниях / И. Т. Тарасов. – М.: Статут, 2000.

21.Черепахин, Б. Б. Органы и представители юридического лица / Б. Б. Черепахин // В кн.: Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001.

Дата добавления: 2015-05-31