Задачи 4

Задачи

План

Тема 17. Обязательства по оказанию услуг

Библиографический список

1. Брагинский, М. И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. − М.: Статут, 1997.

2. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский. − М.: Статут, 1999.

3. Бербеков, А. Х. Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц на стороне подрядчика / А.Х. Бербеков // Правовые вопросы недвижимости. 2007. № 2.

4. Вайпан, В. А. Практика применения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (с учётом Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 53-ФЗ) / В.А. Вайпан // Право и экономика. 2007. № 5.

5. Гаврилов, Э. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ / Э.Гаврилов // Российская юстиция. 2002. № 6.

6. Запорожец, А. М. Проблемы научно-технического прогресса через призму реконструкции главы 38 ГК РФ / А.М. Запорожец // Юрист. 2006. № 4.

7. Зиганшин, Р. Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда на капитальный ремонт / Р.Ф. Зиганшин // Юрист. 2007. № 12.

8. Кабалкин, А. Договор бытового подряда / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1998. № 8.

9. Парций, Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам / Я. Парций // Закон. 1996. № 6.

10. Сметанников, А. Е. Исследование, разработка и изготовление образцов изделий − основа качества новой продукции / А.Е. Сметанников // Юрист. 2008. № 2.

(2 часа)

1. Понятие и виды договорных обязательств по оказанию услуг.

2. Договор возмездного оказания услуг: понятие, элементы, ответственность сторон за нарушение условий договора возмездного оказания услуг, основания прекращения договора.

3. Особенности оказания отдельных видов услуг (услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных).

4. Транспортные и экспедиционные обязательства.

- Договор перевозки груза.

- Договор перевозки пассажира и багажа.

- Договор транспортной экспедиции.

- Договор буксировки.

5. Договор хранения.

6. Обязательства по оказанию юридических услуг в системе гражданско-правовых обязательств.

- Договор поручения.

-.Агентский договор.

- Договор комиссии.

- Договор доверительного управления имуществом.

7. Обязательства по оказанию финансовых услуг.

- Обязательства по страхованию(понятие страхования и страховой деятельности, элементы страхового обязательства, формы и виды страхования).

- Договор займа. Кредитный договор. Договор финансирования под уступку денежного требования.

- Договор банковского вклада.

- Договор банковского счёта. Расчётные обязательства.

Задача 1

Дедов купил билет в плацкартный вагон поезда Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажи­ром, имевшим на руках билет на это же место. Дедов попросил проводни­ка освободить его место или предоставить другое. В связи с тем, что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Дедову пройти в со­седний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости би­летов, или перейти в общий вагон. Дедов занял купейное место, а от опла­ты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае не­предоставления ему места, указанного в билете.

Задача 2

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать сто­имость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Феенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве де­ла дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтверди­ла, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Задача 3

Потапов, заключив с Романовым договор, обязался приобрести для последнего мониторы. Когда мониторы были приобретены, Романов отказался их принять и возместить их стоимость Потапову, ссылаясь на то, что мониторы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Потапов потребовал оплатить мониторы, указав, что в доверенности, выданной Романовым, не содержится указания на размер цены, по которой следовало приобрести мониторы, а было лишь указано на то, что Потапову "поручается приобрести мониторы по действующим ценам". Кроме того, из-за задержки с принятием мониторов Романовым понёс дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Романов настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Потапову не следует превышать.

Кто прав в этом споре? Какое разъяснение им надлежит дать?

Таганцев, заключивший со страховой компанией договор страхования имущества, находящегося в его квартире, через несколько дней после выплаты первого страхового взноса, придя домой, обнаружил, что в его квартиру, взломав дверь, проник вор и вынес все ценные вещи, при этом мебель и другие вещи были варварски повреждены. Вор Лодкин был вскоре задержан милицией, при этом большую часть похищенных вещей он успел сбыть. На допросе Лодкин показал, что на эту квартиру его навёл Фокин – работник страховой компании. Таганцев требует от страховой компании выплаты страховой суммы и из-за несоблюдения страховой тайны работником компании – возмещения морального и материального ущерба, связанного с разрушительными действиями Лодкина в квартире.

Правомерны ли требования Таганцева к страховой компании?

Может ли Таганцев требовать возмещения материального и морального ущерба от вора Лодкина или от наводчика Фокина?

Задача 5

Ковалёва обратилась в суд с иском к своему племяннику Иванову о взыскании 1,2 млн. рублей, обосновав своё требование тем, что она одолжила ему 1,5 млн. рублей на покупку квартиры с уплатой долга в течение трёх лет. Расписку о даче денег в долг она не взяла. Прошло пять лет, но Иванов так и не рассчитался с тётей. Ковалева обратилась с жалобой в органы внутренних дел. Иванов в своей объяснительной признал долг и обязался его уплатить. После этого им было уплачено 300 тыс. рублей.

Иванов иск не признал, заявив, что в объяснительной он обязался возместить денежные средства, которые тётя дала ему на оплату обучения в институте, что и составило 300 тыс. рублей.

Решите дело.

Дата добавления: 2015-05-31