Реальные и консенсуальные контракты

Консенсуальный контракт (contractae consensu) – договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения (nudus consensus). Передача вещи рассматривалась уже как исполнение консенсуального контракта.

Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.

Использование консенсуальных контрактов свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики. Консенсуальные контракты могли заключаться путем переписки и через посредников. «Нет сомнения, что договор товарищества мы можем заключить и посредством передачи вещи, и словами, и через вестника» (Модестин).

Особенность консенсуальных договоров состояла в том, что если в других типах контрактов, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах достижение соглашения являлось не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.

Источником юридической силы этого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказан-|но отступиться от обещания.

Этот договор давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.

К консенсуальным контрактам относились: договор купли-продажи (emptio-venditio), договор найма (locatio-conductio rei, operarum, operis), договор поручения (mandatum), договор товарищества (societas).

Реальный контракт (contractae re) – договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, так как обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Отличие реальных контрактов – простота порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы было исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Реальные контракты не могли быть абстрактными и были действительны лишь как имеющие определенное основание.

Содержание реальных договоров сводилось к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица.

К реальным контрактам относились: договор займа (mutuum), договор ссуды (comodatum), договор хранения (depositum), договор заклада.

44в. Недействительные договоры: понятие, виды, последствия заключения.

Сделка, которой не достает одного из существенных ее условий, ничтожна, не существует—nullum actum est, nullum est negotium, как выражаются источники. Такая сделка не влечет за собой тех последствий, которые имела в виду участники. Уплата штрафа, вознаграждение за ущерб могут вытекать из такой сделки, но это не те последствия, которые имелись в виде сторонами.

Ничтожны сделки: а) совершенные лицами неправоспособными, б) относительно объектов, изъятых из оборота, в) совершенные без соблюдения установленной законом формы, запрещенные законом, наконец, бессмысленные. Во всех подобных случаях сделка абсолютно ничтожна, т. е. с самого начала ее можно рассматривать, как не существующую не только по отношению к лицам, ее совершившим, но и по отношению к третьим лицам, интересы которых ею затрагиваются. Для уничтожения такой сделки нет надобности в особом процессе, в так называемом querela. nullitatis. Если же иногда суду и приходится составлять приговор, то не этот приговор уничтожает сделку: она ничтожна до него, и он лишь подтверждает эту ничтожность и полезен в том отношении, что устраняет не только наступление фактических последствий юридически ничтожной, сделки, но и прекращает навсегда возможность споров о ничтожности и действительности сделки.

Иногда сила сделки зависит от произвола стороны или стороннего заинтересованного лица, от которых и зависит вполне заявить, должно ли будет обсуждать сделку, как действительную или как ничтожную. До этого же заявления еще неизвестно, должна ли сделка считаться ничтожной. В этом случае говорят об относительной ничтожности сделки. Название, очевидно, неудачное, так как, по справедливому замечанию Унгера, ничтожность только и может быть абсолютной, относительности это понятие не допускает. Заменив однако слова: «относительная ничтожность» словами «относительная недействительность» сделки, мы, вопреки мнению проф. Азаревича, утверждаем, что случаи этого рода относительной недействительности известны не только новейшим законодательствам, во и римскому праву. Так, по S. G. Vellejanum поручительство женщин относительно недействительно, оно не имеет силы, если женщина сама откажется его выполнить.

От ничтожности и относительной недействительности надо отличать опорочение сделки. Сделка существует, но одна из сторон или третье лицо может её уничтожить, оспорить ее действительность. До уничтожения ее путем спора она юридически существует; по наступлении уничтожения восстановляется прежнее состояние, имевшее место до заключения сделки, но права, приобретенные в этот промежуток 3-ми лицами остаются в силе. В этом последнем обстоятельстве и заключается основание к различению сделок относительно ничтожных или относительно недействительных от недействительных по опорочению или оспариваемых.

Опорочена сделка может быть или посредством решения, состоявшегося по иску со стороны оспаривающего лица, или при посредстве возражения, или посредством восстановления в прежнее состояние. Недостатки сделки, дающие право на опорочение, могут быть разнообразны: обман, угроза и т. д. В некоторых случаях опорочить сделку могут только контрагенты (например, при обмане), a в других даже третьи лица, например, кредиторы при посредстве actio Pauliana могут опорочить сделки несостоятельного должника с посторонними. Ничтожность, как и опороченность могут касаться только одной какой-либо части сделки. Так, обещание чрезмерных (выше узаконенных) % действительно только до размера узаконенных. На этом основании в каноническом праве создалось правило: «utile per inutile non vitiatur»; но, конечно, если ничтожная или опороченная часть составляет существенную часть сделки, ее главное содержание, то ничтожность и опороченность, по общему правилу, распространяются и на другие части сделки. Так, вместе с главными договорами уничтожаются побочные, с опорочением назначения наследника теряют обыкновенно значение и отказы.

Когда недействительная вначале сделка впоследствии получает свою силу, то говорят о ней, что negotium convalescit. Эта convalescentia negotii—оздоровление сделки не всегда может иметь место. Сделка абсолютно ничтожная с самого начала, хотя впоследствии и отпало обстоятельство, повлекшее за собой ее ничтожность (например, неправоспособный стал правоспособным), не может обратно сделаться действительной ни вследствие последующего подтверждения сделки, ни путем отречения от ее ничтожности: «quod initio vitiosum est tractu temporis convalescere non potest».

Отсюда исключаются случаи, в которых действительность сделки зависит от согласия 3-го лица (например, опекуна), так как такое согласие, данное позднее, имеет обратное действие. Относительно недействительная сделка становится действительной с самого начала вследствие признания, изъявленного лицом, от которого зависит ее сила. При сделке, которая может быть опороченною, convalescentia легко достигается, так как право оспаривать сделку теряется путем давности, посредством отречения, последующего признания и т. д. Сделка, действительная вначале, позднее может стать недействительной, обессилеть (infinnatio negotii). Основания этого обессиления могут быть различны: например, потеря вещью способности бить в обороте.

Некоторые римские юристы высказывали мнение, что сделка становятся недействительной, как скоро перестает существовать какое-либо обстоятельство, условие, имевшееся в наличности при ее заключении, но это правило верно лишь в некоторых случаях: оно, например, применимо при изъятии из оборота предмета сделки, но неверно, например, в том случае, когда одна из сторон впоследствии станет недееспособной. Еще дальше пошли юристы 17 и 18 веков, выставившие положение, что всякая сделка заключается sub clausula rеbus sic stantibus и следовательно подлежит опорочению вследствие «перемены обстоятельства». Это отвергнутое романистами положение нашло однако свое выражение в некоторых германских правах.

Если какой-либо акт не удовлетворяет условиям той сделки, совершить которую желали, но не удовлетворяет условиям другой однородной сделки, то он обсуждается и сохраняется в силе как последняя. В этом случае говорят о превращении сделки (conversio). Например, римский солдат желает совершить обыкновенным порядком завещание и не соблюдает установленных форм: завещание будет действительно, как testamentum militare. Ho превращение не может, конечно, быть допускаемо, когда сделка, выводимая из желавшегося и неудовлетворяющего условиям своей действительности акта не однородна с последним. Брак несовершеннолетнего ничтожен и совершивший его не может претендовать, чтобы этот брак обсуждался как обручение. Ничтожное завещание не может обсуждаться как кодицилл, если нет особой оговорки о том завещателя (clausula copicillaris).

45в. Обязательства как бы из договора: понятие, виды

Термином “обязательства как бы из договора” обозначаются обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров.

В данном случае основанием возникновения обязательства являлись или односторонние сделки, или некоторые другие факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом. Давая таким обязательствам наименование “обязательства как бы из договора”, римские юристы делали отсюда практические выводы о том, что возникающие в этих случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.

Основные виды обязательств как бы из договора следующие.

Negotiorum gestio — ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Слова “без поручения” добавлены к римскому термину “negotiorum gestio” не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства — отсутствие договора. Из этих дополнительных слов (“без поручения”) видно, что рассматриваемый вид обязательства являйся аналогичным тому, какое возникало из договора поручения (mandatum).

Обязательства, возникающие вследствие неосновалельного обогащения одного лица за счет другого. Под эту общую рубрику подходил ряд специальных разновидностей: обязательство, возникающее из ошибочного платежа недолжного обязательство возврата того, что получено лицом по определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось; обязательство возврата недобросовестно подученного и др.

Данная группа обязательств имела сходство с реальными контрактами в том отношении, что как и в реальных контрактах, так и в перечисленных обязательствах из неосновательного обогащения обязательство возникало на основе передачи денег или иных вещей от одной стороны другой. Однако между этими двумя категориями правоотношений существовало и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего “обогащение” получателя вещи не могло считаться неосновательным, sine causa; в данном же случае обязательство возникало из факта нахождения денег или иных вещей в имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо законного на то основания.

Дата добавления: 2015-05-31