Кейс № 28

Кейс № 27

Кейс № 26

Кейс № 25

Кейс № 24

Кейс № 23

Кейс № 22

ТОВ уклало з виробничим підприємством договір поставки лісоматеріалів на умовах передоплати. ТОВ перерахувало повну вартість лісоматеріалів, проте у встановлений строк вони поставлені не були. ТОВ пред'явило позов до постачальника з вимогою про: повернення раніше сплачених сум;

- сплату неустойки;

- відшкодування збитків, завданих у результаті несвоєчасної поставки іншому підприємству столярних виробів, що мали бути вироблені із отриманих матеріалів.

Чи підлягають задоволенню вимоги ТОВ до виробничого підприємства?

ТОВ "Аргус" протягом року не подавало до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності згідно з законодавством. Районна державна податкова інспекція подала позов до суду про скасування державної реєстрації підприємства.

Чи законними є дії податкової інспекції?

У 1998 році ТОВ було зареєстроване за місцем проживання засновника. Через рік воно придбало окреме приміщення під офіс, у якому провадило свою діяльність. Довідавшись про це, представники державної адміністрації, у якій було зареєстроване підприємство, скасували рішення про його реєстрацію, посилаючись на те, що ТОВ своєчасно не повідомило орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження. ТОВ звернулося до суду.

Яке рішення має винести суд?

ВАТ "Експорт" звернулося до господарського суду з заявою про визнання ТОВ "Сервіс" банкрутом оскільки згідно з актом звірки проведених розрахунків заборгованість останнього в розмірі 24000 гривень не була сплачена протягом трьох місяців.

Яку ухвалу має винести господарський суд?

Задовольняючи вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, боржник розраховувався з останніми вибірково, на власний розсуд.

Чи має право боржник на такі дії?

ВАТ "Вугілляресурси", яке займає монопольне становище на ринку постачання вугілля, при укладенні договору на постачання вугілля зобов'язувало споживачів своєї продукції поряд з вугіллям придбавати розроблений ним проект ефективного використання вугілля, що знаходило своє відображення у вищезазначеному договорі.

Чи правомірні дії ВАТ?

Займаючи монопольне становище на ринку вікнопластику, ЗАТ "Майбутнє" скоротило обсяги виробництва своєї продукції з метою створення дефіциту та підвищення попиту на неї, і, як наслідок, підвищення ціни. Зазначене обмеження виробництва продукції
не призвело до очікуваних наслідків.

Чи допустило ЗАТ зловживання монопольним становищем?

Дата добавления: 2015-05-31