Обязательство из деликтов как бы из делтктов

Обязательство как бы из договоров.

Обязательства как бы из договоров — такое обязательство возникает при отсутствии между сторонами соглашения, но по своему содержанию обязательство аналогично тому, которое основано на договоре.

Основанием возникновения подобных обязательств чаще всего были односторонние действия, не основанные на договоре или деликте. К обязательствам данной категории применяли правила того договора, который был наиболее близок к возникшему обязательству.

Выделяют следующие виды обязательств как бы из договоров:

1. Ведение чужих дел без поручения — обязательство, в котором одно лицо (гестор) действует в интересах другого лица, но не имеет на это соответствующего поручения. Подобное действие реализуется за счет средств лица, в чьих интересах оно осуществляется. Гестор нес ответственность даже за легкую небрежность. После выполнения всех действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в чьих интересах он действовал. Гестору могло быть отказано в оплате его услуг в том случае, если его действие признавалось нецелесообразным. В некоторых случаях гестор был обязан совершить действия, направленные на восстановление прежнего положения дел лица, в пользу которого он действовал. Если лицо одобряло действия гестора, то обязательства между ними расценивались по правилу договора поручения.

2. Неосновательное обогащение, имело место в тех случаях, когда лицо становилось приобретателем какого-либо имущества без законных на то оснований и за счет другого лица. К основанием неосновательного обогащения относился, например, платеж несуществующего долга.

В некоторых случаях результатом противоправного поведения виновного лица было обязательство, которое не было известно действующим нормам права о деликте. Такие неизвестные римскому праву о деликтах обязательства получили название «обязательства как бы из деликтов».

Выделяли четыре вида обязательств как бы из деликтов:

1. Существовала ответственность судьи за намеренно неправильное, небрежное рассмотрение судебного дела или пренебрежение обязанностями, возложенными на судью (shpora.su). Потерпевший предъявлял судье иск, где самостоятельно определял размер ущерба.

2. Ответственность за небрежно выброшенную (вылитую) вещь из дома виновного, вследствие чего был причинен вред потерпевшему. Ответственность виновного различалась в зависимости от причиненного ущерба. Если речь шла об имущественном вреде, то виновный должен был выплатить двойной убыток; при наступлении смерти потерпевшего на виновного налагался штраф до 50 тысяч сестерциев; при причинении вреда здоровью виновный был обязан возместить все расходы (лечение, утраченный заработок).

3. Ответственность хозяина дома, небрежно поставившего или повесившего что-либо так, что могло быть причиной вреда прохожим.

4. Ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за обман, кражу вещей, совершаемые их слугами. Такой вред мог быть возмещен в двойном размере.

Дата добавления: 2015-05-31