КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Арбитражному суду 19 страница
В гл. 21 АПК РФ ничего не говорится о моменте вступления определения в законную силу, как это предусмотрено в отношении решений и постановлений арбитражных судов. Вместе с тем исходя из содержания правовых норм можно прийти к следующему выводу. Процессуальные институты вступления в законную силу определений арбитражного суда, обжалование определения и приведение в исполнение действуют самостоятельно. Общее правило, в соответствии с которым судебные определения приводятся в исполнение немедленно, оправдано тем, что в основном они нацелены на оперативное решение вопросов, связанных с правосудием. Например, определения о принятии обеспечительных мер, об обеспечении доказательств и др. Для определений, которые в соответствии с АПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, момент вступления в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу судебного решения (постановления), т.е. эти определения вступают в законную силу вместе с решением (постановлением) по делу. Для определений, которые в соответствии с АПК РФ могут быть объектом самостоятельного обжалования, момент вступления в законную силу не должен отождествляться с моментом их вынесения, так как с моментом вынесения законодатель связывает только исполнение определений. В соответствии со ст. 182 АПК РФ немедленное исполнение решения означает возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда до вступления его в силу. Такой же подход должен применяться и к судебным определениям. Для этих определений должно применяться общее правило, предусмотренное в ст. 16 АПК РФ, о вступлении судебных актов в законную силу. Если согласиться с мнением о том, что "определения арбитражных судов исполняются (а значит, и вступают в законную силу) немедленно после вынесения", следует вовсе отказаться от возможности обжалования определений суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, так как в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу <1>. В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. -------------------------------- <1> См.: Хужокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". М., 2006. С. 21 (комментарий к ст. 7 Закона).
О том, что определения, как и решения, вступают в законную силу, свидетельствуют нормы, сосредоточенные в самом АПК РФ. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ). В соответствии со ст. 292, ст. 309 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Такой подход позволяет более четко ответить на вопрос о том, в какие сроки обжалуются определения арбитражного суда. В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Следовательно, месячный срок на обжалование решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, в апелляционную инстанцию совпадает, т.е. общая норма, предусмотренная в ст. 188 АПК РФ, и специальная норма ст. 272 АПК РФ содержат одинаковый подход к установлению месячного срока на обжалование судебных актов первой инстанции. В отношении срока на обжалование определений суда первой и апелляционной инстанций в кассационную инстанцию такой четкости в АПК РФ нет. Так, в соответствии со ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражных судов, а в соответствии со ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения суда первой, апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным АПК РФ, и рассматриваются по правилам гл. 35 АПК РФ. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, распространяется ли двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы и на такой вид судебных актов арбитражного суда, как определения суда первой и апелляционной инстанций, или кассационная жалоба на эти судебные акты в соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ должна быть подана не позднее одного месяца со дня вступления определения суда первой или апелляционной инстанции в законную силу? Противоречивость судебной практики вызвана тем, что одни арбитражные суды в формулировке "по правилам, установленным АПК РФ" усматривают необходимость применения ч. 3 ст. 188 АПК РФ, а другие применяют общие правила ч. 1 ст. 276 АПК РФ. Согласно АПК РФ система обжалования актов арбитражных судов построена на принципе последовательного обжалования акта - сначала как не вступившего в законную силу, затем как вступившего в законную силу (ст. 181, ч. 1 ст. 257, ст. 273 АПК РФ). Такой подход полностью исключает возможность конкуренции апелляционного обжалования с кассационным в течение одного срока (эти способы не должны становится альтернативными). К тому же федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов не только арбитражных судов субъектов Российской Федерации, но и арбитражных апелляционных судов. Поэтому по общему правилу срок на кассационное обжалование определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций должен составлять два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Исключения из этого правила предусмотрены в самом Кодексе, что допускается ч. 3 ст. 188 АПК РФ. Например, более короткий - 10-дневный - срок на апелляционное обжалование некоторых определений предусмотрен в ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ, в ряде случаев апелляционное обжалование вовсе исключено с одновременным сокращением до одного месяца обычно применяемого срока кассационного обжалования (ч. 8 ст. 141, ч. 7 ст. 195, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Следует отметить, что сама по себе идея сокращения срока обжалования определений в сравнении со сроками обжалования судебных актов по существу спора рациональна, поскольку способствует ускорению производства по делу при незначительном снижении процессуальных гарантий. Также уменьшаются выгоды от недобросовестного обжалования определений <1>. Однако эта идея должна найти свое четкое воплощение в нормах АПК РФ, не допускающее двоякое толкование норм закона. В этой связи значимым представляется положение п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <2>, в соответствии с которым кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу. -------------------------------- <1> См. об этом подробнее: Балакин К.В. Сроки обжалования определений по АПК РФ // Законодательство. 2006. N 8; Яковлева А. К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2006. N 3. <2> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
В ч. 3 ст. 188 АПК РФ урегулирован только вопрос о подаче жалоб на определения, а следовательно, не распространяется на пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, инициируемых подачей заявлений (ст. ст. 293, 312 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 308 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта, в том числе определения, может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Как уже отмечалось, для пересмотра принятых по делу судебных актов предусмотрена инстанционная система, в соответствии с которой пересмотр осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт. Однако законодательно установлены исключения из этого общего правила, в соответствии с которыми в ряде случаев осуществляется внеинстанционный контроль судов за собственными судебными актами. Так, в соответствии со ст. 291 АПК РФ предусмотрена возможность обратиться с кассационной жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не имеет над собой какой-либо общедоступной контролирующей инстанции, поэтому за отсутствием альтернативы рассмотрение жалоб на собственные определения он организует самостоятельно. Так, обжалованию подлежат: - определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы. Эти жалобы рассматриваются коллегиальным составом судей суда, вынесшего такое определение, в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон; - другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ. Эти жалобы рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в общем порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ. В соответствии с общими правилами сроки обжалования таких определений должны исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ (т.е. в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу). К другим определениям суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, например, относят определение о прекращении производства по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282 АПК РФ), определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 283 АПК РФ) и др. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение, а не постановление. Относительно определений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с уже упоминавшимся Постановлением КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П ч. ч. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сам Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях излагал правовую позицию, в соответствии с которой судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, если отсутствует возможность исправления судебной ошибки <1>. Эти выводы Конституционного Суда РФ одинаково применимы ко всем судебным актам, в том числе и к определениям арбитражного суда. -------------------------------- <1> См., например: Постановление КС РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459; Постановление КС РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784; Постановление КС РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина" // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. II). Ст. 126.
§ 4. Постановления арбитражных судов
Механизм судебной защиты должен включать не только возможность рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции с вынесением судебного акта и возможность принудительного исполнения судебного акта, но и устранение судебной ошибки вышестоящим судом <1>. Поэтому процессуальным законодательством установлена возможность пересмотра судебного акта как до, так и после вступления его в силу. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебных актов при наличии предусмотренных законом оснований их пересмотра. -------------------------------- <1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 4 - 7.
Результаты деятельности этих проверочных инстанций также должны найти свое отражение в судебном акте. Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: - наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; - номер дела, дата и место принятия постановления; - наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение; - наименования лиц, участвующих в деле; - предмет спора; - фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; - дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей; - краткое изложение содержания принятого решения; - основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; - объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; - обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; - мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; - выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Основное отличие апелляционной инстанции от кассационной и надзорной инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Она проверяет правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны. Это, в свою очередь, предопределяет и то обстоятельство, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако возможность обжалования не влияет на момент вступления постановления в законную силу, который совпадает с моментом принятия постановления. Порядок вынесения постановлений арбитражным судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а также Президиумом ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора в целом построен по схеме, аналогичной порядку вынесения постановлений суда апелляционной инстанции (ст. ст. 289, 305 - 307 АПК РФ). Однако, учитывая, что каждая инстанция выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом, в АПК РФ содержатся и специальные нормы, регламентирующие особенности постановления арбитражного суда соответствующей инстанции. Например, постановление арбитражного суда кассационной инстанции не может быть обжаловано; постановление Президиума ВАС РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума, а не всеми судьями, коллегиально рассматривавшими дело, как это предусмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях; только в постановлениях суда кассационной и надзорной инстанций может быть указано на отмену судебных актов, вынесенных нижестоящими судами полностью или в части, и передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. Суд апелляционной инстанции не вправе, отменяя (изменяя) судебные акты первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение, а обязан принять по делу новый судебный акт (исключение составляют некоторые определения суда первой инстанции); кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, поэтому указания Президиума ВАС РФ и арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего это же дело; только постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в "Вестнике ВАС РФ" и др. Постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их принятия. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Глава 13. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 393; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |