Установление, прекращение и защита владения

21.05.12.

По словам Павла «владение мы приобретаем духом и телом», т.е. до приобретения владения необходим был не только материальный захват, но и воля, намерение владеть вещью как своей. Первоначальным способом приобретения владения была оккупация (захват), произвольным способом – передача, т.е. традиция, при этом захват трактовался не просто как прикосновение к вещи, а как окончательное завладение этой вещью, обеспечивающее фактическое господство, как правило с помощью захвата овладевали бесхозяйными вещами, ничейными. Захват чужой вещи у титульного собственника являлся недобросовестным приобретениям, но захват у точно такого же безтитульного владельца порождал факт владения, если прежний владелец, узнав о таком захвате, его не оспаривал. Захват необрабатываемого земельного участка также порождал владение. Прекращалось владение либо со смертью владельца, либо в случае передачи вещи другому лицу.
Защита владения осуществлялась во внесудебном порядке посредством обращения к претору, который выдавал соответствующий интердикт. Владельческая (посессорная) защита не рещала вопрос о правовом основании владения, защищала она только фактическое состояние, определяла, кто владел и кто нарушал. Здесь не было спора о праве, поэтому спорящие стороны не могли ссылаться на какие-либо правовые основания (шел спор о факте: факт владения или факт нарушения). Также такая защита трактовалась как провизорная, т.е. предварительная, Иначе говоря, спорщик, выигравший посессорную защиту, в последствии мог проиграть титульному собственнику, предъявлявшему виндикационный иск.

Виды интердиктов.
1. Интердикт об удержании существующего владения. Таким интердиктом участникам спора запрещалось совершать какие-либо действия, нарушающие существующее положение владения.
2. Интердикты о возврате владения.
3. Интердикты об установлении владения впервые.

Интердикты об удержании делились на две группы: для недвижимых вещей – uti, для движимых – utrubi. Эти названия были произвольными по первым формулам интердикта. Uti – «как владеете теперь», utrubi – «кого из двух». Гай в своих институциях воспроизводит главные редакции этих интердиктов. Интердикт uti «я запрещаю насилие, чтоб вы владели также, как и владеете». Интердикт utrubi «я запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, оставался у того из вас, во владении которого он находился большую часть этого года». При этом оба интердикта содержали так называемую гипотезу «о беспорочном владении»: «если вы начали владение не силой, не тайно, не прикарно друг от друга» (прикарий - безвозмездная передача в пользование до истребования). Таким образом, посессорную защиту получал тот владелец, кто «не имел пороков в своем владении», т.е. не захватил силой, не украл и не получал эту вещь о временное безвозмездное пользование до истребования. Наличие этих пороков в отношении третьих лиц во внимание не принималось (не учитывалось). Например, если один из владельцев спорящих сторон получал вещь от вора, данный факт не учитывался.
Оба интердикта были двойными, т.е. присуждение могло быть в пользу любой стороны, здесь не было истца и ответчика, ответчиком могла оказаться здесь любая стороны.

Интердикты о возврате владения делились на два вида: ундэви и де прикарио.
Интердикт ундеви предоставлялся владельцу недвижимости, который был насильственно был лишен владения другим лицом. При этом законный владелец, отбивший недвижимость силой, должен был восстановить владение. Здесь действовал принцип «лишенный владения силой должен быть прежде всего восстановлен во владение».
Де прикарио применялся в отношении движимых вещей и предоставлялся тому владельцу, который предоставлял вещь другому лицу во временное безвозмездное пользование до востребования и не получал ее обратно.

Интердикт об установлении владения впервые предоставлялся лицу, которое владело имуществом, но не имело достаточных правовых оснований для такого владения. Интердикт являлся безадресным, он содержал в себе приказ, обращенный к неопределенному кругу лиц не нарушать устоявшиеся владения.

Обязательства и договоры.
Обязательства в римском праве. Содержание обязательства, основания возникновения и виды обязательства.

Обязательства – это относительное гражданское правоотношения, в силу которого одна стороны – должник обязуется совершить обусловленное полезное действие в отношении другого лица – кредитора, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор обладает правом требования надлежащего исполнения.
По словам Гая «обязательства – это правовые оковы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в соответствие с правом нашего государства».
По словам Павла «сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какую-либо вещь нашей или установить в нашу пользу сервитут, а в том, чтобы связать в отношении нас определенное лицо для доставления нам известного (обусловленного) удовлетворения».
Оба определения содержат указания на глагол облигери, что означает связывать, сковывать. Синоним – контрагер. В ранний доклассический период данное выражение не было условным, оно имело смысл: должника заковывали в цепи, выставлял на форуме, указывал сумму долга, если в течение 60 дней он не пожелал заплатить, его продавали в рабство. В последствие термин сохранился и обозначал правовую связь.

Содержание обязательства составляют субъективные права и обязанности сторон. Стороны обязательства: кредитор и дебитор. Кредитор – уполномоченная сторона, наделен правом требовать; дебитор – обязанная сторона.
Обязателсьвто dari – обязанность должника передать кредитору обусловленную вещь либо в собственность, либо во временное пользование и владение.
Обязательство feceri (сделать) – выполнить определенную работу и передать ее результат кредитору, либо оказать кредитору полезную услугу.
Обязательство praestari (предоставить) – обязанность возместить причиненный вред путем предоставления равноценного возмещения.

Виды обязательств:
1. В зависимости от предоставляемой защиты выделяют цивильные обязательства, преторские и натуральные. Цивильные обязательства возникали по основаниям, предусмотренным по основаниям цивильного права и кредиторам по таким обстоятельствам предоставлялись цивильные иски. При рассмотрении спора судья не выяснял, достигнута ли была цель обязательства. Для принятия решения достаточно было установить факт наличия договора и суть требований кредитора.
Преторские обязательства возникали по основаниям, установленным преторским правом. Пользовались исковой защитой посредством преторских исков. Судья в каждом конкретном случае должен был установить, достигнута ли цель сделки и не было ли при этом обмана, принуждения или заблуждения. Преторские обязательства были казуальными, а цивильные – абстрактными.
Натуральные были лишены любой исковой защиты. Возникали такие обязательства в следующих случаях: из сделок подвластных без согласия домовладык, при совершении сделок опекаемыми без согласия опекуна, при совершении сделок рабами без предварительного соглашения хозяина раба и его контрагентов. + обязательства из игр и пари. Кредитор по такому обязательству не мог требовать исполнения в принудительном порядке, но если обязанное лицо добровольно производило исполнение даже при незнании того, что кредитор не имеет права на иск, то такое исполнение считалось законным и возврату не подлежало.

2. В зависимости от основания возникновения выделяли: договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства (экс конракти – из договора) возникали по соглашению сторон. Внедоговорные возникали из односторонних действий: из факта причинения вреда, как бы из договора. Гай выделяет обязательства из легатов, т.е. из завещательных отказов.

В зависимости от предмета обязательства (предмет обязательства понимался двояко – одновременно как материальное благо, по поводу которого возникала правовая связь, и совокупность приписываемых должнику действий):
обязательства родовые (их предметом являлись,например,деньги) и видовые (индивидуально определнные вещи – их предмет).

В зависимости от определенности предмета: об-ва с одним предметом исполнения и альтернативные об-ва (должник обязан был совершить одно из нескольких действий; право выбора принадлежало самому должнику, но если он просрочил исполнение, это право переходило к кредитору)

3. Факультативные обязательства, в которые включались дополнительные обязанности должника по отношению к основным обязательствам.

28.05.12
Исполнение об-в. Требования, предъявляемые к исполнению об-в. Исполнение об-в со множественностью лиц.

Договор в римском праве. Классификация договоров. Условия действительности договоров.
Под договором признается соглашение двух и более лиц, направленное на взаимное установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (доктринальное определение).
Ульпиан под любым соглашением понимает «совпадение желаний нескольких лиц об одном и том же». Однако не любое соглашение римские юристы признавали договорами. Прежде всего договор считался так называемый контракт (contractus). Ульпиан пишет: те соглашения, по которым предоставляются иски, именуются названием контракты. Обычные же соглашения, по которым претор не дает иска, мы называем пакты, которые порождают исключительно натуральные обязательства.
Одного только соглашения было недостаточно. Требовалось соблюдение определенных форм. Поэтому соглашения, не обличенные в требуемую форму, также не порождали обязательств. Все это было обусловлено формализмом цивильного права. В классическую эпоху, с развитием преторского права, начинает признаваться юридическая сила за отдельными неформальными соглашениями, которые снабжаются уже исковой защитой со стороны претора (отдельные пакты). Во второй половине классического периода появляются так называемые безымянные контракты, непоименованные в формальных источниках, по которым также предоставлялась исковая защита.

Классификация договоров.
1. Наиболее ранняя классификация была предложена римским юристом Лобионом. Он писал, что все контракты мы делим на взаимные и односторонние. При обозначении взаимных мы употребляем synallagma (взаимность). Взаимный договор порождал так называемое сложное обязательство, в котором обе стороны по отношению друг к другу наделены правами и несут обязанности (например, купля-продажа, найм работ, найм услуг, найм вещей). Односторонние обязывающие договоры порождали простое обязательство, в котором одна сторона являлась только управомоченной, а другая сторона только обязанной (например, договор займа, договор ссуды, договор хранения и договор поручения).
2. Классификация Гая. Гай в качестве классификационного критерия предлагал момент заключения договора.
1) Момент заключения договора
2) Момент возникновения обязательства
3) Момент вступления договора в силу
Все эти три фразы означают одно и тоже.
Гай выделял вербальные договоры – так называемый формализованные устные соглашения, обязательство по которым возникало с момента совпадения вопроса кредитора и ответа должника в буквальной редакции. Будущий кредитор- стекулянт задавал строго формальные вопросы: обещаешь дать…? Обещаю.
Такое обязательство являлось абстрактным, поскольку основания сделки было оторвано (абстрагировано) от содержания, т.е. обязанность дать или что-то уплатить являлась ничем не обусловленной. Применялись такие контракты в тех случаях, когда стороны желали скрыть от окружающих истинные мотивы и цель сделки.
Гай выделял литеральные договоры – это формализованные письменные контракты. В доклассический период литеральные контракты выступали в виде приходно-расходных книг – календарей – которые вели все участники товарооборота. Приходно-расходная книга состояла из двух частей – из дЕбита и крЕдита. Тот контр-агент, который передавал товар, имущество записывал себе в дЕбит, тот, кто принимал товар, услугу или работу, записывал себе это в крЕдит. По наступлению определенного периода возникала обязанность совершить платеж в силу самой записи.
В первой половине классического периода приходно-расходные книги утрачивают значение договорной формы и вытесняются заимствованными из греческой практики письменными формами – синграфа и хирографа. Синграфа – это письменный юридический документ, оформляющий соглашение, который составлялся «от третьего лица» и подписывался обоими контрагентами. С этого момента договор вступал в силу. Хирографа – это односторонний документ, расписка от первого лица.
Гай выделял консенсуальные договоры. Такой договор считался заключенным с момента достижении контрагентами согласия по всем существенным условиям. Например, договор купли-продажи, найма вещей, работ, услуг, поручения и товарищества.
Реальные договоры (res-вещи). Реальным считается договор, для заключения которого согласия недостаточно, требуется передача вещи или денег. Реальными являлись договоры займа, ссуды, хранения, а также договор по залогу.
В конце классического периода данная четырехчленная классификация (классификация Гая) уже являлась недостаточной, поскольку стали появляться договорные формы, незнакомые уже разработанным договорным конструкциям.
Выделяют четыре группы так называемых безымянных контрактов, которые не могли быть включены ни в одну из известных классификаций, поскольку по своим признакам они не подходили. В основе этих групп лежит формула.
1) Даю, чтобы ты дал.
2) Даю, чтобы ты сделал.
3) Делаю, чтобы ты дал.
4) Делаю, чтобы ты сделал.
Во всех случаях здесь имеет место синолагма.

Условия действительности договора.
Римские юристы выделяли условия действительности по отношению к самому договору и по отношению к его содержанию. С инициативой заключения договора мог обратиться любой участник. Такая инициатива называлась оферта, т.е. предложение, обращенное к конкретному лицу и содержащее так называемые кондиции (условия будущего договора). Адресат оферты, принявший такое предложение, назывался акцептант, а само согласие – акцепт. При чем не любое согласие считалось акцептом. Во-первых, полный, во-вторых, безоговорочный. Это означало, что акцептант не предлагал своих условий. Условиями действительности любого договора являлись: наличие у каждого контрагента полной римской правосубъектности, надлежащая форма соглашения, единство воли и волеизъявления. Принцип единства воли и волеизъявления: воля трактовалась как внутреннее намерение, желание лица заключить договор; волеизъявление, так называемая формализованная воля воплощалась всегда во внешних признаках (правильно произнесенная фраза, составленный документ и т.д.). Первоначально значение придавалось только формализованной воле. Так называемый «пороки в волевом основании» первоначально значения не имели. Преторская практика начинает предовать значение воле, т.е. выяснять в судебном разбирательстве те обстоятельства, которые могли оказать влияние на волеизъявление. 1) Эррор – ошибка, заблуждение. По словам Помпония, тот, кто заблуждается, воли не выражает, таким образом, заблуждение или ошибка – это ошибочное представление контрагента о каких-либо фактических обстоятельствах, побудивших его к заключению договора. Заблуждение имело место в тех случаях, когда стороны не точно согласовали все условия договора, например, заблуждались относительно условий договора. Заблуждение не должно было быть вызвано
2) Обман – злой умысел на стороне одного из контрагентов, сознательное введение в заблуждение Лобион пишет «Это есть лукавство, обман и хитрость, совершенное для того, чтобы опутать другого. Обманщик преднамеренно способствует формированию ошибочных представлений у своего контрагента с тем, чтобы вырвать у него согласие на договор, который он бы никогда не заключил при верном понимании факта».
3) Угроза – психическое воздействие. Кредитор, угрожая контрагенту, принуждает его к заключению договора под страхом. По словам Ульпиана «Страх контрагента выражается в беспокойстве ума вследствие наличной или будущей опасности».
4) Насилие – при установлении любого из порочащих обстоятельств договор признавался недействительным и при этом выдавал приказ о реституции, т.е. о возврате всего полученного по недействительному договору.
По отношению к содержанию договора условия действительности выражались в кондициях. Каждый договор должен был содержать «существенное условие», которое являлось необходимым и достаточным для заключения договора. Кондиция – это такая оговорка относительно будущего события при наступлении которого возникают права и обязанности. Для всех договоров существенной кондицией являлось условие о предмете, т.е. о том материальном благе, по поводу которого и заключался договор. Например, если предметом договора являлась индивидуально определенная вещь, то в договоре должны быть указаны все ее признаки и характеристики с тем, чтобы эта вещь могла быть идентифицирована на момент исполнения договора. Если предметом договора являлись родовые вещи, то в договоре должно было содержаться их наименование и количество.
В случаях недостижения соглашения по существенным условиям договор считался незаключенным, а если по такому договору что-то было уже передано, то по требованию потерпевшего, претор мог предоставить кондикционный иск о возврате неосновательного обогащения.

Дата добавления: 2015-05-31