Общие положения о договорах

Договор – это наиболее распространённое являение источник обязательств. В рп остуствовало официальное определение договора, но римские юристы отмечали, что в основе каждого договора лежит соглашение сторон, т.е. договор имеет место в том случае когда воля сторон направлена на установление изменений и прекращения прав и обязанностей. Римские юристы отмечали двусторонний характер любого договора. Договор это всегда сделка которая выражается согласованная воля обеих сторон отношения, при этом эта воля направлена на достижение одной хозяйственной цели. Для договора подразумевалось необходимым наличие объективного элемента, т.е. хозяйственной цели договора, наличие субъективного элемента, под которым понималось само взаимное и согласованное проявление воли обеих сторон. В рп отсутствовало понимание договора как такового. Все договоры делились на 2 группы: контракты и пакты. Контракт – это договор признанный цивильным правом и снабжённый исковой защитой, каждый контракт имел точно и однозначно признанный правом источник возникновения обязательств. Все контракты в зависимости от условий возникновения обязательства подразделялись на 4 типа: 1) вербальные (заключались словами, т.е. для действительности обязательства было необходимо и достаточно произнесение сторонами слов, свидетельствующих об их договорной воле. В древнейший период эти слова имели строго предписанные законами смысл и форму, затем формализм был заменён буквальным значением словесного волеизъявления, пример: стипуляция.) 2) литеральные (для действительности обязательства было достаточно действия, которое создавало согласованную сторонами запись, суть литеральных контрактов заключалось не в том что они возлагались в письменной форме, а в том что они регулировали имущественные отношения сторон по записи учётных документов. Непосредственная форма менялась в течение времени. В древнейший период они возникали, если приход на расходные книги, которую вёл каждый домовладыка, оформлялась запись долга. В классический период литеральные контракты стали существовать в форме синграфе – это документ составленный в присутствии свидетелей от 3 лица. В императорский период на ряду с синграфами стали использоваться хирографы – это долговая расписка от 1 лица с удостоверяющей подписью должника. 3) реальные – они заключались путём непосредственной передачи вещи, которой не сопровождалась ни обменом словесными формулами, ни какими –либо записями. Для действительности было достаточно удостоверения добровольной передачи вещи. Пример: заём, ссуда, поклажа и залог. 4) консенсуальные – они заключались путём неформального соглашения и для их действительности было достаточно удостоверит факт согласия в отношении содержания обязательства. С низ относились купля-продажа, наём, поручение и товарищество.

Классификация контрактов имела своё юр значение: от типа контракта зависит момент заключения договора и соотвественности момент возникновения субъективных прав и юр оюязатнностей. Во вторых, от типа контракта зависело содрежание и объём требованиякоторые вытекали из обязательства. Верблаьные и литеральные контракты были из строгого права и были связаны с их содержанием. Для их защиты сторонам предоставлялись строго законные иски. Реальные консенсуальные контракты считались гибкими, т.е. в них могли содержаться подразумеваемые обязательства (в самом контракте не указаны, но основаны на практике). Для защиты реальных и консенсуальных контрактов предлагалась преторская защиты. Выделяюсь безыменные или непоименованные контракту – их нельзя с достаточной определённостью отнести ни к одному из контрактов. Существовала дополнительная классификация контрактов в зависимости от возложения обязанности на сторону контракта. Они могли быть односторонними обязывающими. Обязанность установлена для одной стороны, а у другой имелись только права. (займ). Взаимные или двусторонние контракты, в них устанавливались взаимно перекликающиеся права и обязанности сторон.

Помимо контрактов сущ-ли пакты – специальный тип договора, не входящих в причисленные категории контрактов и не располагавших для защиты вытекающих из них требований специальными исками. Некоторые пакты могли защищаться только в рамках преторского права, при условии что он не будет противоречить принципам справедливости.

Условия действительности договора.

Для юридического признания, договор д.б. обладать набором субъективных и объективных элементов, которые л.б. отвечать установленным в законе требованиям. К субъективным элементам относилась воля и волеизъявление и требование к самим субъектам договора. К объективным относились форма и содержание договора.

Субъективный элемент. Каждый договор д.б. основан на согласии сторон и выражении воли. Это означало что лица совершающие договор должны иметь волю направленную на совершение одних и тех же действий для достижения одной и той же хозяйственной цели. Юр. признанная воля составляет необходимый атрибут действительного для права договора. Что бы она была юр. признанной, лицо д.б. заявить о своём намерении и хозяйственном интересе. Римская юриспруденция считала необходимым выеснять подлинную и действительную волю стороны к заключению того или иного договора. Если выраженная воля лица не соответствует его внутреннему убеждению, то возникал порог соглашения. Юр. признанная воля может отсутствовать в соглашении полностью или может быть опорочена наличием специальных исключающих условий. Полное отсутствие юр. признанной воли имело место в соудующих случаях: волеизъявление было сделано детьми, оно было сделано безумными, в виде шутки, для прикрытия другого действия, отсутствует юр. выраженная воля. Во всех случаях договор считался незаключённым и не влёк никаких юридических последствий. Юр. призн-я воля может страдать пороками, которые связаны с несоответствием волеизъявления действительному намерению сторон или конкретного лица. Такие договоры могли быть признаны недействительными по требованию заинтересованного лица, только в том случает если это лицо докажет наличие специальных условий недействительности предусмотренных в законе. Для оспоримости договора: 1. Волеизъявление вызвано заблуждением или ошибкой. Не всякое заблуждение имело правовое значение. Заблуждением признавались: ошибка в личности контрагента; ошибка в характере сделки; ошибка в предмете сделки; ошибка в мотиве обязательства. В случае заблуждения контракт признавался недействительным по требованию заблуждавшейся стороны и в случае удовлетворения этого требования применялась реституция, т.е возвращение сторон в первоначальное положение. 2. Заключение сделки под воздействием обмана. Обманывать контрагента можно не только активными действиями, но и путём бездействия. Обманом считалось активное стремление получить выгоду в ущерб интересам другого лица. Обман рассматривался как тайный злой умысел направленный на совершение выгодной для себя но противоправной сделки. Договор совершённый под обманов мог быть оспорен путём заявления специального иска. Этот иск могло предъявить лицо которое было обманутым, устанавливался годичный срок исковой давности. Удовлетворение такого иска влекло за собой реституцию и возмещение причинённого ущерба. Рп запрещало так называемые примирительные сделки, которые исключали ответственность за обман. 3. Принуждение или метус. Воля м.б. признанной недействительной если волеизъявление было достигнуто принуждением со второй стороны или во имя второй стороны. Принуждение м.б. физическим или психическим. Оно могло касаться как самого договаривающего истца так и членов его семьи, оно м.б. адресовано личности и имуществу. Принуждение д.б. создавать опасность которая характеризовалась как реальная и существенная. Принуждение давало потерпевшей стороне право на особый иск в размере 4 кратного взыскания против стоимости предмета, принудительно заключённого договора. Требование к субъектам касались их права и дееспособности. Считалось что в договорное отношение могут вступать те субъекты которые обладают необходимым объёмом юс комерции. Рп исходило из того что воля в договору д.б. выражена лично, представительство не допускалось.

Формы договора. Воля сторон заключить договор д.б. выражена в советующей форме. Форма устанавливаюсь правовыми нормами в отношении каждой разновидности договора. Несоблюдение формы приводило к ничтожности договора.

Содержание договора подразделялась на существенные и не не существенные условия. Требование к действительности договора касались только существенных условий. В качестве сущ договора называли предмет договора. предметом считалось действие т.е. обязанность что-либо дать сделать или предоставить. Предмет должен отвечать характеристикам: действия составляющие предмет договора д.б. определённым, содержание обязанности д.б. чётко оговорено в договоре и не подразумевать какой-либо двусмысленности. Договор должен предусматривать обязательство возможное с точки зрения человеческого действия. Критериями возможности выступали правовая дозволенность и обычная практика хозяйственного оборота.

Предмет договора не должен противоречить обычаям и нравам. Предмет д.б. представлять интерес для кредитора. Мог быть имущественным и неимущественным. Но отсутствие интереса могло подставить под сомнение заключённое обязательства. В договор включались несущественные условия которые не оказывали влияние на действительность договора, но имели сущ-ое значение для исполнения договора. К таким условиям относились место, условия и срок. В договора м.б. указано место исполнения обязательства и по данному месту предъявлялись иски из этого договора. Условия это оговорка в договоре посредством которой юр. последствия договора ставятся в зависимость от будущего события, относительно которого неизвестно наступит оно или нет. Условия м.б. отлагательными, от них зависимо возникновение обязательств. Срок это момент времени в наступлением которого договор вступает в силу или прекращает своё действие. Скор зависит от коког-либо события.

Тема: внедоговорные обязательства в рпч.

Обязательства из квази договоров. Они возникали при отсутствии между 2 сторонами какого-либо договора. Такие обяз-е отношения по своему характеру и содержанию были схожи с обяз-ми отношениями из договоров но основаниями возникновения таких обязательств являлись либо односторонние сделки либо иные факты не являющиеся договорами. В рп были 2 группы таких обяз-в: 1) возникающие при ведении чужих дел без поручения 2) обяз-ва имевшие место в результате неосновательного обогащения 1 лица за счёт другого.

Если обогащение лица было связано с его недобросовестными действиями, то это лицо помимо возврата обогащения должно было полностью возместить весь причинённый ущерб. Возврату также подлежали всякого рода приращения имущества.

2) Получение предоставления цель которого не достигнуто. Оно имело место тогда когда одно лицо предоставляло другому лицу какую-либл имущесмтвенную выгоду с определённой целью. Однако данная цель не была достигнута. РП предусматривало следющие условия для возникновения данного вида квази догвора. Во первых одно лицо предаёь другому имущественную выгоду, которая может выражаться в передаче в праве собственности на вещь либо в погашении чужого обязательства. Предоставление имущественной выоды должно быть обусловлено в наступлении в будущем события, связанного с лицом получившим выгоду. В 3, цель преследуемая лицо предоставившим иущ выгоду не была достигнута по вине получателя это имущ выгоды, либо в силу случайных событий.

3) Получение похищенного. Присвоение чужого имущества путём кражи. Считалось что собственник похищенного имущества может предъявить к вору не только виндикационный иск, но и кондиционный иск основанием которого являлось обогащение вора. Право на кондиционный иск обладал любой владелец или держатель вещи, который мог потребовать от вора возвращения всего того что могло бы получить данное лицо от вещи если бы продолжало ей владеть. Предметом данного иска являлось возвращение похищенного имущества а в случае его случайной гибели происходило возмещение наивысшей цены вещи которая существовала за временем между похищением и присуждением.

4) получение без законного основания. Оно охватывало различные способы неправомерного получения лицо ценностей, за счёт других лиц, при этом важной характеристикой такого обогащения являлось недобросовестность действий виновного. В качестве примеров такого обогащения РП называет следующее: истребование денежной суммы которая была предана белым рабом другому лицу, которое израсходовало эти средства или смешало их со своими. Для истребования стоимости вещи у лица получившего вещь от супругов в качестве дара, а затем осуществившего отчуждение этой вещи. Для возвращения задатка оставшегося у кредитора после исполнения должником обязательства. Для истребования у кредитора расписки после погашения долга должнику. Все обя-ва защищались общим кондиционным иском

Деликтное обяз-ва.

Деликт – это правонарушение т.е. противоправное действие причинившие ущерб другому лицу. В рП существовали 2 вида деликтов: публичные и частные. Они отличались друг от друга предметом посягателсьва и санкциями за совершённое деяние. Публичные деликты были направлены против нтересов государства и к виновным применялась смертная казнь, телесные наказания или денежный штраф, который поступал в доход государства. На сонове публичных деликтов возникло уголовное права. Чатсные деликты были посягательсвти на интересы частных лиц, они влекли либо возмещение ущерба, либо денеждный штраф, который выплачивался потерпевшему. Эти деликты не сразу стали источником обязателсьв, лицо совершившее правонарушение нести отв-ть талиона, и действовавший принцип мести не давал возможности потерпевшему требовать от виновного возмещения ущерба или выплаты штрафа. Появилась возможность заменить месть договором о примирении, которое плучило наименование факультативная композиция. Деликт не всегда порождал обяз-ва т.к. заключение договора о примирении полностью зависело от сторон. Только запретом применения мести деликт стал порождать обяз-ва. Закон-во закрепило принцип реальной композиции, т.е. определило размер возмещения с виновного в пользу потерпевшего. Для возникновения отношения из деликта требовалось условия которые предполагали налчие авсех элементов деликта: соверешнеи внешнего действия которое повлекло какие-либо последствия. В клас-м праве в качестве основания для деликта стало рассматриваться воздержание от действий, если совершение этих действий было обязательным со стороны виновного; наличие причинной связи между совершёнными действиями и последствивями.;Противоправность совершённых действий.; виновность лица, если его действие выражадось умыслом или неосторожности. Обяз-ва из деликтов отличаются от договорных: деликтные обяз-ва не предавались по наследству за исключением обогащения которое наследодатель получил в результате совершения деликтов. В деликтынх обз штрафная отв падал на каждого виновного по принципу кумулятивной солидарности. Это означало что с каждого лица участника деликта взимался штраф в полном размере. Дел обяз явл наксальными – в случае совершения деликта рабом или подвластным лицо отве-ть нёс домовладыка. Он либо возмещал потерпевшему убытки ибо нарпавлл виновного на отработку долга. Деле обяз считались временными (в теч 1 года). В клаччиеский период институт дел отв меняется потому что вникает чистая форма имущ деликта. Под причинениям вреда понимали имущ ущерб, наступивший в рез-те чьх либо действий в нарушение правового запрета или правового восстановления независимо от воли причинителя. Частным правонарушением было причинение вреда отдельному лицу его семье или имуществу, не влекущее каких-либо вредных последвтйи для общества или гос-ва. Субъектом деликта м.б. признано только физ лицо, причинившее вред другому физ лицу. Отв-ть за последствия деликта была строго личной, носила индивидуализированный характер. Считалось такая отв-ть не может являться предметом перевода долга. Отв – ть была безусловной (никто не освобождается от отв за деликт. Деликт предусматривал только имущ отв-ть. Эта отв-ть могла распространяться на возмещение как прямого вреда так и косвенного. Размеры убытков уст-сь индив-ми исками и сумму и размеры возмещения менять быо нельзя. Отв-ть выражалась в точной сумме, или в кратной сумме ущерба. Дел-я отв-ть соединяла в себе возмещение вреда и штраф за правонарушение. Основными видами деликтов РП явл след-е: обида, кража вечного иму-ва, грабёж, повреждение или уничтожение чужого имущества, угроза, мошенничество и другие противоправные действия, которые нарушали интересы частных лиц. Квази деликты были самост-м источником обяз-в, не разработано понятия. Виды: от-ть судьи за ненадлежщее соущ-е судопроизводство, она имела место при ненадлежащем исполнении судьёй своих обязанностей, а аткеж неправильном решении в силу необоросоветснотси или небрежности; отв-ть за вылиое и выбашенное, отв-м был хозяин дома и которог было что-то вылито на улицу. Т.о. что оно причинило вред другим лицам. Отв-ть хозяина дома наступало даже при отсувтии его вины. размер отв-ти: если вред причинялся вещи,то выпалачивался двойной размер ущерба, если было телесное порвждение человекА, тоо возмещались издержки по лечению и потеря заработка, если умер человек налагаляс штраф 50 тыс сестерциев. Отв за постагвленное и повешенное, нес хозяин дма, если был поставлено и повешено тк что углжало прининить вред прохожим. Иск предъявлял любой и штраф 10 тыс. отв-ть хозяев судов и содеражтелей гостиници постоянных дворов. Наступала при причинении имущ вреда пассажирам и слугам хозяев путём кражи или мошенничесвта. Штраф: двойной разер причинённого поетрепевшему ущерб

19.12.12

В завещании помимо назначения наследника могло производиться назначение опекунов малолетним наследникам, назначение исполнителя завещания, а также завещание могли быть включены различного рода распоряжения или поручения в адрес наследника. Завещание представляло односторонний акт наследодателя, и сейчас рассм как односторонняя сделка. Завещатель имел право в любое время отменить или изменить завещание. В риме были иребования к завещательной способности. Активной завещательной способностью обладали только совершеннолетние, полноправные римские граждане, которые являлись лицом своего права и не подверглись ограничению в правах. Завещания не могли совершать безумные, расточители а также лица подвергнутые любому виду инфании. Женщины обладали ограниченной завещательной способностью, требовалось согласие опекуна. Активной способностью было необходимо обладать непрерывно в течение всей жизни, в противном случае обладание ею на момент смерти требовало специального удостоверения. Пассивная способность предоставлялась не только полноправным гражданам, но и женщинам, сословно-неполноправным субъектам, и юридическим лицам публичного права. Пассивной способностью были лишены лица с неопределённым статусом. допускалось делать завещание в пользу не родившихся детей наследодателя, но завещательная способность таких зависела от качества брака, была краткосрочной. Римсоке право предъявляло строгие требования к форме: наследникв завещании должен был быть назначен персонально и поимённо. Оно должно содеражать дату его составления и упоминать об обстоятельствах его совершения. Оно могло быть и устным и письменным, но в постклассический период преобладала письменная флрма завещания, либо в гос казне, либо у магистрата. Следующие формы завещания:

1. Сокральное завещание – перед священным собранием которое возглавлялась гланвым понтитиком, она собралась 2 раза в год

2. Специальное завещание – перед строем воинов на кануне сражения

3. Либральное завещание – путём передачи в форме манципации специальному лицу которое носило название эмптор, который принимал наследство после смерти наследодателя и был обязан передать наследство тому лицу, которое было указано наследодателю тайно

В классическом и постклассическом появляются другие формы которые вытесняют те. Преторсоке завещание – преред притором. Публичное завещание – перед судом или магистратом которое заносилось в протокол. Чрезвычайное – у устной форме, 7 свителей, в солучае каких-либо чрезвычайных ситуаций.

РП предусматривало возможность отмена завещания:

1. Уничтожение составленного завещания путём составления нового

2. Признание завещания недействительным могло быть 2 случаях: несоблюдение порядка и формы и совершение формы не лично наследодателем а его представителем

3. признание Не существующим (отсутствие лица которое определено как наследник; отсутсвие у наслденика права наслдеования; отсутствие завещательной способности у наследодателя на момент составления завещания)

4. признание завещенаия ничтожным, потому что оно нарушает права необходимых наслдеников на обязательную долю

5. признание его тщетным в силу того что оно было адресовано не существующему наследнику

при отсутвии оснований для отмены, оно было действительным и исключало право наследников по закону. Свобода завещания была ограничена требованиями об обязательной доле, и требованиями публичного права, которые ограничивали возможность завещания имущества католической церкви.

Специальное завещательное возложение. В рамках своего завещания наследодатель имел права совершить распоряжение и выдаче наследнику каких-либо сумм или вещей 3 лицам. Такие возложения получили наименование отказы. Они делал 3 лицо сингулиярным наследником, т.е. получатель отказа приобретал имущственные права или права требования, но не отвечал за долги наследодателя. 1 формой были легаты, которые возникли одновременно с завещанием, в соответствии с нормами цивильного права, легаты не отделимы от завещания. Легаты подразделялисьна 4 вида:

1. легат виндикацио, они устанавливались посредством торжественных формул и с их помощью передавались вещи или сервитуты. Если наследник не передавал вещь легатарию, он имел права на виндикационный иск.

2. Легаты домнанцио. На наследника возлагалось обязательство исполнить то что отказано

3. легат синенди. Наследник обязывался позволить легатарию взять отказанную вещь

4. легат прескрипцио. Уста-ся в пользу одного из сонаследников, т.е. одному из них передавалась вещь которая не учитывалась в наследственной доле.

Легаты, был такой формализм, любая ошибка в выборе формы лагата приводило к его ничтожности.

Фидиликомисы.

Данная форма завещательных отказов основана на словесных просьбах со стороны умирающего к наследнику исполнить что-либо или передать какую-либо вещь к 3 лицу. Такие просьбы были не обязательным для наследников и исполнялись на основе его доброй совести. Потом они получают защиту, отказополучатель получил права не на иск, а на жалобу в экстраорднинаром процессе. В отлчие от легата он мог быть возможен на наследника по закону. Он мог быть установлен в письменной и устной форме. Федеокомисы составлялись в виде специального письма – федицил. Было устанлвлено что любой легат и федеокомси рождает обяз-ое треблвпния снабжённое с законной ипотекой на всё имущество.

Предметом отказом были отдельные имущественные объекты конвретные вещи или конкретные требования, был возможен отказ определённой количесвтеннйо доли ответственности. Отказоплучатель не становился сонаследником, на долги отвечал только наследник, поэтому ему было предоставлено права выдавая часть наследства леготарию удержать часть для покрытия долгов. В постклассическом праве был универсальный фидеокомис посредством которого отказополучателю передавалось всё наследство и долги тоже.

Дата добавления: 2015-05-31