Основания и порядок возбуждения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства

Формы и порядок участия антимонопольного органа в судебном процессе (в судах и арбитражных судах). Источники правового регулирования судебных процедур рассмотрения дел, связанных с применением антимонопольного законодательства (в судах и арбитражных судах).

Понятие экономической концентрации. Цели и задачи контроля экономической концентрации. Полномочия антимонопольного органа по контролю экономической концентрации. Контроль экономической концентрации, как механизм предупреждения монополистической деятельности

ст. 4 закона о защите конкуренции

21) экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Основными целями контроля являются:

-воздействие на структуру рынка для предотвращения усиления экономической концентрации;

-предупреждение возникновения монопольных структур;

- предотвращение отрицательных последствий для конкуренции;

- предотвращение появления или усиления доминирующего положения.

Государственному контролю за экономической концентрацией посвящена глава 7 ФЗ № 135-ФЗ. Контроль позволяет избежать появления новых интегрированных структур монопольного характера, не препятствуя экономической интеграции предприятий, имеющей положительные последствия (например, в случае, если это ведет к повышению конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке и выгоде для потребителей).

Объектом антимонопольного контроля или обстоятельствами, которые могут привести к возникновению экономической концентрации, согласно ФЗ № 135-ФЗ являются слияние, присоединение, создание; сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы – антимонопольный орган, действуют на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004.

Полномочия ФАС в части контроля экономической концентрации указаны в главе 7, статье 23 ФЗ № 135-ФЗ и в указанном Положении, в частности ФАС:

1) рассматривает ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий, предусмотренных статьями 27-29 ФЗ № 135-ФЗ (см. В№ 21) и принимает 1 из следующих решений:

(сделки по созданию и реорганизации ЮЛ, при осуществлении сделок с акциями, долями имуществом и правами: приобретение 25 50,75% акций или 1/3, 2/3, ½ долей, получение в собственность, пользование или владение имущества, баалнсовая стоимость кот. составляет более 20% бал. Стоимости активов отчуждателя, сделки приводящие к приобретению прав, позволяющих определять условия предпринимат. Деятельности субъекта или выполнять функции его единоличного органа, при условии, при условии, что сумма активов отчужадетля превышает 150 млн. руб.)

- об удовлетворении ходатайства (если сделки (действия) не приведут к ограничению конкуренции) либо;

- о продлении срока рассмотрения ходатайства не более чем на 2 месяца (в связи с необходимостью дополнительного рассмотрения, получения дополнительной информации). Антимонопольный орган может разместить на своем сайте сведения о соответствующей сделке, ином действии для возможности представления заинтересованными лицами необходимой интересующей информации либо;

- о продлении срока (при решении вопроса о даче согласия на слияние, присоединение, создание коммерческих организаций) для определения условий, после выполнения которых заявителем, будет принято положительное решение. Такие условия могут содержать порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре, информации; порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраныф промышленной собственности; требования о передачи имущества другому лицу, об уступке прав требований; требования к составу группы лиц) быть:;

- об удовлетворении ходатайства с одновременной выдачей заявителю предписания об обеспечении действий, направленных на обеспечение конкуренции (о прекращении соглашений, действий, злоупотреблений доминирующим положением, нарушения правил, недобросовестной конкуренции; о недопущении действий; об устранении последствий; о перечислении в бюджет дохода; об изменении или ограничении использования фирменного наименования; о выполнении требований, о совершении действий);

- об отказе в удовлетворении ходатайства (если придут к выводу о том, что приведет к ограничению конкуренции либо если представлена недостоверная информация);

2) рассматривает уведомления об осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 31 и 32 ФЗ № 135-ФЗ и впрвае выдать предписание (аналогичные рассмотренным выше);

3) в случае нарушения порядка получения предварительного согласия, а также порядка представления уведомлений антимонопольный орган вправе предъявить иск в суд о ликвидации или реорганизации коммерческой организации; о признании сделки недействительной;

4) рассматривает заявления и принимает решени о соответствии (несоответствии) проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства;

5) рассмотрение уведомлений финансовых организаций обо всех соглашениях, достигнутых между фин орг-ми или с органами исполнительной власти, с другими орг-ми (п.9 ст.35);

6) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, привлекает к ответственности;

7) утверждает формы документов, издает нормативные правовые акты.

Статус антимонопольного органа и иных специализированных контролирующих государственных органов исполнительной власти в судебных процессах. Специализированные государственные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере регулирования и контроля отношений конкуренции и монополии, могут выступать в судебных процессах, реализуя свои полномочия, в различных качествах или статусах. Рассмотрим это на примере антимонопольного органа. Антимонопольный орган может выступать в качестве истца или заявителя, когда обращается в суд с заявлениями или исками. В этом случае антимонопольный орган обладает всеми правами соответственно истца или заявителя. Следует сказать, что если Закон о защите конкуренции указывает, что антимонопольный орган уполномочен обращаться только в арбитражный суд, то ряд других законов в сфере конкурентного регулирования, например Закон о рекламе или Закон о естественных монополиях, указывают что контролирующий орган уполномочен обращаться как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции.

Также антимонопольный орган может выступать в качестве ответчика, когда, например, оспариваются решения и предписания антимонопольного органа.

Антимонопольный орган может привлекаться к судебному процессу в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в рамках соответственно гражданского и арбитражного процесса как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований. Теоретически и практически антимонопольный орган может быть привлечен в таком качестве к любому процессу, связанному с применением норм законодательства о конкуренции, контроль за соблюдением которого возложен на антимонопольный орган. Надлежащее исполнение и соблюдение норм законодательства о конкуренции и монополии представляет публичный интерес, а следовательно, антимонопольный орган, этот интерес реализующий от имени государства, заинтересован в надлежащем применении судами норм конкурентного права при разрешении конкретных деликтных или спорных дел. Защита антимонопольным органом публичного интереса при применении норм законодательства о конкуренции и монополии в целях его надлежащего применения является теоретическим фундаментом участия антимонопольного органа в судебных процессах в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований. Возможность и порядок участия антимонопольного органа и иных уполномоченных контролирующих органов в судебных процессах в таком статусе определены в соответствующих процессуальных актах — ГПК РФ и АПК РФ.

Антимонопольные органы могут привлекать в судебные процессы в качестве экспертов при наличии вопросов, требующих специальных познаний в области конкуренции и монополии, связанных с полномочиями антимонопольного органа. Так, например, при рассмотрении в арбитражных судах спора между двумя хозяйствующими субъектами в связи с подачей иска о пресечении монополистической деятельности в виде злоупотребления доминирующим положением и возмещения истцу понесенного ущерба действиями ответчика, предполагаемого монополиста, может возникнуть необходимость доказательства наличия или отсутствия у ответчика статуса лица, занимающего доминирующее положение, что фактически означает установление принципиальной возможности или невозможности признания ответчика нарушителем запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством для лиц, занимающих доминирующее положение. Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган наделен полномочиями устанавливать факт наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения. Поэтому в данном случае антимонопольный органможет быть привлечен в процесс для дачи соответствующего экспертного заключения. Следует отметить в то же время, что в качестве эксперта антимонопольный орган может участвовать в процессе только в том случае, если он прежде не рассматривал дело по этому же спору с этими же участниками как орган административной юрисдикции в рамках собственных квазисудебных полномочий. В этом случае антимонопольный орган может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований.

Наконец, представители антимонопольных органов могут принимать участие в различных судебных процессах в качестве свидетелей. Отличие статуса свидетеля состоит, в частности, в том, что в качестве свидетеля выступает не орган, не должностное лицо как таковое, а конкретный гражданин, который в связи с исполнением своих обязанностей в качестве рядового сотрудника или руководителя какого-либо уровня был осведомлен об определенных событиях, фактах, имеющих значения для правильного разрешения дела в суде.

К вопросу о статусе и порядке участия антимонопольного органа в судебных разбирательствах, в частности в арбитражных судах, хотелось бы обратить внимание на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в п. 21 которого содержатся некоторые разъяснения в данной области. В этом пункте указывается, что «помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и/или нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора».

Участие антимонопольного органа и иных контролирующих органов в судебных процессах в качестве контролирующего органа, реализующего властные полномочия, предусмотренные федеральными законами, следует отличать от участия в процессах, в которые антимонопольный орган может быть вовлечен в связи с осуществлением деятельности, направленной на обеспечение основных функций, с целью которых антимонопольный орган был создан и осуществляет свою деятельность.

Например, могут возникнуть судебные споры с участием антимонопольного органа, выступающего в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, в связи с нарушением работодателем или работниками антимонопольного органа трудового права и т.д.

В завершение данной лекции, рассмотрев виды и полномочия органов, ответственных за реализацию конкурентной политики, в том числе в части зашиты прав и законных интересов лиц от действий нарушителей такого законодательства, хотелось бы обратить внимание, что система правового регулирования конкуренции и монополии, в частности антимонопольной политики, предполагает право выбора, свободу выбора лицом, чьи права по его мнению нарушаются действиями иных лиц, содержащими признаки нарушения конкурентного законодательства, в частности антимонопольного законодательства, правового способа или порядка защиты нарушенных прав. Хотелось бы привести разъяснение, содержащееся по этому вопросу в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:

«Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оставить такое заявление безрассмотрения. В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд. судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом» (п. 20).

Действующие ГПК РФ и АПК РФ содержат общие положения о принципах процесса, формировании суда, участниках процесса, доказательствах, о пересмотре решений по жалобам, а также нормы об исковом производстве и других видах производств. Общие положения применимы ко всем видам производств. При этом каждый из видов производств имеет свои особенности. Так, даже раздел АПК РФ о судопроизводстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, наряду с несколькими общими нормами предусматривает особенности пяти отдельных видов производств. Эти особенности не могут быть сведены к общим нормам. Однако нормы общих положений процессуальных кодексов, а также раздел ГПК РФ и АПК РФ о стадиях и порядке искового производства с учетом предусмотренных особенностей отдельных видов производств возможно применять ко всем видам производств. Поэтому представляется более приемлемой избранный законодателем порядок регулирования судопроизводства по отдельным категориям дел и видам производств, в том числе из публичных отношений в АПК РФ и ГПК РФ, т.е. в одном кодексе, содержащем общие и специальные нормы.

ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Более подробно расписано в административном регламенте ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденный приказом ФАС от 25 декабря 2007 г. N 447

В соответствии со ст. 39.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Дата добавления: 2015-05-31