Политика власти в отношении гражданского общества

Стратегия власти в отношении гражданского общества оценивается экспертами неоднозначно. Последние инициативы, связанные с перекрытием зарубежного финансирования, закрытием российских отделений USAID и других иностранных НКО и принятием закона об «иностранных агентах», безусловно, сдерживает развитие НКО, хотя на росте инициативности «снизу» это не сказывается.

Курс власти на сдерживание гражданского общества, по мнению экспертов, продиктован идентификацией независимого гражданского общества, с одной стороны, как конкурента, способного морально «обесценить» государство в глазах граждан, а с другой – как потенциального источника рисков для режима. Всё что не контролируется, то опасно. Поэтому речь идёт не столько об уничтожении независимого гражданского общества, сколько о том, чтобы его ограничить, сделав непредсказуемые факторы менее решающими.

В то же время, по мнению респондентов, существуют два ограничителя в давлении государства на гражданские организации. Во-первых, у государства просто недостаточно ресурсов для их полного подавления: Можно, допустим, объявить Людмилу Алексееву вражеским агентом, но в ответ она получит Нобелевскую премию мира.

Во-вторых, у власти и нет такой цели – оно намерено не разрушать независимое гражданское общество, а, скорее, сделать его более контролируемым, получив соответствующие инструменты: Минюст даже вынужден сейчас одёргивать своих слишком ретивых исполнителей на местах, которые стремятся применять закон об иностранных агентах. Этот закон, как и все другие в России, принимался не для универсального использования – его будут применять точечно.

Кроме того, эксперты отмечают тенденцию на создание альтернативного «государственного» гражданского общества – системы гражданских организаций и проектов, инициируемых властью или околокремлёвскими структурами в целях перехвата инициативы у независимого гражданского общества. В результате подобная политика создаёт конкуренцию инициатив «снизу» и «сверху», что, по мнению некоторых респондентов, идёт лишь на пользу гражданскому обществу, которое оценивает качество инициатив «по гамбургскому счету».

На пользу гражданскому обществу может, в конечном счёте, обернуться вся политика Кремля. Ряд экспертов связывают рост гражданской активности «снизу» именно с давлением государства – перекрытием зарубежного финансирования и «точечными» репрессиями. Так, один из респондентов напомнил, что вместо одного «Голоса» появилась целая сеть наблюдателей, контролировать которых значительно сложнее. Помимо этого, с перекрытием зарубежного финансирования гражданское общество начнёт более активно работать на повышение культуры внутреннего инвестирования в гражданские проекты. Опыт Навального по сбору средств через «Яндекс-кошелёк» показал, что это вполне возможно: скинулись на тот же самый «Яндекс-кошелёк» каждый по 10 рублей, и готово основное финансирование.

Дата добавления: 2015-05-31