Виды земельных сервитутов

1.Городские(s.urbanorium). Возникновение связано с развитием градостроительства в Риме.

2.Сельские(s.rusticorum).Возникли раньше городских сервитутов. Представляли собой право прохода через участок, проноса тяжестей в носилках, провоза тяжестей в телеге, черпать воду из колодца на чужом участке.

Личный сервитут представлял собой связь человека и служащей ему вещи. Ограничивался сроком жизни сервитуария, причем данное право не наследовалось. Сервитут был возмездным, неотчуждаемым. Бремя по содержанию лежало на сервитуарии.

Виды личных сервитутов:

1. Без извлечения из нее доходов (можно пригласить гостей, но не сдавать в аренду).

2. С правом получения доходов.

Основания прекращения сервитута:

1. Смерть сервитуария (при личном сервитуте).

2. Гибель служащей вещи.

3. Confusio — слияние сервитуария и собственника в одном лице (при наследовании).

4. Отказ сервитуария от права.

5. Приобретательная давность (для движимых вещей — год, для недвижимых — 2; в классический период — 3 года для движимых, 10 лет для недвижимых).

Сервитуты — это права пользования чужой вещью в каком-либо определенном отношении или в несколь-ких отношениях, которые устанавливались для создания определенных выгод при эксплуатации определен-ного земельного участка или в пользу определенных лиц. Слово servitus переводится как «рабство вещи», «служение ее» и означало такое отношение, при котором, например, участок служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка, для выгод его собственника. Права собственника соседнего участка на служащую вещь тоже назывались сервитута-ми. Затем термин servitus стал применятся и в ряде других случаев. Вещь, обремененная сервитутом, принуждала своего собственника копределенным обязан-ностям: собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы она была свободна от вещных прав другого лица — servitus, quae in non faciendo consistit, или терпеть действия другого лица по отношению к вещи, которые собственник мог бы устранить, если бы вещь не была обременена сервитутом.
Таким образом, в результате появилось основное положение (D. 8.2.26): «nemini res sua servit» — никому не служит собственная вещь, т.е. не может быть сервитута на свою вещь.
Существовало основное разделение на земельные (предиальные) сервитуты и личные сервитуты.
В римском праве существовали земельные сервитуты, возникающие на почве мелкой раздробленности собственности, которая порождала постоянную взаимосвязь отдельных участков, т.к. в отдельности эти участки не в состоянии были удовлетворить все хозяйственные потребности своего хозяина. Таким образом, земельные сервитуты (подчинение одному земельному участку в пользу его собственника другого земельного участка) были формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка (D. 45.1.140.2).
Для удовлетворения интересов сельскохозяйственного пользования земельных участков, их сельскохозяйственного обслуживания установились сервитуты сельских участков — servitutes praediorum rusticorum (дорожные и водные сервитуты, основные и древнейшие из которых: право прохода пешком, на лошади или в носилках, право прогона скота, право проезда на телеге с поклажей, право проведения воды). Сюда относились земли без строений, в отношении сельскохозяйственного производства. (iter – право прохода и проезда через соседний участок, via – право перевозить тяжести).
С развитием Рима появились также и городские сервитуты, применявшиеся в отношении застроенных участков — servitutes praediorum urbanorurn. Например, право делать себе крышу или навес, проникая ими в чужое воздушное пространство, право опереть постройку на стену соседа.
В основе земельных сервитутов лежало существование двух земельных участков, один из которых был господствующим. Принцип действия: fundus servit fundo — участок служит другому участку. Существовали определенные условия: сервитут должен обеспечивать интересы и предоставлять выгоду господствующему участку, но не вменялось в обязанность увеличивать ценность или доходность господствующего участка; непосредственного соприкосновения участков не требовалось (D. 8. 3. 7. 1); сервитут должен был обеспечивать естественными ресурсами постоянное служение нуждам собственника господствующего участка, а не возникать случайно и по произволу (D. 8. 2. 28).
Далее возникла новая группа личных сервитутов — servitutes personarum. Но назывались они долгое время по-старому: usufructus, usus, которые затем стали уже техническими терминами. Выражение «сервитуты» было перенесено на личные сервитуты лишь в позднеклассическое время.
Узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости сущности вещи (пожизненно или на срок, не мог отчуждаться (можно в наем), не передается по наследству, как хороший хозяин).
Узус – право пользоваться вещью, но без права пользования ее плодами (но возможно в личных интересах).
В форме специального личного сервитута можно было предоставить, напр., право жить в доме (habitatio).

35_)Предиальные сервитуты. Понятие и виды

1) предиальные (от слова preadium – имение), или земельные. Их назначение – восполнить недостающие участку блага и свойства. Устанавливаются на земельный участок. Обязательное условие – существование двух участков: господствующего и служащего. По общему правилу господствующий и служащий земельные участки должны быть соседними, но в позднейшем праве достаточно того, чтобы фактически пользование одним участком происходило в интересах другого.

Виды предиальных сервитутов:

– городские – устанавливаемые в пользу застроенных участков. Виды: положительные – право пользования служащим строением в качестве подпоры для господствующего (право опереть балку о стену соседа или вделать ее в стенку соседа, право возводить коптильню рядом с двором соседа, отвод дождевой воды на крышу или двор соседа); отрицательные – имевшие своей целью не допустить изменений в служащем участке, которые сделали бы пользование господствующим участком менее удобным или менее приятным;

– сельские – устанавливаемые в пользу полевых, незастроенных участков. Виды: дорожные (iter – право переходить и проезжать через соседний участок; via – право провозить тяжести; actus – право прогонять скот и проезжать); водные (aquae ductus – право провести воду с соседнего участка; aquae haustus – право черпать воду на соседнем участке); пастбищные сервитуты;

2) личные – принадлежащие определенным лицам персонально:

– узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целостности сущности вещи. Может быть пожизненным или на определенный срок. Он не передается по наследству, не отчуждается, допускается сдача внаем, но после смерти держателя сервитута право нанимателя прекращается. Узуфруктуалей обязан пользоваться вещью в соответствии с ее хозяйственным назначением, принимать меры к сохранению вещи;

– узус – право пользования вещью без права пользования ее плодами. Разрешалось использовать столько плодов, сколько необходимо пользователю для удовлетворения своих личных потребностей;

– habitatio – право пожизненного проживания в чужом доме или его части;

– право пользования рабочей силой раба или животного.

Способы установления сервитута:

– по воле собственника служащей вещи как односторонним актом воли, так и по договору;

– по суду;

– по закону;

– по давности.

Сервитут утрачивается:

– с гибелью вещи, которая служит ее предметом. К физической гибели приравнивается юридическая. В случае разделения земельного участка на части предиальный сервитут связывается с каждой частью, т. е. если разделен господствующий участок, то для каждого вновь образованного участка приобретается самостоятельный сервитут. Если разделен служащий участок, то сервитут обременяет каждый из образованных участков;

– со смертью субъекта (только личные сервитуты);

– если сервитут соединяется с правом собственности;

– вследствие отказа от него;

– в случае неосуществления в течение 10 и 20 лет.

Сервитутное право защищается абсолютным иском (actio confessoria), противоположным собственническому негаторному иску.

36_) Личные сервитуты. Понятие и виды

Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Узуфрукт (ususfructus) определялся как право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок.

Узуфруктуарий имел право пользоваться вещью и извлекать плоды из нее. Право собственности на плоды у него возникало с момента сбора. Допускалась передача узуфруктуарием предмета узуфрукта третьим лицам в пользование по договору поднайма. В этом случае он оставался ответ ственным перед собственником за целостность вещи и правильность пользования ею.

Узуфруктуарий обязан был возмещать все затраты на вещь, в том числе выплачивать подати и другие платежи; бережно относиться к вещи; возмещать ущерб собственнику, если по его вине или вине поднанимателя вещь приходила в негодное состояние либо собственник терпел ущерб ввиду пре вышения им своих прав.

Узуфрукт нельзя было отчуждать и передавать по наслед ству. Со смертью узуфруктуария он прекращался, и вещь переходила собственнику.

Собственник вещи мог продать предмет узуфрукта, заложить вещь, обре менить ее другим сервитутом, но при этом не должны были ущемляться права узуфруктуария.

В отличие от других сервитутов узуфрукт был делим и мог принадлежать в долях нескольким лицам.

«Вслед за древнейшими предиальными сервитутами возникают личные сервитуты. Первым основанием их возникновения были, по-видимому, завещательные отказы. Оставляя, к примеру, дом законным наследникам, завещатель предоставлял право пожизненного права проживания в нём своей кормилице. Личные сервитуты также относились к категории прав на вещи и обладали всеми их признаками. Так, в приведённом примере кормилица не утратила бы преимущественное право проживания, если бы дом был отчуждён. Она также имела бы преимущественное право перед обязательственными правами, в частности, перед лицом, получившим право проживания в том же доме по договору ссуды». Там же. С. 94.

Важнейший личный сервитут - узуфрукт - определяется в Дигестах следующим образом: «Usufructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rei substantia» (D.7.1.1.), узуфрукт есть право пользования чужой вещью и получения от неё плодов с сохранением в целости субстанции (сущности вещи).

В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным (или на срок), но он не переходил на наследников узуфруктуария (то есть имеющего это право), не мог отчуждаться (допускалась сдача внаем, однако в случае смерти узуфруктуария прекращалось и право нанимателя). Узуфруктуарий должен пользоваться вещью как хороший хозяин, в соответствии с хозяйственным назначением вещи (например, получив в узуфрукт виноградник, лицо не вправе застроить этот участок, хотя бы эта форма эксплуатации земли была выгоднее), должен принимать меры к сохранению вещи и т.д. Плоды от вещи поступают в собственность узуфруктуария с момента фактического овладения ими.

Если в узуфрукт дано кому-либо стадо, то, хотя по общему правилу узуфруктуарий обязан пользоваться salva rei substantia, то есть сохраняя в неприкосновенности «субстанцию», сущность вещи, однако в этом случае ему даётся право отдельные головы из состава стада отчуждать, убивать (если это требуется по правилам ведения хозяйства), убыль пополнять из приплода или путём покупки, заботясь лишь о поддержании стада на определённом хозяйственном уровне.

Неправильное пользование вещью, в частности изменение хозяйственного назначения, приводило к обязанности узуфруктуария возместить собственнику вещи понесённый им ущерб. Однако по римским воззрениям ответственность узуфруктуария вытекала не непосредственно из узуфрукта, а устанавливалась специальным соглашением при передаче вещи в узуфрукт, называвшимся cautio usufructuaria. Если вещь претерпевала существенное изменение в силу естественных причин без вины узуфруктуария, ответственности он не нёс, но право его прекращалось (например, в узуфрукт дан пруд; если он высохнет, узуфруктуарий не имеет права пользоваться высохшим пространством для других целей).

Другой личный сервитут - usus, то есть право пользоваться вещью, но без права пользоваться её плодами; впрочем, в пределах личных потребностей субъект этого права может пользоваться и плодами. В остальном сервитут usus сходен с узуфруктом.

В форме специального личного сервитута можно было предоставить право жить в доме (habitatio), право пользоваться рабочей силой раба или животного (operae servorum vel animalium).

В республиканское время римскими юристами были сформулированы теоретические постулаты сервитутного права, распространённые на режим личных сервитутов в период Поздней империи. «Не может быть сервитута на собственную вещь». Поэтому если собственник господствующего участка приобретал участок служащий, то сервитут прекращался. «Не может быть сервитута на сервитут». Так, предиальный сервитут, как и личный, подчинялся своему правовому режиму и вне его пределов не существовал. Невозможно поэтому установить, к примеру, узуфрукт на сервитут права проезда. «Не может быть сервитута, который обязывал бы к положительному действию». Сервитут может состоять лишь в обязанности воздержания от действия, например, терпеть неудобства, связанные с правом сервитуария брать воду с участка, проезжать через него, либо - в обязанности не делать чего-либо, например, не закрывать света или вида. «Римлянам был известен один сервитут - несение тяжести пристройки, при котором на собственнике обременённого участка лежала обязанность положительного действия - производить ремонт опоры не только в собственных интересах, но и в интересах сервитуария».

37_) Приобретение, утрата, защита сервитутов.

1. Сервитут мог быть установлен по воле собственника служащей вещи, притом или односторонним актом воли (например, по завещанию одного лица предоставлялось другому лицу пожизненное пользование земельным участком, домом и т.п.), или договором (между собственником и субъектом сервитута). Возможно было установление сервитута судебным решением (например, производя раздел общего земельного участка между двумя собственниками, суд мог установить в пользу одного из вновь образуемых участков право проходить и проезжать через другой участок). Иногда сервитут возникал в силу закона (например, узуфрукт отца на имущество подвластного сына; см. разд. IV, § 4, п. 4.)

В некоторые периоды римской истории допускалось также приобретение сервитута по давности, фактическое осуществление сервитута, как будто у данного лица имеется сервитутное право, считалось “как бы владением” сервитутом (iuris quasi possessio). Если такое квазивладение продолжается 10 лет, inter praesentes, или 20 лет, inter absentes (см. разд. V, гл. III, § 3, п. 4.), притом не тайно, не насильно, непрекарно (см. разд. V, гл. II, § 3, п. 3) по отношению к собственнику служащей вещи, то такой фактический пользователь признавался (в императорский период) субъектом сервитутного права по давности.

2. Сервитут утрачивался с гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута. К физической гибели приравнивалась юридическая — превращение вещи во внеоборотную (см. разд. V, гл. III, § 3, п. 7). Личный сервитут прекращался не только с гибелью предмета сервитута, но и со смертью его субъекта.

В качестве права на чужую вещь сервитутное право прекращалось, если оно соединялось с правом собственности на ту же вещь, например, собственник отчуждает вещь субъекту сервитутного права на нее — тогда применяется правило: nemini res sua servit, D.8.2.26, никто не может иметь сервитутного права на свою вещь (поскольку у лица есть право собственности на данную вещь, сервитут на нее ему и не нужен).

Сервитут прекращался вследствие отказа от него субъекта права, а также неосуществления (поп usus) в течение 10 лет, inter praesentes, или 20 лет, inter absentes.

3. Сервитутное право з ащищалось абсолютным иском, называемым actio confessoria, противоположным собственническому иску, actio negatoria, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, actio confessoria служила для защиты права пользования чужой вещью.

38_)Эмфитевзис и суперфиций.

Эмфитевзис и суперфиций относились к числу прав на чужие вещи и представляли собой вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей. Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитуты, так и суперфиций и эмфитевсис являлись правами пользования чужой вещью. Однако отличительным критерием суперфиция и эмфитев-сиса от сервитутов служила широта содержания и долгосрочность их действия.

Эмфитевзис (emphyteusis) (от слова «насаждать») – долгосрочная наследственная аренда земельного участка, право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки. Этот институт развился в период империи как форма использования пустующих земель. От предиального сервитута эмфитевзис отличался широтой содержания, от личного – наследственным характером.

Эмфитевта обязан платить оброк (vectigal, canon) без сбавки при случайном ухудшении объекта или недороде и подати, содержать участок в надлежащем состоянии. Он имел право на владельческую защиту и петиторные иски (actio vectigalis), приобретать плоды с момента их отделения (separatio), отчуждать и закладывать вещь с доведением этого до сведения собственника, который имел право преимущественной покупки или получения 2 % от продажной цены или от стоимости эмфитевзиса.

Эмфитевзис устанавливался путем договора аренды на 100 и более лет (аренда на срок до 99 лет не создавала на дальнейшее ограничений правам номинального собственника) легата и давности. Прекращался при несоблюдении обязанностей эмфитевтой (нанесение большого ущерба, неуплата 3 года оброка или налогов), причем последующее исполнение не могло предотвратить выселения, при отказе и при погасительной давности. Собственник имел actio emphyteuticaria (иск в защиту собственника земли).

Суперфиций (superficies) – наследственное и отчуждаемое право пользования чужой городской землей для возведения на ней строения, право бессрочного пользования земельным участком, на котором была произведена застройка, либо по договору с собственником, либо если собственник не оспорил в свое время неправомерности застройки его участка. По существу это был городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования участка под сельскохозяйственную обработку предполагалась только для сельской местности.

Суперфициарий обязан уплачивать собственнику земли solarium (плату за землю) с ответственностью за предшественников и подати. Он имел право закладывать вещь и обременять ее сервитутами, не нарушая интересов собственника земли, а отчуждать – с согласия собственника. При прекращении суперфиция сохранялось право собственности на строительные материалы, строение же поступало в пользу собственника земли. Суперфиций охранялся владельческими интердиктами и петиторными исками (utiles rei vindicatio). Если суперфиций принадлежал нескольким лицам, они были уполномочены на иск, аналогичный иску о разделе общей собственности.

Суперфиций устанавливался договором, легатом и давностью. Для передачи суперфиция требовалась традиция.

Суперфиций прекращался путем истечения срока, невзноса платы, отказа, слияния и погасительной давности. Уничтоженные строения не прекращали суперфиция.

39_) Понятие обязательства и его виды

В римском праве обязательство обозначалось словом облиг а цио (от лиг а ре – «связывать») и в древности напрямую соотносилось с личной зависимостью должника (дебитор – «должник», «обязанный») от кредитора (от кредо – «верю», «имеющий право требовать»).
До нашего времени от римлян дошло два определения обязательства. Первое содержится в Институциях Юстиниана и звучит так: «обязательство – это правовые путы, в силу которых мы принуждаемся что-либо исполнить в пользу другого лица в соответствии с нормами нашей гражданской общины».
Второе определение содержится в Дигестах и принадлежит Павлу: «Сущность обязательств состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут становились нашими, но в том, чтобы другое лицо принуждалось в нашу пользу перенести собственность, или сделать что-либо, или обеспечить исполнение долга».
Обязательство было личным правоотношением, т.е. отношением одного определенного лица к другому: «Я – кредитор, и мое право требования имеет силу только в отношении моего должника». Лишь впоследствии возникла так называемая уступка обязательства (например, путем продажи долгового требования).
Обязательство охранялось личным иском или, иначе, – конд и цио, т. е. иском на определенное лицо. Обязательство – юридическое отношение, которое содержит в себе право на действие должника. Эти определенные его действия выражались следующими словами: даре, ф а цере, прест а ре («дать», «сделать», «предоставить» или «нести ответственность»). Под даре подразумевалось установление вещного права (например, из купли-продажи возникает право покупателя требовать от продавца права собственности на товар). Фацере означало установление вещного права, т.е. возможность не мешать нанимателю пользоваться вещью. Престаре – «отвечать за вред и убытки» или, возможно, «предоставлять процессуальное ручательство».
Обязательство есть право на действие, которое имеет личный интерес для участников. В римском праве обыкновенно интерес кредитора являлся имущественным, подлежащим денежной оценке. Неимущественный интерес не упоминается.

Обязательства цивильные, преторские и натуральные
К цивильным обязательствам относились такие, которые признавались древнейшим римским правом (юс цивиле). Лишь в нем усматривается оп о ртере, т.е. соответствующее поведение, обязанность должника, могущие спасти его от личной расправы кредитора. В классический период опортере оставалось важнейшей характеристикой обязательства – облигацио цивилис. Все возникшие позднее обязательства, не содержавшие опортере, не считались облигаци о нес. Однако в процессуальном плане новым обязательствам постепенно стали предоставлять преторскую защиту («отвечать по иску»). Поэтому те обязательства, которые защищались преторскими исками в позднеклассическую эпоху, и стали называться преторскими.
В период принципата в римском праве появляется особый тип обязательств – естественные обязательства (облигаци о нес натур а лис). К ним стали допускаться подвластные патер фамилиас лица: сыновья, рабы. По таким обязательствам кредитору не давалась ни цивильная, ни преторская исковая защита, но платеж по натуральному обязательству признавался действительным. Например, кредитор, по незнанию давший в займы деньги подвластным патер фамилиас лицам, не мог истребовать их. Он мог лишь надеяться на добровольную выплату долга. К натуральным обязательствам относились и обязательства недееспособных лиц, установленные без разрешения попечителей или опекунов, а в конце классического периода и обязательства, заключенные несовершеннолетними.

Виды обязательства. В римском праве все обязательства делились на следующие категории.

– по основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);

– по праву, регулирующему обязательство: обязатель ства цивильные и преторские;

– по предмету обязательства: обязательства делимые и неделимые, альтернативные и факультативные, разовые и постоянные.

Цивильские обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильским правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).

Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, – неделимо (D. 45. 1. 2). Равным образом неделимо обязательство построить дом, выкопать ров (D. 45. 1. 72). Поэтому в случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства (D. 8. 1. 17).

Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы – солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.

Альтернативное – это обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.

Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. Если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.

Факультативное обязательство – это возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.

Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица – это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь (D. 20. 6. 121).

Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).

Постоянные – это обязательства, по которым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.

Натуральные обязательства. Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).

Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяй ства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.

Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.

С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.

Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:

1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);

2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах появляется следующая фраза: «Обязатель ства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо своеобразным образом из различных видов оснований» (D. 44. 7. 1). Так возникли еще две категории:

1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;

2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto – из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).

Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта».

40_) Цели и средства обеспечения обязательств.

Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадле­жащего исполнения обязательства.

Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, пору­чительство, залог.

Задаток (arra)

В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra confirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора.

Quod arrae nomine datur, argumentum est emptionis et venditionis contractae (Гай. 3.139). - То, что дается в виде задатка, является до­казательством заключенного договора купли-продажи.

Это не значит, пишет Гай в другом месте (D. 18. 1. 35), что без дачи задат­ка договор не имеет силы, но задаток дается для того, чтобы было наглядное доказательство состоявшегося договора. Задаток и самое название его — arra — ближневосточного происхождения. Указом Юстиниана от 528 г. под­черкивается другая функция задатка — штрафная, имеющая целью побудить должника исполнить обязательство (так называемая arra poenalis), а именно: покупатель, отказывающийся исполнить договор, теряет задаток, а продавец, отказывающийся исполнить договор, обязан возвратить задаток в двойном размере (С. 4. 2. 1. 17; I. 3. 23. рг.); впрочем, Юстиниан в данном случае следовал за мнением юриста Цервидия Сцеволы (D. 18. 3. 6. рг.). Стороны могут договориться, чтобы ответственность лица, отступающего от договора, исчерпывалась размером, равным сумме задатка. В таком случае говорят о задатке, играющем роль отступного — arra poenitentialis. Если же сделка развивалась нормально и договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.

Неустойка (stipulatio poenae)

Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стимуляции:

Pamphilium dari spondes? Si non dederis, centum dare spondes? - Обязуешься ли дать раба Памфила? На случай, если не дашь его, обязуешься ли дать сто?

По-видимому, каждый из двух вопросов сопровождался ответом: spondeo — обязуюсь. Таким образом, мы имеем основную стипуляцию: дать Памфила, подкрепленную добавочной стипуляцией, изложенной в виде условно­го обязательства и состоящей в неустойке на случай неисполнения.

Более сжатая формула сводилась к одной условной стипуляции:

Si Pamphilum non dederis, centum dari spondes? (D. 45.1.115.2). - Если не дашь раба Памфила, обязуешься ли дать сто?

Если основное обязательство недействительно, как противоречащее добрым нравам, то и условие о неустойке недействительно.

Например, как мы видели, нельзя обусловить неустойку на случай не вступления в брак с данным лицом; недействительно условие о неустойке следующего содержания:

Si heredem me non feceris, tantum dare spondes? [haec stipulatio] inutilis est, quia contra bonos mores est (D. 45.1. 61). - На случай ес­ли ты меня не назначишь наследником, обязуешься ли уплатить столько-то? [Такая стимуляция] недействительна, как против­ная добрым нравам.

Но были договоры, которые добрым нравам не противоречили, но все же римским правом не признавались. Речь идет о договорах в пользу третьих лиц: они не признавались в силу старинного правила: alteri stipulari nemo potest (D. 45.1. 38.17). Это правило в свою очередь коренилось в строгом ин­дивидуализме римского права, которое выставляло требование:

Ut unusquisque sibi adquirat quod sua interest; ut alii detur, nihil interest mea (D. 45.1.38.17). - Пусть каждый приобретает для себя то, в чем именно он имеет интерес; мне дела нет до того, чтобы другому было дано.

Но потребности оборота были сильнее этого консерватизма. Ульпиан, приведя эти слова, добавляет: «Plane si velim hoc facere...» («А все же, если я хочу это сделать?»).

Мы видим здесь, как жизнь вступает в столкновение со старой нормой. Юрист приходит на омощь советом: poenam stipulari conveniet — нужно скрепить обязательство неустойкой. Таким образом неустойка помогала закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой.

Римские юристы ставили себе вопрос в отношении неустойки на случай неисполнения обязательства о передаче раба. Подлежит ли взысканию —

et homo et pecunia aut homo aut pecunia (D. 45.1.115.2.). - и раб и неустойка в денежной сумме, или же: или раб, или неустойка.

Другими словами: взыскивается ли неустойка кумулятивно (совокупно) с основным требованием или же кумуляция не допускается. Римские юристы склонялись ко второй точке зрения, допуская кумуляцию в виде исключения в зависимости от намерения сторон (cum id actum est ut...) или от редакции условия о неустойке (si ita cautum est). Это можно подтвердить примером од­ного из наиболее ранних случаев применения неустойки, который относится ко временам республиканского юриста Алфена Вара: два учителя составили товарищество по обучению языковедению — ut grammaticam docerent — с тем, чтобы заработки делить пополам, установив при этом неустойку в 20 тысяч за нарушение договора.

Юрист считает:

Non utriusque ret obligari ut ea daret faceret et, si non fecisset, poenam sufferret (D. 17.2.71. pr). -Должник не обязан к то­му и другому, а именно: и к исполнению, и к уплате неустойки за неисполнение.

В зависимости от формулировки договора требование предъявляется либо по договору товарищества (убытки от неисполнения), либо по условию о неустойке, поскольку этим условием новируется и поглощается основное обязательство по исполнению.

41_) Прекращение обязательства. Ответственность за неисполнение. Вина и возмещение убытков.

Римскому праву известны несколько способов прекращения обязательств:

1. Надлежащее исполнение обязательств. Обязательство должно быть исполнено по поводу надлежащего предмета, надлежащим кредитором в отношении надлежащего должника, в надлежащий срок, в надлежащем месте, надлежащим способом.

2. Зачет. Любая из сторон вправе известить другую сторону о применении зачета. Это возможно при встречности и однородности требований.

3. Предоставление отступного. При договоренности сторон о замене предмета обязательства.

4. Новация. Прекращение обязательства в связи с заменой его на новое.

5. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Как правило, был запрещен, но существовали исключения для некоторых сделок (лично-доверительные или тесно связанные с личностью).

6. Расторжение договора по инициативе одной из сторон.

7. Гибель предмета обязательства. Если предметом договора была индивидуально-определенная вещь, то ее гибель влекла прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения.

8. Смерть стороны обязательства.

9. Слияние в одном лице кредитора и должника. Если по договору займа умирал должник, а кредитор был наследником.

10. Наступление отменительного условия.

11. Истечение срока погасительной давности.

12. Прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение дополнительного. Например, договор займа обеспечен поручительством. Исполнение договора займа влекло прекращение поручительства.

Дата добавления: 2015-05-31