Иски цивильного строгого) права

Вещные и личные иски получают в этот период свое дальнейшее развитие.

Вещный иск (action in rem) являлся средством защиты вещных прав лица (право собственности, владения и т. д.) в отношении конкретной вещи. Основным вещным иском для собственника продолжал быть старинный виндикационный иск.

Личные иски (action in personam) были направлены на выполнение обязательства определенным конкретным должником.

Кондикция — это абстрактный личный иск, в котором не указыва­ лось, из какого основания он возник. По этому иску ответчик должен был что-либо отдать или сделать.

Например, истец требовал от ответчика 500 сестерций, но в формуле иска не указывалось основание долга (на основании процентного зай­ма или по стипуляции).

Иски реиперсекуторные, штрафные и смешанные.

Реиперсекуторный иск — направлен на удовлетворение или восста­новление нарушенного состояния имущественных прав истца и на ис­требование денег или вещей, которые неправомерно удерживаются ответчиком (о возвращении денег или вещей ссудодателю или заимо­дателю, собственник пользовался виндикационным иском).

Штрафной иск преследовал цель наказать ответчика (ранее он име­новался экзекуторный»). Предметом иска являлся штраф.

Например, при краже с виновного взыскивали штраф на основании именно этого иска. Или при необходимости возместить убытки истцу (в случае неправомерного обогащения путем обмана).

Смешанный иск преследовал две цели одновременно: восстановле­ние нарушенного права и наказание ответчика.

Например, при повреждении имущества с виновного взыскивалась высшая цена вещи (цена вещи в течение последнего месяца или года) и сверх того штраф.

Собственнику давались традиционные иски: виндикационный и негаторный.

Надо сказать, что в римском праве был способ защиты добросовестно­го (давностного) владения, в том числе добросовестного владельца от не­добросовестного родственника — публицианоалск. (actio Publiciana).

Преторские («гибкие») иски: при вступлении в должность претор (до создания Юлианом «постоянного эдикта») в своем эдикте провоз­глашал все виды исковой защиты, а также свои особые средства защиты. Преторские иски дополняли цивильное право, при этом претор широ­ко использовал и целый ряд уникальных исков, характерных для рим­ского права: иски с фикцией, по аналогии, по факту и др. Их примене­ние объяснялось гибкостью права и стремлением в судебной практике реализовать принцип справедливости в каждом конкретном случае.

Иск с фикцией. Иск с фикцией применялся в том случае, когда судья считал необходимым распространить защиту на какое-либо не преду­смотренное в законе отношение. В этом случае претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которых в действитальности не было (т. е. допустить фикцию — положительную или отрицательную). Такая фикция позволяла поднести новое отношение под один из известных исков.

Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно вла­дело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то что срок приобретательной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек.

Или при установлении очереди наследования при гибели коммори-ентов судья мог установить, что, несмотря на общий момент гибели, совершеннолетний сын умер позже отца, а могло быть заявлено, на­пример, что отец пережил двухлетнего сына.

Зачастую применялись иски с заменой субъекта. Все это позволяло обойти строгий формализм цивильного права, поэтому понятно, что этими исками широко пользовались преторы в своей деятельности.

Иск по аналогии. Он предоставлялся в случаях, схожих с теми, ко­торые были обеспечены правовой защитой. Судье разрешалось при­менять аналогию закона, как бы мы назвали это сегодня. По закону Аквилия (III в. до н.э.) причинитель вреда отвечал при условии, что вред причинен corpore corpori (телесным воздействием на телесную вещь). Претор мог защитить потерпевшего и в случае, когда вред был причинен бестелесным воздействием на вещь (например, пастух умо­рил доверенный скот). Иск по аналогии стал одним из средств право­творчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершен­ные нормы старого цивильного права.

При рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой закона и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

При рассмотрении исков, основанных на принципе добросовестности, судья был более самостоятельным и принимал возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данные иски (иски «доброй совести», «справедливости») появились благодаря правотворчеству пре­тора. Кроме того, претор имел и специальные средства защиты.

3.5. Особые средства преторской защиты

Существовало магистратское право — jus honorarium, которое стало вторым по важности после цивильного, внеся в него много новаций, подчерпнутых из права народов. Важнейшей частью его было преторское право.

Помимо исковой защиты существовали и иные (особые) способы защиты нарушенного права. Подобная защита предоставлялась вла­стью претора.

Специальные средства защиты субъективных прав — это любые вмешательства судебных органов в целях дополнения, улучшения и устранения недостатков гражданского процесса (на основании выс­шего властного империума преторов).

Специальными средствами преторской защиты являлись:

1. интердикты;

2.стипуляции;

3. реституции;

4.ввод во владение.

1. Интердикт (interdictum — регулирование, запрещение) — это кате­горическое и безусловное распоряжение претора о немедленном пре­кращении каких-либо действий, нарушающих права граждан, либо воз­держании от какого-либо действия.

Например, претор предписывал виновному немедленно освободить са­мовольно занятый им земельный участок..

Виды интердиктов:

а) простые (в адрес одного лица), двусторонние (обеим сторонам);
если стороны отказывались исполнять, то возникал интердиктный
процесс в двух видах) со штрафом или без штрафа;

б) запретительные (запрет изменять существующее положение):
- восстановительные (восстановление прежнего состояния истца);

-предъявительные (требование предъявить лицо или документ);
-основание сторонами новых отношений;

в) виды владельческих интердиктов:

• интердикт для основания новых отношений;

• для защиты (удержания) владения: «двойной» интердикт для защиты владения недвижимой или движимой вещью (проги-биторные);

• для возврата владения — реституционные (возврат недвижи­
мого имущества, изъятого у владельца путем насилия, тайно
или до востребования).

В постклассическом праве различие между интердиктом и actio ста­ло утрачиваться.

2. Преторские стипуляции.

Если обещание дано в присутствии претора (стипуляция), то оно становится обязательным, и в случае его неисполнения возможно при­менение принудительных мер. Это становилось вербальным догово-

ром, заключенным сторонами по указанию претора с целью поддерж­ки (защиты) одной из сторон.

3. Реституция (restitutio) — это возврат в первоначальное положе­ние (в срок до одного года).

Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда претор счи­тал несправедливым применение к возникшему спору или совершен­ной сделке общих норм права.

Например, лицо обратилось к плетору с требованием признать недей­ствительной продажу им земельного участка, которая была совершена под влиянием угрозы со стороны покупателя. Старое (цивильное) пра­во не позволяло расторгнуть договор, даже если он был совершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предоставлял про­давцу реституцию (т. е. продавец должен был вернуть деньги, а поку­патель — вещь, земельный участок). Претор при этом исходил из фикции о том, что оспариваемый правовой акт не был заключен, и поэтому отно­шения между сторонами должны быть такими, какими они были до за­ключения акта.

Цель реституции: устранить ущерб от обязательства по консерва­тивному цивильному праву, противоречащему добрым деловым обы­чаям (bona fides).

Были установлены основания применения реституции:

наличие ущерба (имущественного или неимущественного, причиненного действием или упущением);

временное отсутствие сторон (плен и т.д.);

возраст менее 25 лет (например, заключение сделки лицом до 25 лет
защищалось претором по основанию, что сделка законна, но не вы­
годна для этого лица);

обман;

заблуждение;

угрозы;

утрата лицом статуса;

своевременность просьбы (т. е. в течение года с момента обнару­жения нарушения потерпевшим).

4. Ввод во владение (передача во владение) — разрешение претора взятьво владение имущество (или часть) обязанного лица (должника).

Это применялось:

♦ при наследовании имущества для того, чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому;

♦ если ответчик не выполнял судебное решение;

♦ если должник не возвращал долг кредитору иными способами, особенно при его безвременном отсутствии или неявке в суд.

3.6. Исковая давность

Исковая давность — это максимальный срок, в течение которого за­интересованное (управомоченное) лицо может предъявить иск и иметь право на защиту.

Если лицо не пыталось восстановить нарушенное право, то такая возможность погашалась по прошествии этого срока.

Исковая давность была зафиксирована Феодосией в 424 г. и за­креплена в праве Юстиниана — 30 лет почти для всех личных и вещ­ных исков (для преторских исков были оставлены прежние сроки).

Начало течения исковой давности — это момент возникновения ис­кового притязания.

Приостановление исковой давности было возможно, если лицо по уважительным причинам не могло защитить свое право (длитель­ное пребывание за границей, исполнение служебного долга).

Прерывание исковой давности происходило в момент, когда лицо совершало действия, направленные на восстановление своего права.

Примечание 1. Приостановление имело место, когда лицо в силу объективных препятствий не могло предъявить иск к виновному (обя­занному) лицу:

1)по юридическим препятствиям (например, наследник испраши­вал срок на составление инвентаря наследства);

2)в связи с несовершеннолетием управомоченного лица;

3)в связи с тяжелой болезнью, нахождением в плену, отсутствием ответчика, исполнением своего долга за пределами империи и др.

Примечание 2. Прерывание исковой давности имело место, если обязанное лицо признавало право управомоченного лица либо уп­равомоченное лицо совершало действия, свидетельствующие о на­мерении осуществить свое право. (Например, предъявление иска

в суд.)

Считалось, что обязанное лицо признавало права управомоченного

лица в следующих случаях:

♦ выплаты процентов по обязательству;

♦ частичной выплаты долга;

♦ обращения к истцу с просьбой об отсрочке долга.

В случае прерывания исковой давности истекшее до перерыва вре­мя не включалось в срок исковой давности, а течение исковой давно­сти возобновлялось.

Классическое римское право не знало исковой давности. Вместо нее существовали так называемые законные сроки для предъявления иска. Однако это не одно и то же. В чем их отличие?

Исковая давность зависит от активного действия истца с момента возникновения исковых притязаний по восстановлению своих прав (т. е. это право уничтожается бездеятельностью субъекта).

Законный срок предъявления иска сам по себе прекращает право на иск: в преторском праве были права (и иски), ограниченные по вре­мени. Преторы в своих эдиктах предусматривали такие строгие пре-клюзивные сроки, в которые стороны могут предъявить иск. Если сто­роны этого не сделали, срок прошел — прекращалось само право на защиту (преклюзия).

Законные сроки устанавливались следующие: для обычных претор­ских исков — 1 год, преторские иски из права наследования — 5 лет, иски из эдиктов эдилов и из купли-продажи в связи с недоброкачест­венностью вещи — 6 месяцев.

Законные сроки, в отличие от исковой давности, никогда не преры­ваются и не приостанавливаются.

3.7. Коллизия прав и конкуренция исков

Осуществление некоторых прав может происходить только за счет ограничения других прав. Такие случаи называются коллизия (столк­новение) права. При этом действовали следующие правила:

1)в области залоговых прав (при сталкивании интересов несколь­ких кредиторов на один предмет) право продажи такого предмета (ius distrahendi) предоставлялось лишь первому залоговому кре­дитору, остальные же удовлетворялись из остающейся части вы­рученной от продажи суммы по их последовательности во време­ни установления требования. Prior tempore potior iure — первый по времени сильнее по праву (правило ипотечного старшинства). Надо сказать, ипотечное право не устанавливало регистрацию ипотек в государственном органе, создавая тем самым коллизию прав кредиторов;

2)при коллизии прав собственности с другими правами на ту же вещь (сервитута, право застройки, наследственная аренда, суперфиции, эмфитевзисы) беспрепятственно осуществлялись права

на чужую вещь, ограничивая права собственника, а иногда и нул­лифицируя его права (nudum ius). Сервитутное право в колли­зии выигрывало;

3)в области обязательственных отношений действует принцип од­нородности и одновременности взыскания. При несостоятельно­сти должника все его кредиторы получали удовлетворение на оди­наковых условиях, независимо от времени возникновения их требований, пропорционально сумме каждого из предъявленных требований;

4)права могут быть равносильными и взаимно не связанными. В этих случаях коллизия права разрешалась по принципу пре­венции — преимуществом пользуется тот, кто раньше осущест­вил свое право.

Так, если один из нескольких кредиторов несостоятельного долж­ника успел до открытия конкурса взыскать свой долг, то он лишает других полного удовлетворения: положение владеющего лучше (Дигес-ты, 20.1.10).

В процессе владелец вещи (предмета спора) в исках о собственно­сти всегда определялся как ответчик, а истец нес все бремя доказатель­ства.

Конкуренция исков. Конкуренция исков имела место в том случае, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками про­тив одного или нескольких лиц, причем все эти иски имели одни и те же интерес и цель (eadem res).

Действовало правило: нельзя дважды удовлетворять один и тот же интерес. Bis de eadem re ne sit action — по одному и тому же основанию не может быть дважды возбужден судебный процесс (Гай).

Поэтому если были предъявлены два иска и по одному из них по­следовало удовлетворение, то другой аннулировался. Однако, если удовлетворение по одному иску было неполным (и это фиксировалось в прескрипции), допускалось предъявление второго иска в пределах разницы (Дигесты, 17.2.43).

В области деликтных исков существовала кумулятивная конкурен­ция исков, т. е. допускалось одновременное проведение двух исков по одному факту.

Например, потерпевший от воровства (если вор не был пойман с по­личным) еще по Законам XII таблиц имел право на возмещение интере­са и на взыскание штрафа. Можно было требовать возврата похищен­ного или уплаты его стоимости, а также одновременно выплаты штрафа в двойном размере от стоимости похищенного. Удовлетворялись оба иска, и в совокупности взыскивалась тройная стоимость вещи.

Применялась и элективная конкуренция, т. е. выбор иска (из кон­курирующих) в случае, когда материальное право охраняется несколь­кими исками.

Например: право наследника-собственника на разные части наслед­ства могло защищаться и общим иском по отысканию наследства в полном составе (hereditatis petitio), и сингулярными (отдельными) исками — виндикацией отдельных объектов наследства.

При ограблении потерпевший по одному иску мог претендовать на двойную стоимость отнятого предмета (action furti пес manifesti), а мог предъявить иск о четверной стоимости за грабеж (actio vi bonorum raptorum). Однако если потерпевший сразу обратился с первым иском, то по второму ему присудят с учетом зачета двойную стоимость.

Если в элективной конкуренции находились два разнородных иска (иск, направленный на лицо, и иск, направленный на возвращение вещи, — виндикация), то также не допускалось двукратное осуществ­ление одного интереса: второй иск мог только довзыскивать разницу в суммах этих конкурирующих исков.

Дата добавления: 2015-05-31