Ответственность должника за неисполнение обязательства по римскому праву

Залог и его формы (фидуция, пигнус, ипотека).

Неустойка. Поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства

Обеспечение обязательств — действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств:

1) задаток (arra) — денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано был вернуть двойную сумму задатка;

2) неустойка (stipulatio poenae) — обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства;

3) поручительство — обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий;

4) залог — вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

Залог отличается от изложенных средств обеспечения договоров, выражавшихся, как видим, либо в дополнительных обязанностях стороны (задаток, неустойка) либо в дополнительной ответственности иных, помимо должника, лиц (поручительство). Это отличие заключается в вещном обеспечении требования кредитора, в установлении «от­ветственности вещи», но не лиц. В имуществе должника заранее обозначалась вещь, предназначавшаяся для воз­мещения убытков, причиненных кредитору неисполнением договора. Поскольку залоговое право есть право абсо­лютное, вещь остается предметом залога и при переходе права собственности на нее от должника к другому лицу. Право обращения взыскания на заложенную вещь пред­почтительно перед всеми другими требованиями. Цель залогового права — обеспечить исполнение какого-либо обязательства, поэтому это право придаточное, вне указаний цели не существующее. В соответствующей ситуации кре­дитор вправе истребовать вещь, обозначенную как предмет залога, у любых лиц (собственника или третьих лиц) и удов­летворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими кредиторами должника.

Рим знал три исторические формы залога: фидуция; пигнус; ипотека.

При фидуции должник, заключая сделку займа, передавал в обеспечение долга кредитору вещь на праве собственности. Последний при этом в виде неформального договора давал обещание вернуть вещь при исполнении должником обязательства. Вначале это сопутствующее со­глашение, имело лишь моральное значение. Должник оказывал доверие кредитору в том смысле, что по исполнении им обязательства предмет залога ему будет возвращен. Впоследствии должник имел иск к кредитору, не возвращавшему заложенную вещь, в соответствии с которым он мог получить лишь возмещение ущерба. Если же вещь оказывалась у треть­их лиц, должник также не имел средств для ее возвращения.

Пигнус, предоставляя кредитору заложенную вещь не в собственность, а во владение, упрочил положение должника. Что касается кредитора, то он располагал лишь поссерсорной защитой. И если предмет залога оказывался у третьего лица, кредитор не мог предъявить виндикационного иска о возвращении заложенной вещи. Таким образом, пигнус, с другой стороны, ослабил позиции кредитора.

С развитием товарооборота и увеличением числа сделок с недвижимостью насущной стала потребность регламен­тирования такой формы залога, при которой заложенная вещь до наступления срока платежа оставалась у должника. Такой формой явилась ипотека, заимствованная из греческого права и сохранившаяся до настоящего времени. По ипотеке обязательстве должника обеспечивается залогом,: остаю­щимся в его владении. Ипотека нередко применялась в до­говорах аренды земли. В случае невнесения арендной платы в срок, претор предоставлял кредитору (собственнику зе­мельного участка) интердикт, по которому последний истребовал предмет залога для продажи. Залоговой кредитор имел, кроме того, иск об истребовании заложенной вещи любого рода из чужого незаконного владения, причем не только по поводу обеспечения арендных, но и других отношений.

Должник отвечал перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Для наступления ответственности необходимо было:

-наличие вреда, т.е. имущественных потерь;

-наличие в действиях должника вины (по общему правилу);

-наличие причинной связи между действиями (бездествиями) должника и наступившим вредом.

Вина подразделялась на два вида:

а) умысел (dolus), или умышленные действия должника. Должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий;

б) небрежность (culpa) - это неумышленная вина, вина в тесном смысле слова. Должник в этом случае не предвидел, но должен был предвидеть последствия.

Должник обязан был соблюдать заботливость (diligentia). Несоблюдение требуемой заботливости признавалось culpa, неосторожной виной. Но когда охрана вещи составляла предмет обязательства, должник был обязан к custodia - охране вещи, предполагающей с его стороны сверхзаботливость и бережливость.

С понятием легкой вины совпадает понятие небрежности или невнимательности, а также неопытности - неумение что-то совершить. Неумение расценивалось как небрежность.

За умысел и грубую неосторожность ответственность наступала всегда независимо от характера договора. Более строгую ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, должник нес, например, по договору бесплатного пользования вещью.

Однако имели место случаи, когда ответственность по договору наступала при отсутствии вины; лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред все же наступал. Это - случай (casus). За некоторыми исключениями за случай никто ответственности не нес.

Просрочившей считается сторона, не исполнившая обязательство в надлежащий срок. Просрочка могла быть как со стороны должника, так и кредитора.

Последствия просрочки должника:

1) должник был обязан возместить кредитору причиненные ему убытки;

2) увеличивалась сумма взыскания при увеличении стоимости предмета к дню присуждения и оставалась той же при ее уменьшении;

3) уплата процентов или штрафа. По договорам "доброй совести" взыскивался предмет обязательства и все приращения;

4) несение риска должником за случайную гибель вещи.

Убытки подлежали возмещению не только за неисполнение договорных обязательств, но и за правонарушения. Первоначально, в эпоху формулярного процесса, взыскивались убытки в размере действительной стоимости вещи. Развитое римское право в понятие убытков включало: реальный ущерб - действительная стоимость утраченной или поврежденной вещи и упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при нормальных условиях, т.е. при исполнении.

Дата добавления: 2015-05-31