Основы гражданского права. Практическое занятие № 3

Практическое занятие № 3

Подлежит ли требование Петрова удовлетворению?

Основы гражданского права

Вариант 11

1) В газете была опубликована статья о работе мясокомбината, в которой речь шла о низком качестве выпускаемой продукции, грубом нарушении технологии производства, его антисанитарном состоянии. Директор мясокомбината обратился в редакцию с требованием опубликовать опровержение, указав, что хотя в работе мясокомбината имеются приведенные в статье недостатки, но в целом он работает бесперебойно, выполняет план, зарплата работникам выплачивается своевременно. Поэтому опубликованный в газете материал порочит деловую репутацию предприятия. После его публикации несколько партнеров отказались от сотрудничества с комбинатом, в связи с чем ему причинен имущественный ущерб. Поскольку газета отказалась опубликовать опровержение, мясокомбинат обратился с иском в суд к газете о защите его деловой репутации и потребовал также возместить имущественный ущерб, нанесенный в связи с потерей партнеров, а также моральный вред. Подлежат ли указанные требования удовлетворению?

2) 16 августа Петров купил в универмаге зимнее пальто и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. 30 ноября, возвращаясь с работы, Петров обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 10 декабря Петров пошел в универмаг и потребовал возвратить деньги за ботинки. Администрация согласилась принять ботинки обратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вариант 12

1) Семенов приобрел у Федорова нарисованную им картину для того, чтобы подарить ее своему родственнику. Через неделю Семенов пришел к Федорову и потребовал расторгнуть договор купли-продажи, так как родственник не пригласил его в гости. Федоров отказался вернуть деньги, указав, что цель приобретения Семеновым картины юридического значения не имеет. Семенов обратился в юридическую консультацию за разъяснением. Какой ответ нужно дать Семенову?

2) Механический техникум заключил с закрытым акционерным обществом “Вентра” договор на поставку в ноябре 1999 года 14 персональных компьютеров. В установленный срок акционерное общество своих обязательств не выполнило и техникум обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с него неустойки за непоставку товаров. Как выяснилось в суде, стороны в договоре указали марку компьютеров, но не предусмотрели их конфигурацию, требования к качеству и порядок его определения. Хозяйственный суд признал договор поставки незаключенным и отказал в иске. Назовите условия договора поставки. Какие из них являются существенными? Правильно ли поступил хозяйственный суд?

Дата добавления: 2015-05-31