Основы гражданского права. Практическое занятие № 3

Практическое занятие № 3

Могут ли наследники Ломако приобрести право собственности на дом по давности владения?

Основы гражданского права

Практическое занятие № 3

Вариант 21

1) Ломако длительное время (около 15 лет) владел жилым домом, проживая в нем сначала в качестве нанимателя, а затем владельца. Вместе с ним в доме проживали жена и двое детей. Ломако, как собственник, ремонтировал крышу дома, периодически производил покраску дома, платил налог со строений и страховые взносы. Неожиданно в 2010 году, попав в авиакатастрофу, Ломако скончался. При оформлении права на наследство ПО БРТИ г. Минска отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома, так как его собственником являлся другой гражданин.

В порядке досудебной подготовки дела была затребована правоустанавливающая документация на дом, из которой следовало, что собственником дома является Пронович. Выяснилось также, что Пронович в 1989 году выехал в Польшу на постоянное местожительство, а Ломако в течении всего этого времени проживал в доме и осуществлял о нем заботу и попечение.

2) Домохозяйка Н. решила продать принадлежащий ей антикварный шкаф. Для этого она поместила соответствующее объявление в ежедневную газету, за что уплатила 750 руб Объявление было напечатано не в субботу, как было согласовано, а в следующий вторник. Кроме того, в указанном номере телефона была допущена ошибка, в результате чего никто продавцу не позвонил.

Какие права имеет Н.? (Возмездное оказание услуг)

Вариант 22

1) Левин на отведенном земельном участке построил жилой дом, допустив при этом нарушения утвержденного проекта. Вместо одноэтажного Левин возвел двухэтажный дом, общая площадь жилого помещения которого составила 240 кв.м., против 108, предусмотренных проектом. На участке Левин соорудил две теплицы, гараж, которые по проекту не значились.

Комиссия местного органа управления отказалась принять дом, полагая, что в данном случае имеет место самовольное строительство; обязала Левина привести постройки в полное соответствие с проектом, снести гараж и теплицы.

Действия комиссии Левин считает незаконными. Дом — не самовольная постройка, а на его строительство имеется необходимое разрешение и он возведен на земельном участке, отведенном в порядке, установленном законодательством, а некоторые отступления от проекта вызваны изменениями состава семьи. По мнению застройщика, согласно ст. 220 ГК Республики Беларусь, с момента завершения строительства дома, гаража, теплиц у него возникло право частной собственности на эти вещи и как собственник он вправе по своему усмотрению пользоваться, распоряжаться ими, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Правомерны ли решения комиссии? Сделайте правовой анализ суждений и действий Левина. Дайте ответы на вопросы: 1. Момент возникновения права частной собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. 2. Самовольная постройка и ее последствия.

2) Из-за неправильного указания в железнодорожной накладной наименования груза, обладающего особыми свойствами, требующими специальных мер предосторожности, перевозчик не обеспечил сохранности груза в пути следования, вследствие чего качество груза существенно ухудшилось. Грузополучатель отказался от его принятия и предъявил иск к Белорусской железной дороге и отправителю о возмещении полной стоимости груза. В каких случаях грузополучатель вправе отказаться от получения груза? Подлежит ли требование истца удовлетворению? (Перевозка)

Дата добавления: 2015-05-31