Умаление правоспособности римских граждан (capitus deminuto). 2 страница

Но по мере того как личность детей начинает эмансипироваться от когда-то неограниченной власти главы семьи, интересы и воля детей начинают все больше приниматься во внимание и в вопросе о согласии домовладыки на вступление в брак. Так, Закон Юлия (4 г. н. э.) предоставил нисходящим право обжаловать магистрату неосновательный отказ главы семьи в согласии на брак. Затем детям было разрешено вступать в брак и без его согласия, если он взят в плен или безвестно отсутствует. Были случаи, когда согласие на брак испрашивалось не у агнатического родственника, а у родственников по крови: женщина, которая, состоя под опекой, могла вступать в брак, не иначе как получив согласие опекуна (auctoritas tutoris), после отпадения опеки над женщинами была обязана испрашивать разрешение на брак и условия его заключения у отца, а за отсутствием отца — у матери или у других близких родственников.

Третьим условием вступления в римский брак является наличие у брачующихся права заключить законный брак. Препятствия к вступлению в брак за отсутствием этого условия могли возникать либо из принадлежности жениха и невесты к различным слоям общества (позднее сословиям), либо из родственной связи между ними или иногда из других существовавших между ними отношений. Так, прежде всего Законом Канулия (445 г. до н. э.) не допускались браки между патрициями и плебеями. До первого брачного Закона Августа, Закона Юлия (18 г. до н. э.) не допускались браки вольноотпущенников со свободнорожденными, а после Закона Юлия — с лицами сенаторского сословия. Далее, родство, и притом как агнатическое, так и когнатическое, служило препятствием к браку: в прямой линии без ограничения степеней, в боковых линиях — в древнейшее время, по-видимому, до шестой степени; по упразднении этого правила и до конца республики — между лицами, матери которых были сестрами (consobrini), а отцы братьями; наконец, в период империи только между лицами, из которых хотя бы одно является нисходящим первой степени общего для обоих предка, например, между дядей и племянницей, теткой и племянником и т. д. В это общее правило императорские постановления не раз вносили изъятия.
В период империи стало препятствием к вступлению в брак также и свойство по прямой линии без ограничения степеней, а при христианских императорах — и в боковых линиях между зятем и золовкой.
Кроме того, были запрещены браки между опекуном и подопечной, правителем провинции и жительницами последних.

Браку и условиям его заключения предшествовало обручение. В древнее время его совершали жених и невеста с согласия глав семейств. Обручение совершалось в форме манципации. В более позднее время оно проходило без соблюдения формальностей. Сторона, нарушившая договор обручения, теряла право на переданные ею другой стороне подарки, а также возвращала полученное от стороны.

Брак совершался в Риме тремя способами:

путем совершения религиозного обряда;

путем покупки женихом невесты;

путем простого соглашения сторон.

Два первых способа заключения брака порождали «правильный брак», брак с мужской властью (cum manu). Третий способ заключения брака вел к установлению «неправильного брака», брака без мужской власти (sine manu).

Религиозный обряд (confarreatio) имел место в богатых патрицианских семьях. Данный способ представлял собой пышную церемонию, сопровождаемую поеданием лепешек (хлеба), принесением съестного в пользу Юпитера. Обряд проходил в присутствии жреца и 10 свидетелей.

Покупка женихом невесты (coemptio) осуществлялась в форме манципации, которую осуществлял домовладыка. Она проходила в присутствии пяти свидетелей, весовщика с весами и сопровождалась произнесением определенных слов.

Простое соглашение сторон не требовало особых брачных формальностей. Брак считался заключенным с отведением невесты в дом жениха. При этом способе заключения брака власть мужа над женой устанавливалась одногодичным непрерывным осуществлением брачного сожительства.

Римский брак прекращался по нескольким основаниям:

Смерть одного из супругов.

Утрата свободы (capitus deminutio maxima) одним из супругов, т. е. обращение его в рабство.

Утрата гражданства (capitus deminutio media) одним из супругов.

Умаление гражданской правоспособности в виде кровосмешения (incestum superveniens).

Воля главы семьи.

Развод.

Назначение мужа вольноотпущенницы сенатором.

Смерть одного из супругов. В случае естественной смерти жены мужчины могли сразу же вступать в новый брак. Для женщин был установлен срок траура (tempus lugendi), во время которого женщина не могла выйти замуж.

Утрата свободы (capitus deminutio maxima) одним из супругов, т. е. обращение его в рабство. Так как с рабом возможно только сожительство, а брак невозможен, то законный брак считался расторгнутым. Если же утрата свободы наступала в связи с попаданием супруга в плен, то женщина не могла больше выйти замуж, так как муж мог вернуться. Во времена Юстиниана срок ожидания возвращения мужа из плена был ограничен пятью годами.

Утрата гражданства (capitus deminutio media) одним из супругов. Брак продолжал считаться действительным только согласно естественному праву.

Умаление гражданской правоспособности в виде кровосмешения (incestum superveniens). Если в результате усыновления супруги становились агнатическими родственниками, брак между которыми невозможен, то их брак расторгался. Например, если глава семьи дочери усыновлял зятя, он становился как бы братом собственной жены. Этого можно было избежать, только предварительно сделав дочь правоспособной.

Воля главы семьи. В браке sine manu, в котором женщина осталась под властью своего отца, глава семьи мог истребовать женщину обратно, тем самым лишив ее возможности жить совместной жизнью. В браках между не вполне правоспособными любой из домовладык мог по своему желанию расторгнуть их брак, объявив его сожительством.

Развод. В Древнем Риме развод мог инициировать только мужчина. Брак мог быть расторгнут при неподобающем поведении женщины: пьянстве, измене, бесплодии и даже выкидыше. Развод как таковой (divortium) получил свое распространение с возросшей популярностью браков sine manu. Расторжение брака стало возможно как по воле мужа (repudium), так и по воле жены, а также по взаимному согласию супругов.

Назначение мужа вольноотпущенницы сенатором. Такое основание расторжения брака было упразднено во времена Юстиниана.

объявление о разводе перед свидетелями (в эпоху Августа количество свидетелей было установлено в количестве семи человек);

письменное соглашение;

фактическое прекращение совместного проживания.

Начиная с постклассической эпохи с введением христианской морали на разводы наложили строгие запреты.

Возникли следующие виды разводов:

1) развод с плохими последствиями (divorium cum damno):

по вине одного из супругов (repudium ex iusta causa) (супружеская неверность, тяжкое преступление, аморальный образ жизни);

без вины супруга (repudium sine ulla causa), т.е. неправильное одностороннее расторжение брака. Такой развод карался строгими санкциями — от изъятия приданого до высылки, но брак считался расторгнутым;

2) развод без последствий (divorium sine damno):

развод по взаимному согласию супругов (divortium communi consensu);

развод по воле одного из супругов (divortium bona gratia). Такой раз вод был возможен только по уважительной причине: импотенция, уход в монастырь и др.

11. Гражданский процесс в Древнем Риме и его формы.

1. Характерной особенностью римского гражданского про­цесса было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая — indicium. Современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу. Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал «да» или «нет»). По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению. Какими потребностями было вызвано деление римского про­цесса на две стадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского права не установлено.
2. Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum).
Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem).
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМ И ЭКСТРАОРДИНАРНОМ ПРОЦЕССАХ
1. Гражданский процесс республиканского Рима носил на­звание легисакционного (per legis actiones).
В Институциях Гая выражение lege agere, legisactio объяс­няются двояко: или (по словам Гая) такие выражения происхо­дят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона (и следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить).
Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И.А. Покровского: в те отдаленные времена, когда появился легисакционный процесс, законов было еще очень немного. Может быть, lege agere означало: действовать закон­ным образом, т.е. не прибегая к недозволенному насилию.
2. Стороны являлись в первой стадии (in iure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик — свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность всех этих обрядов и фраз и носила название legis actio.
Для иллюстрации этой формы процесса можно изложить legis actio sacramento in rem (спор относительно вещи посред­ством пари). Эта процедура описана в Институциях Гая следу­ющим образом. Стороны являлись к магистрату (in ius) и приносили с собой вещь, составлявшую предмет спора (если спор шел о недвижимости, приносили кусок земли, черепицы т.п.). Истец, держа в руке festuca или vindicta (палку), клал ее на вещь и произносил слова: hanc ego rem ex iure Quiri-im meam esse aio; sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui, т.е. я вераю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vindicta. Если ответчик молчал или положительно соглашался с этим заяв­лением, то иск считался признанным (confessio in iure, судеб­ное признание); дело этим заканчивалось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. Если же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. Тогда магист­рат, как бы разнимая спорящих, говорил: mittite ambo rem, т.е. оставьте оба вещь. После этого истец задает новый вопрос:
«postulo anne dicas qua ex causa vindicaveris?», «требую от тебя ответа, на каком основании ты заявляешь притязание» (на данную вещь)? На это ответчик заявляет: «ius feci sicut vindic-tam imposui», т.е., «наложив виндикту» (выразив притязание на вещь), я поступил по праву. На это истец отвечал: «quando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta (или в зависимости от цены спорной вещи) quingenti aeris sacramento te provoco», поскольку ты претендуешь на вещь вопреки праву, я вызываю тебя уста­новить залог в сумме 50 (или 500). Ответчик делал взаимный вызов: «et ego te» (и я тебя). Магистрат после этого определял, у кого из спорящих должна была оставаться спорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой она оставалась до решения спора, должна была выставить поручителей в обеспе­чение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она (со всеми плодами от нее) будет выдана этой второй сторо­не. На том производство in iure заканчивалось, и претор назна­чал присяжного судью для решения спора.
Заключительный акт производства in iure назывался litis contestatio, засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям: «testes estote», «будьте свидетелями происшедшего». С этим моментом связывалось погашение иска, т.е. после того как закончилось производство in iure, истец уже не мог заявить вторично то же самое притя­зание против того же ответчика, хотя бы дело и не было потом рассмотрено во второй стадии (in iudicio) и фактически удов­летворения по иску не наступило.
3. Кроме описанного обряда legis actio sacramento, были еще следующие основные виды legis actiones: посредством на­ложения руки, путем взятия залога, в форме истребования назначения судьи, путем приглашения ответчика на суд.
Когда весь ритуал производства in iure был выполнен, дело переходило во вторую стадию, iudicium. В этой второй стадии назначенный магистратом по согласованию со сторонами присяжный судья (а по некоторым делам, например о наслед­стве, — судебная коллегия) проверял доказательства и вы­носил решение по делу.
4. В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельче­ской общины с полунатуральным хозяйством вырастает огром­ное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычай­но сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отно­шениям (поскольку они не подходили под букву закона), ока­зался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.
С течением времени и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. Пре­тензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure за­канчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий — отказать в иске. Эта записка, содер­жащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тя­жущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа (duae leges Juliae), окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного (производст­во per leges заменено производством per formulas).
5. Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор по­лучил возможность признавать новые отношения развивав­шейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отно­шения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось,что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным момен­том, по которому только и можно было судить о наличии ма­териального гражданского права. Поэтому принято харак­теризовать римское частное право как систему исков.
6. Составные части формулы. Формула начиналась с на­значения судьи (Octavius iudex esto, пусть будет судьей Октавий).
Затем шла важнейшая часть формулы — интенция, в ко­торой определялось содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмот­рение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis. Например, формула виндикационного иска собственника содержала следующую интенцию: «если окажется, что вещь, относительно которой идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию (условное обозначение истца), то ты, судья...» и т.д.
Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те фак­ты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить. Например, лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму; это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу форму­лу, в интенции которой указывался факт присяги; такая интенция называлась in factum concepta, а иск — actio praetoria.
Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашаю­щего действия литисконтестации (см, выше, п. 2), сохранивше­гося и при формулярном процессе.
Pluspetitio могла выразиться не только в превышении сум­мы иска, но также в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями.
Другая основная часть формулы называется кондемнацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае: «если окажется, что.., то присуди Нумерия Негидия (условное обоз­начение ответчика), а если этого не окажется, оправдай».
Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть — демонстрация; например: «если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом...» и т.д.
По некоторым судебным делам (например, по искам о раз­деле общей собственности) судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением ка­кого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio.
Перечисленные части формулы называются основными (хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во вся­кую формулу).
В формуле могли быть также второстепенные части: а) эксцепция, б) прескрипция.
Эксцепция буквально значит изъятие, исключение. В слу­чае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, «за исключением того случая, если...». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось экс-цепцией. Если, например, в интенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчик заявляет, что он ничего не должен, это — отрицание иска, а не эксцепция. Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себя обязательство уплатить 100 сестерциев (т.е. интенция им не отрицается), но заявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истца насилия (так что кондем-нация, несмотря на подтверждение интенции, не должна иметь места), то такая ссылка называлась эксцепцией. В приведен­ном примере эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск. Такая эксцепция называется погашающей или уничтожающей.В отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами согла­шение не взыскивать долга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъяв­лен ранее этого срока.
Наконец, прескрипцией (буквально — надписание) назы­валась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду указанной выше (п. 2) особенности римского процесса; однаж­ды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец предуп­реждал погашающее действие литисконтестации и обес­печивал себе возможность в дальнейшем довзыскать осталь­ную часть причитающейся суммы.
7. Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало.
Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу); res iudicata pro veritate accipitur. Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между теми же сто­ронами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.
Особенностью формулярного процесса было, между прочим, то, что ковдемнация в иске определялась в денежной форме. Исполнение судебного решения в случае удовлетво­рения иска производилось так, что первоначальное притязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из са­мого судебного решения и снабженным особым иском (actio iudicati), соответствующим современному исполнительному листу. Если ответчик оспаривал существование законного решения по делу и возражал против actio iudicati, а между тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере.
Если добровольного платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог аре­стовать должника до уплаты долга (личное взыскание) или же обратить взыскание на его имущество. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, ко­торое продавалось с публичных торгов.
8.Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии — ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понем-ногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в.н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный (extra ordinem) процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой фор­мулярный процесс. Императорская власть не доверяла выбор­ным судьям (хотя их «выборность» и в период принципата была больше на словах, чем на деле); императоры стали вести борьбу с нарушениями права (а тем самым и рабовладельческого строя) непосредственно сами или через своих чиновников.
В экстраординарном процессе судебные функции осущест­вляются административными органами: в Риме и Констан­тинополе (в связи с разделением империи на Западную и Вос­точную) — praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях — правителем провинции, а по менее важным делам — муниципальными магистратами. Однако нередко им­ператоры принимали судебные дела и к своему личному расс­мотрению.
Рассмотрение дел утратило публичный характер и проис­ходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, ко­торые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке от­ветчика дело рассматривалось заочно.
В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции — praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения — императору.
Судебное решение в экстраординарном процессе приводи­лось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определен­ной вещи она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.
Если присуждалась денежная сумма, судебные исполни­тели отбирали у ответчика соответствующую сумму или ка­кую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество дол­жника имело место лишь в том случае, если заявлены пре­тензии несколькими кредиторами несостоятельного должни­ка, причем он не передает добровольно имущества для их удов­летворения.
Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не при­меняется. Значение res iudicata — судебного решения, всту­пившего в законную силу, остается непоко­лебимым.

12. Понятие и виды исков.

Иск - это юридические факты, на которых истец основывает исковые требования к ответчику. Как правило, основание иска - это сложный фактический состав, поскольку трудно представить себе, что основание иска состоит из одного юридического факта, из которого вытекает требование истца к ответчику. Эти юридические факты, фактические обстоятельства составляют фактическое основание иска.

Неправильное определение основания иска является поводом для отмены решения суда

Принято делить иски на виды в зависимости от их процессуальной цели, преследуемой истцом при предъявлении им иска к ответчику, т.е. в зависимости от характера того спорного материально-правового требования, которое предъявляет истец к ответчику.

Существуют иски о присуждении и иски о признании.

Наиболее часто в практике рассмотрения споров в арбитражном производстве встречаются иски о присуждении. В тех случаях, когда требование истца к ответчику направлено на присуждение ответчика к исполнению в пользу истца определенной обязанности, вытекающей из спорного правоотношения, речь идет об иске о присуждении, или о так называемом исполнительном иске.

Когда истец предъявляет требование о возмещении убытков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона, или кредитор обращается к банку с требованием об исполнении обязательств по банковской гарантии, либо продавец требует от поручителя исполнения денежного обязательства по оплате товара, или о взыскании штрафов, и это требование направлено на присуждение ответчика к совершению определенных действий в пользу истца либо к воздержанию от совершения каких-либо действий (иск о воспрещении) - это будет иск о присуждении.

Наиболее часто в практике рассмотрения хозяйственных споров встречаются иски о присуждении: об обязании ответчика освободить здание или нежилое помещение, виндикационные иски об истребовании имущества от покупателя, иски о взыскании убытков.

Примером иска о присуждении может быть иск об обязании ответчика заключить договор краткосрочной аренды земельного участка на условиях, указанных в проекте договора

13. Доказательства и доказывание.

Судебное доказывание - форма судебного познания представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

Пять стадий судебного доказывания:

1) указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены. Так, например, при особом производстве для установления фактов, имеющих юридическое значение, заявителю необходимо представить доказательства о том, что иным внесудебным путем их получение невозможно;

2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.Если же суд посчитает, что представленных доказательств недостаточно для вынесения правильного, законного и обоснованного решения, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если дополнительные доказательства не будут представлены, то суд вынесет решение на основании тех, которые имеются в деле. Но за недостаточностью доказанных фактов суд может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме. В процессе представления доказательств суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Представляется необходимым отметить, что существуют основания для освобождения от доказывания. Обстоятельства, признанные судом общественными, не нуждаются в доказывании.

Дата добавления: 2015-05-31