Защита права собственности 5 страница

Если предоставленная в пользование вещь оказывалась непригодной для пользования или по крайней мере пользование не давало всего того хозяйственного эффекта, на получение какого наниматель вправе был рассчитывать, то применялись принципы, аналогичные тем, на которых строилась ответствен­ность продавца за недостатки проданной вещи. Ответственность наймодателя за недостатки сданной в наем вещи выражалась в возмещении всего интереса нанимателя в тех случаях, когда вещь оказывалась непригодной для пользования по тому назна­чению, какое имелось в виду при заключении договора. Однако возможно было в этих случаях и иное последствие, а именно, нанимателю принадлежало право отказаться от договора. Если пользование вещью было возможно, но с меньшим хозяйствен­ным эффектом и удобствами, наниматель мог с помощью actio conducti требовать снижения наемной платы.

Наймодатель отвечал за всякую вину (omnis culpa). Если невозможность пользования вещью для нанимателя наступала без вины в том наймодателя, последний не нес ответственности перед нанимателем, но и не имел права требовать наемную пла­ту за то время, пока пользование вещью было невозможно по такой случайной причине. Из этого можно сделать вывод, что риск в данном случае лежал на наймодателе (periculum est locatoris).

Наймодатель обязан был также платить за отданную в наем вещь налоги, нести всякого рода публичные повинности и пр.

Обязанности нанимателя. Наниматель был обязан пла­тить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования. По общему правилу, если не было иного соглашения, наемная плата вносилась по истечении соответствующего промежутка времени (postnumerando). Если наниматель внес наемную плату вперед, а пользование в течение всего периода, за который внесена наемная плата, оказалось невозможным не по вине нанимателя (например, по случайной причине сгорел нанятый дом), нанима­телю дается actio conducti для возврата наемной платы.

Наниматель при пользовании вещью должен был сообра­зовываться с содержанием договора и хозяйственным назначе­нием вещи. Наниматель нес ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине (хотя бы легкой) (D. 19.2.19.2).

По окончании найма нанятая вещь должна быть возвращена без задержки и в надлежащем состоянии. В случае несвое­временного возвращения нанятой вещи наниматель был обязан возместить наймодателю убытки, понесенные им от несвоевременного возвращения вещи.

Наниматель не лишен был права (если не было противоположного соглашения с наймодателем) передать нанятую вещь в пользование другому лицу (поднаем). Разумеется, такая передача нанятой вещи поднанимателю не снимала с ос­новного нанимателя ответственности перед наймодателем за со­хранность вещи и надлежащее ее использование. Наниматель вообще отвечал от своего имени (в данном случае это значит: как за свою вину) за вину всех, кого он допускал к нанятой вещи.

Договор найма вещи в некоторых случаях мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны. Такое право признавалось за нанимателем, в частности, тогда, если предоставленная наймодателем вещь оказывалась непригодной для пользования. Наниматель мог также отказаться от договора, если пользование вещью связано с серьезной опасностью.

В ряде случаев имеет право прекратить договор наймодатель, а именно, если наниматель злоупотреблял своим правом пользовался вещью так, что портил ее и т. д., если нанятая вещь требовала ремонта, а выполнение его невозможно без прекраще­ния пользования нанимателя, наконец, если вещь оказалась необходимой для личных надобностей наймодателя.

Смерть той или иной стороны не прекращала договора най­ма. Прекращался договор найма истечением срока, но если фак­тически пользование вещью со стороны нанимателя продолжа­лось и по окончании срока, договор считался возобновленным по молчаливому согласию сторон.

Договор найма услуг (locatio-conductio operarum)

Договором найма услуг (locatio-conductio operarum) назы­вается такой договор, по которому одна сторона (нанявший­ся, locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство пла­тить за эти услуги условленное вознаграждение.

В отличие от locatio-conductio operis, имевшего целью пре­доставление подрядчиком готового результата работы, договор найма услуг имел предметом выполнение отдельных услуг по указанию нанявшего. Это обстоятельство приводило неизбежно к известной зависимости нанявшегося от нанимателя. Нанявшийся выполнять известные работы за плату фактически ставил себя в положение, близкое к положению раба. В тех случаях, когда по характеру отношения зависимость нанявшегося от нанимателя признавалась недопустимой, прибегали к договору поручения.

Необходимо заметить, что в условиях рабовладельческого общества договор найма личных услуг вообще не мог иметь большого распространения и сколько-нибудь существенного значения: для выполнения всякого рода услуг в распоряжении рабовладельца были прежде всего рабы, в известной мере - также вольноотпущенники. Обращаться к услугам свободных граждан путем заключения locatio-conductio operarum приходилось нечасто. Содержание договора составляли главным образом повседневные домашние работы, не предполагающие специальных знаний или особых способностей.

Договор найма услуг мог быть заключен или на точно опре­деленный срок, или без указания такого срока. В последнем случае каждая сторона могла в любое время заявить об отказе от договора. Нанявшийся был обязан исполнять в течение срока дого­вора те именно услуги, которые предусмотрены в договоре, при­том исполнять лично, без замены себя другим лицом. Наниматель был обязан оплачивать услуги в условленном размере. Как и при найме вещей, уплата наемной платы по договору найма услуг производилась postnumerando, т. е. по истечении той единицы времени, за которую производился расчет. Если нанявшийся не мог вследствие болезни или иной причины выполнять условлен­ные услуги, он не имел права и на вознаграждение. Если же на­нявшийся готов был оказывать условленные услуги, но его услу­гами наниматель не воспользовался по не зависящим от наняв­шегося причинам, последний сохранял право на вознаграждение.

Однако неиспользование нанимателем услуг ненанявшегося не должно было служить для последнего источником обогаще­ния путем получения платы за один и тот же период времени от двух нанимателей: заработанное (на стороне) нанявшимся за то время, пока наниматель не пользовался его услугами, засчитывалось в счет вознаграждения, причитающегося нанявшемуся по данному договору.

35. Безымянные контракты.

Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: «нет иска – нет и права». Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.

Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин «безымянные контракты» для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.

У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу «Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) – do (facto) ut des (facias)».

Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.

В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.

Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.

Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

36. Обязательства из деликтов

Существует традиционное представление, что той областью, в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений, то есть деликтов. Община не вмешивалась в столкновения между отдельными людьми, предоставляя самому обиженному право защитить себя. Первоначальной, естественной формой такой защиты выступает месть: правонарушитель самим поведением отдает себя во власть обиженного и государство признает эту власть. Безразлично, какое правонарушение совершено: кража, оскорбление, нанесение ран, повреждение или уничтожение имущества; в любом случае потерпевший мстил самому обидчику, воздействовал на его личность.
Предполагают, что первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим. Однако это еще не была идея ответственности, основанной на обязательстве: обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен.
Постепенно община начинает вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходит ограничение применения мести, что видно уже в XII таблицах. В последующем месть вовсе запрещается. Вместо нее устанавливаются частные (то есть взимаемые в пользу потерпевшего) штрафы. При этом государство берет на себя задачу обеспечить получение обиженными таких штрафов. Исполнение государством этой задачи создает юридическое состояние долга, обязательства: причинитель вреда теперь связан обязанностью (долгом) уплатить потерпевшему штраф (poena).
Изменение представлений о юридической сущности правонарушения и о последствиях его ведет к созданию правовых норм, в которых формулируются правила о деликтной ответственности. Уже в XII таблицах названы следующие виды деликтов:
• посягательство на личность;
• воровство;
• повреждение или уничтожение чужих вещей.
а. Посягательство на личность (iniuria)
Право различало три степени такого посягательства. Самым тяжким считалось членовредительство, в случае которого квиритское право сохраняло в качестве ответственности право мщения по принципу талиона (Таб. VIII. 2.): "Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое". Иными словами: "око за око, глаз за глаз".
При менее тяжких ранениях месть не допускалась, но была заменена фиксированными штрафами (Таб. VIII. 3.): "Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть уплатит 300 ассов, если рабу - 150 ассов)".
Такое физическое посягательство на личность, которое не сопровождается ранами, но, тем не менее, возбуждает в потерпевшем ощущение униженности, обиды, также преследовалось штрафом (Таб. VIII. 4.): "Если причинит обиду, пусть штраф будет 25."
б. Воровство (furtum)
Похищение чужого имущества признавалось деликтом и приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, было ли оно открытым (furtum manifestum) или тайным (furtum nec manifestum).
Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления или к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление, либо к ночному воровству. При этом правонарушитель мог быть убит.
Иное дело - последующее изобличение в воровстве посредством обыска и суда; здесь убийство запрещалось. Изобличенный в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи.
в. Повреждение или уничтожение чужих вещей (damnum iniuria datum)
Данный деликт охватывал такие действия, как поджег посевов или скирдованного хлеба, ранение чужого раба, порубка чужих деревьев, повреждение чужих посевов посредством колдовства. За подобные действия устанавливались штрафы различной величины; но поджег и повреждение посевов карались смертью.
В классический период система деликтов квиритского права существенно перерабатывается в практике претора. Главное в этих изменениях: полное устранение элементом мести из области деликтной ответственности и постепенное замещение юридической конструкции штрафа, конструкцией возмещения причиненного вреда.
Помимо этого, преторское право вырабатывает новые виды деликтов: грабеж, угроза, мошенничество.

37. Ответственность за неисполнение обязательств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. К правонарушителю применяются такие нежелательные последствия, как дополнительная гражданско-правовая ответственность или лишение принадлежащего ему права.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременении, которые возлагаются на правонарушителя. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ).

Прежде всего, должник обязан возместить кредитору убытки, в которые входят расходы кредитора, реальный ущерб и упущенная выгода. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Так, например, собственники жилого дома в случае его продажи несут перед покупателем ответственность за недостатки проданного дома в соответствии с их долями в праве общей собственности.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой его части.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Например, по договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника.

Необходимым условием привлечения к гражданскоправовой ответственности является наличие вины в действиях лица, не исполнившего своего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Существуют и основания для привлечения к ответственности без вины, например, ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан или имуществу других лиц.

38. Понятие и принципы наследования в римском частном праве

Нормы наследственного права принадлежат к способам приобретения имущества, поскольку они регламентируют переход имущества к другим лицам в связи со смертью собственника. Понятие наследования включает в себя категорию универсального преемства, так как для возникновения права наследования (у одного или нескольких лиц) недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника переходили все права и обязанности умершего (но не отдельное правоотношение). Таким образом, наследование в римском частном праве характеризуется как универсальное преемство, т. е. преемство всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя.
Наследованием называется переход имущества умершего лица кодному или нескольким другим лицам Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом всё имущество наследодателя (или – при наличии нескольких наследников – определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер проявляется и в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том числе такие права и обязанности, о существовании которых наследник не знал.
В римском праве известно сингулярное преемство, то есть предоставление лицу отдельных прав – так назывались легаты теория отказы. Наследственно-правовые отношения возникали, когда законный наследник, способный принять наследство, заявлял, что при­нимает наследство. Если речь шла о наследстве дееспособного на­следодателя и о вещах, могущих являться предметом наследова­ния, наследник получал все права, которыми прежде владел насле­додатель. Наследование, возможно, было или по завещанию, или по закону (если завещание не состоялось, признано недействительным, или наследник, назначенный в завещании не принимал наследства). Недопустимо было сочетание этих двух оснований при наследовании после одного и того же лица, т.е. переход одной части наследства по завещанию, а другой – по закону. Наследодатель, defunctus или de cuius, являлся лицом, кото­рое при жизни могло быть носителем наследственных прав и обя­занностей. Этим правом не обладали латины, лица alieni juris, если не они располагали peculium castrense и quasicastrense, и частные рабы, в то время как общественные рабы могли располагать mortis causa половиной пекулиума. Юридическое лицо не могло быть наследодателем. Физическое лицо, могущее быть наследодателем, получало этот статус в момент смерти Статус наследника при определенных условиях могло получить любое физическое лицо, даже рабы. Чтобы получить статус наследника, физическое лицо должно было жить в момент деляции, то есть в момент смерти наследодателя. Исключение составляли потомки наследодателя, родившиеся после его смерти. Статус наследника могли получать и юридические лица. В постклассический период и церковь могла получить статус наследника
Необходимо различать открытие наследства и вступление в него. Наследство открывается в момент смерти наследодателя; с открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Однако переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.
Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию (secundum tabulas testamenti). Первостепенная роль наследования по завещанию сказывалась также на обозначении, которым пользовались, когда речь шла о втором виде наследования: оно именовалось seccessio ab intestato – наследование при отсутствии завещания. Римские источники послужили также основой появления и другого термина – наследование по закону. Остановимся более подробно на видах наследования.
2. Наследование по завещанию.
Завещанием в римском праве признавали не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. Такое назначение должно было быть в самом начале завещания. Завещание являлось односторонней сделкой, т.е. оно выражало волю только завещателя. Завещание не являлось договором, т.к. выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания, а только после смерти завещателя, как самостоятельный акт. Односторонний характер завещания проявлялось также в праве завещателя в любое время односторонне изменить или отменить завещание
Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком объеме после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и обязанности. Чтобы завещание приобрело юридическую силу, оно нуждалось в определенном оформлении. Цивильное право допускало три различных способа составления завещаний:
1. провозглашение завещателем своей предсмертной воли в куриатных комициях (собраниях);
2. завещание воина, объявлявшееся в строю перед военным сражением;

3. завещание в виде манципации (посредством меди и весов); последнее имело наиболее широкое распространение.
В праве постклассического периода было принято различать частные и публичные завещания. Частные завещания составлялись в присутствии семи свидетелей. Публичные завещания совершались перед магистратом, судом или императором.
В завещании, прежде всего, определялись наследники, назначенные его составителем. Условия действительности завещания:
1) для совершения завещания требовалась специальная способность. Ее не имели недееспособные (душевнобольные, малолетние, расточители), лица, осужденные за некоторые преступления, все подвластные, кроме воинов, за которыми признавалось право завещательного распоряжения военным пекулием.
2) форма завещания - требовала 7 свидетелей, письменная форма необязательна. Существовали публичные завещания:
а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда;
б) путем передачи в императорскую канцелярию на хранение завещания.
3) наследник должен был быть назначен лично завещателем, ясно и точно. Такой способности не имели лица, которые к моменту смерти не были зачаты, дети государственных преступников С другой стороны, назначить наследниками можно было лишь кого-нибудь из числа тех, кто обладал пассивной завещательной способностью; она не признавалась ни за перегринами, ни за объединениями (юридическими лицами); понятно, что её не было и у рабов. Если завещание освобождало из рабства, то разрешалось здесь же назначить отпускаемого на свободу наследником по завещанию. Такой способности не имели лица, которые к моменту смерти не были зачаты, дети государственных преступников. Назначение наследника под условием допускалось, если условие было отлагательным. В этом случае наследство открывалось не в момент смерти, а при наступлении условия. Условие отменительное не допускалось, т.к. это было не по римскому праву. Для того, чтобы совершенный акт имел юридическую силу завещания, он должен был определить наследников с указанием либо на передачу всего наследственного имущества одному наследнику, либо о выделении определенных долей каждому из них. Таким образом, завещание у римлян - строгое одностороннее формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором обозначен наследник.
3. Наследование по закону.
Если собственник не оставил завещания, которым определена судьба принадлежащего ему имущества на случай его смерти, то это имущество переходило к лицам, указанным в законе XII таблиц. Термин «наследование по закону» следует воспринимать не в буквальном, а в понятийном смысле. Наследование по закону происходило всякий раз, когда из-за отсутствия завещания оно всецело определялось порядком, закрепленным в нормах действующего права.
Наследниками по закону признавались лица, состоявшие в родстве с наследодателем. Римляне различали агнатское родство, основанное на общей подвластности (родство не по крови, а по подчинению домовладыке), и когнатское родство, основанное на общности по кровному происхождению (дети, внуки). По мере разрушения патриархальных связей агнатское родство всё более вытесняется когнатским, а впоследствии и вовсе выходит из употребления. Цивильное право подразделяло законных наследников на три очереди (эта очередность была закреплена законом XII таблиц):
1. «Свои наследники», именовавшиеся так потому, что они до того входили в семью умершего, а, получив наследство, продолжали обладать имуществом, которое и раньше пребывало в сфере данной семьи.
2. Агнаты, т.е. лица, которые были в прошлом связаны с наследодателем отношениями подвластности и состояли бы в подобной связи, если бы не происшедшая ранее смерть их общего paterfamilias или если один из них не превратился в результате эмансипации в юридически самостоятельное лицо. Если имелось несколько агнатов, то к наследованию призывался ближайший, т.е. стоявший в кровном отношении к умершему ближе, чем прочие агнаты. Если он не принимал наследства, то оно не переходило ни к кому, и становилось выморочным, то есть действовал принцип однократности призвания к наследству.То есть при наследовании по закону не допускалось преемство.
3. Только если после наследодателя не осталось агнатов к наследованию призывалась 3-я группа наследников - члены одного с наследодателем рода. Когнаты, т.е. кровные родственники умершего, а также бывший собственник вольноотпущенника в качестве его патрона. Как и во второй очереди, ближайший агнат вытеснял более отдаленного.
4. Необходимое наследование.
В древнем римском праве завещания были редкими, потому что наследодатель не имел права полностью и свободно распоря­жаться своим имуществом, особенно когда имел наследников из разряда «своих наследников». Позднее, когда наследодатели составляли за­вещания, в которых не назначали наследниками своих ближайших родственников, пострадавшие «свои наследники» требовали уничтожения такого завещания. Тогда возникло необходимое наследственное прав как право определенного «круга законных наследников требовать уничтожения завещания, в котором не соблюдались их права по наследованию»
Формально необходимое наследное право являлось правом «своих наследников» быть по отдельности и поименно упомянутыми в завещании — для сыновей, или, по общей формуле, для дочерей и других домочадцев, хотя бы и исключенных из наследования
Материально необходимым наследственным правом являлось право ближайших интестатных наследников получить определенную долю в наследстве, если не существовало причин для лишения их наследства. В появлении и развитии материально необходимого наследст­венного права участвовали преторы, юридическая наука и импера­торские решения. Завещания, в которых не были поименованы как наследники uade libri, центуриатный суд, отвечающий за тяжбы по завещанию, расценивал как акты, наносящие вред устоям римской семьи и как акты, выражающие волю умственно неполноценных лиц, не прини­мающих во внимание своих близких. Поэтому правомочными счи­тались только те завещания, по которым ближайшие, интестатные наследники получали хотя бы четверть того, что они наследовали бы по закону, если бы не было завещания.
Материально необходимое наследственное право при Юстиниане. Новеллой 115 Юстиниан завершил оформление института материально необходимого наследственного права. В ней были точно установлены причины, по которым завещатель мог исключать из наследования необходимых наследников (например, посягательство с их стороны на жизнь наследодателя). Если не существовало ни одной из причин для исключения из наследования, право необходимой доли имели все десценденты и асценденты, и, вероятно, братья и сестры de cuius. Для осуществления необходимых наследственных прав они применяли и далее querella inofficiosi testamenti, a для получения того, что им полагалось согласно предписаниям action ad suplendam legitimam. Юстиниан увеличил необходимую долю законных наследников до 1/3 всего наследства и до половины того, что им полагалось по закону
5. Стадии наследования.
Под открытием наследства понимается наступление фактов, ввиду которых принадлежавшее собственнику имущество становится наследственным и может быть принято лицами, для которых оно в этом качестве предназначено. Нормы римского права связывали открытие наследства со смертью наследодателя.
С точки зрения принятия наследства все наследники подразделялись на две категории:
1. Свои наследники (heredes sui), т.е. проживавшие с наследодателем до момента его смерти; переход к ним имущества означал оставление его в той же семье, поэтому закон обязывал этих лиц к принятию наследства и исключал возможность отказа от него. Их поэтому называли обязательными наследниками.
2. Все прочие наследники. Они именовались внешними или посторонними наследниками (heredes extranei), так как они находились вне подвластности наследодателя и не образовывали совместно с ним единой семьи. Поскольку переход к наследникам этой категории выводил имущество за пределы данной семьи, закон не обязывал их к принятию наследства. Поэтому они именовались добровольными наследниками.
Способы принятия наследства. Вступление в наследство могло быть совершено следующим образом:
1) прямое волеизъявление наследников;
2) фактическое поведение лица, которым оно подтверждает принятие им наследства
Вступая в наследство, наследник не только приобре­тает соответствующие права, но и становится ответствен­ным по обязательствам наследодателя. Даже если наслед­ство состоит почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводит кответственности наследника по этим долгам. При этом отме­ченное выше мистическое представление, что в наследства воплощается имущественно -правовая личность умершего, приводило к тому практическому выводу, что наследниц принципиально отвечал за долги наследства, как за свои неограниченно. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только путем радикальной меры — непринятия наследства, если его пассив превышает актив.
В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку наследственного имущества, то его ответственность по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства.
Эта льгота называется beneficium inventarii. Такой инвентарь должен быть составлен не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (приступить к составлению инвентаря нужно было в течение первого месяца). Beneficium inventarii имеет практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов, и для наследника возникает опасность, что его соб­ственное имущество в значительной мере пойдет на удовле­творение кредиторов наследодателя. Но положение может быть и иное: в наследстве актив превышает пассив, но у наследника много своих долгов. Принятие наследства при­водит к слиянию этих двух имущественных масс — наслед­ника и наследодателя; как кредиторы наследника, так и кре­диторы наследодателя (а также легатарии) могут искать удовлетворения из всего этого объединенного имущества. При большой задолженности наследника кредитора насле­додателя рискуют не получить удовлетворения из-за этой конкуренции кредиторов наследника (причем это обстоятельство не могло быть ими учтено, когда они кредитовали наследодателя). Для ограждения интересов кредиторов наследства преторским эдиктом было введено beneficium separationis («льго­та отделения»). Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделе­ния наследственного имуществаот собственного имущества наследника, с тем, чтобы наследственное имущества пошло, в первую очередь, на удовлетворение кредиторов наслед­ства, затем на выплату легатов, и лишь возможный остаток можно было использовать на удовлетворение кредиторов наследника

Дата добавления: 2015-05-31