Задачи для письменного решения. Теоретические вопросы для подготовки к занятию

⇐ Предыдущая 16 171819 20 21 22 23 Следующая ⇒

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

1. Систематизация преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, нарушающие безопасность функционирования транспорта в процессе управления им (263, 264, 269, 271 УК).

3. Иные преступления, нарушающие безопасность функционирования транспорта (263.1, 266-268, 270 УК).

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Водитель Паньшин, управляя автомобилем “Волга”, следовал по Среднему проспекту. Фасад дома № 34 находился в строительных лесах, и пешеходы вынуждены были обходить их, двигаясь по проезжей части. Около лесов находилась лебедка, трос от которой провисал над проезжей частью дороги. Проезжая мимо, Паньшин задел трос правым крылом автомашины. Трос натянулся и сбил проходивших граждан Нагипова и Бакланову, получивших в результате тяжкий вред здоровью.

Следственным экспериментом установлено, что при большей внимательности Паньшин мог своевременно заметить трос.

Допустил ли Паньшин нарушение правил дорожного движения, если да, то какое? Подлежит ли Паньшин уголовной ответственности? Почему?

_____________________________________________________________________________

Задача 2.

Курсант Ишимского автомотоклуба Первушин на своем мотоцикле марки “М-72” с коляской приехал в клуб для сдачи экзаменов. В связи с тем, что автоинспектор Бритов, который должен был принимать экзамен, запаздывал, преподаватель автомотоклуба Тишин попроси Первушина съездить в Госавтоинспекцию. Первушин согласился, и они вместе поехали к Бритову, который оказался болен. Возвращаясь в автомотоклуб, они по предложению Тишина заехали к его знакомому, где выпили водки, а затем поехали кататься по городу. Мотоциклом управлял Первушин, а Тишин сидел в коляске. На перекрестке ими была сбита гр. Маскова, которая от полученных повреждений скончалась.

Проанализируйте действия Первушина и Тишина и решите вопрос об их ответственности. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ? Что понимается под иными механическими транспортными средствами? Решите вопрос об уголовной ответственности вышеуказанных лиц.

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Россель, разъезжая по г. Клину в состоянии алкогольного опьянения на собственном мотоцикле, оставил его без присмотра на некоторое время на окраине города на обочине дороги. Проходивший мимо Ложкин столкнул мотоцикл в кювет. Полагая, что мотоцикл столкнули проходившие неподалеку Рахимьянов, Шагин, Мухин и Минин, Россель обругал их нецензурными словами и потребовал вытащить мотоцикл. Получив отказ, Россель стал угрожать им, а затем, вытащив мотоцикл из кювета, догнал и на большой скорости врезался мотоциклом в их группу, сбив Рахимьянова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Затем Россель еще четыре раза на большой скорости проезжал мимо потерпевших, несших на руках Рахимьянова, и последние, спасаясь от мотоцикла, вынуждены были уходить с дороги в кювет.

Какие нарушения правил дорожного движения совершил Россель? Имеет ли значение количество допущенных Росселем нарушений ПДД? Квалифицируйте совершенное Росселем преступление.

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Водитель маршрутного троллейбуса Набоков вел машину по Невскому проспекту. На одной из остановок водитель, не убедившись в окончании посадки пассажиров, привел в движение механизм, закрывающий двери, и начал движение. В это время Стёпин садился в троллейбус последним и, боясь, что его могут вытолкнуть на ходу из троллейбуса, где было очень много пассажиров, стал держаться за верхнюю планку двери. При ее закрывании ему сдавило пальцы рук. От сильной боли Стёпин потерял сознание и при немедленной остановке троллейбуса, когда были открыты двери, выпал из него, ударился головой об асфальт, в результате чего наступила смерть.

Может ли поведение потерпевшего исключать уголовную ответственность водителя за совершение транспортного преступления? Решите вопрос об ответственности Набокова.

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного решения

Проанализируйте статьи 238 и 266 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления	выполнение работ, не отвечающим требованиям безопасности - ст.238 УК РФ	Недоброкачественный ремонт транспортных средств – ст.266 УК РФ
Объект преступления
Субъект преступления
Объективная сторона
Субъективная сторона

Проанализируйте статьи 263 и 267 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления	Нарушение правил безопасности движения…- ст.263УК РФ	Приведение в негодность транспортных средств…- ст.267 УК РФ
Объект преступления
Субъект преступления
Объективная сторона
Субъективная сторона

4. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

4.1. Кузнецов на автомашине “Скорая помощь” с неисправным тормозом поехал с фельдшером Савиным по вызову к больному. Проезжая по улице, Кузнецов увидел Киринова, ехавшего на велосипеде, и дал два звуковых сигнала. После этого Кузнецов начал обгонять велосипедиста с левой стороны. Но Киринов в этот момент также резко повернул велосипед влево, в результате чего ударился о переднюю часть автомашины, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Из материалов дела усматривается, что Киринов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, рассматривая уголовное дело в отношении Кузнецова, не нашел оснований для вынесения обвинительного приговора, и прекратил его за отсутствием состава преступления.

_____________________________________________________________________________

4.2. В результате столкновения двух морских судов оба пострадали. Однако судоходность сохранило только одно из столкнувшихся судов. Капитан этого морского судна Иванов, не оказал помощь терпящему бедствие другому судну, утратившему не только судоходность, но и плавучесть, вследствие чего оно затонуло, и погибли находившиеся на нем люди.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Иванова по ст.270 УК РФ. Суд пришел к выводу, что причиной столкновения судов стала ошибка, допущенная капитаном затонувшего судна, и на том основании, что в столкновении судов нет вины Иванова, прекратил дело за отсутствием состава преступления.

_____________________________________________________________________________

Тема практического занятия: Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (2 час)

⇐ Предыдущая 16 171819 20 21 22 23 Следующая ⇒

Поделиться с друзьями:

Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 1144; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление

Генерация страницы за: 0.011 сек.