КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Задачи для письменного решения. (при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)
(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы) Задача 1 Военный патруль задержал старшего лейтенанта Семенова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Семенов с целью избежать неприятностей по службе предложил командиру патруля Алдошину 5000 рублей. Алдошин переговорил с патрульными Рутько и Санеевым, заручился их молчанием, пообещав им по 1000 рублей, взял у Семенова 5000 рублей и отпустил его. Кто признается должностным лицом? Кто является представителем власти? Являются ли Алдошин, Рутько и Санеев субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 290 УК РФ? Как квалифицировать их действия? Обоснуйте свой ответ. _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ Задача 2 Курдюмов, работавший заведующим хирургическим отделением в одной из государственных больниц города, неоднократно получал деньги и подарки от больных в качестве благодарности за удачно сделанные операции и за внеочередное помещение больных в больницу. Является ли Курдюмов должностным лицом? Образуют ли его действия состав получения взятки? Обоснуйте свой ответ.
_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ Задача 3 Эксперт государственного учреждения М. за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Б. В последствие М. подтвердил свой вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства. Является ли М. должностным лицом? Как квалифицировать его действия? Обоснуйте свой ответ. _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ Задача 4 Симонов, в отношении которого было законно прекращено за отсутствием состава уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, решил отблагодарить следователя. С этой целью он передал следователю Бекетову бутылку коньяка стоимостью 2500 рублей и коробку шоколадных конфет стоимостью 270 рублей. В чем отличие подарка от взятки? При каких обстоятельствах можно вести речь о малозначительности получения и дачи взятки? Как квалифицировать действия Бекетова и Симонова? Почему? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Задача 5 Сотрудники вневедомственной охраны Леонов и Думаев, выехав по сработавшему сигналу тревоги, задержали квартире Зубова и Ширяева с вещами, которые они приготовили к выносу. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности Зубов предложил сотрудникам полиции взять приготовленные к выносу вещи и отпустить их. Леонов и Думаев забрали вещи, а в рапорте написали, что никого в квартире обнаружить не удалось, преступники с вещами скрылись. В чем отличие получения взятки от хищения? Каковы признаки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями? Как квалифицировать действия Леонова, Думаева, Зубова и Ширяева? Обоснуйте свой ответ. _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ Задача 6 Сотрудник ГИБДД за 10 000 рублей выписал подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, по которым впоследствии их обладатель получил от страховой компании 65 000 рублей. Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД. Обоснуйте свой ответ. _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Задания для письменного решения
3. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия. 3.1. Одним из областных судов Пр. был осужден за получение взятки в крупном размере путем вымогательства по пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Работая следователем Пр. расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева. Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 90 тысяч рублей, от Подаруева,– 80 тысяч рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы – 40 тысяч рублей. Кроме того, Пр. предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 90 тысяч рублей, но у того денег не было. В назначенное время он приехал за деньгами домой к Подаруеву и получил от нее 40 тысяч рублей и с поличным был задержан. В процессе следствия было установлено, что Пр. при первом допросе Подаруева, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи 40 тысяч рублей, что тот и сделал. Свидетель Заморин также пояснил, что Пр. просил у него 90 тысяч рублей за прекращение уголовного дела, но у него Заморина денег не было. _____________________________________________________________________________ 3.2. К. признан виновным в превышении должностных полномочий по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Являясь дежурным по изолятору временного содержания, он в нарушение требований приказа МВД России незаконно вывел из камеры изолятора С., задержанного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 т. 330 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, и отпустил его на ночь домой. Своими действиями, как сказано в приговоре, К. существенно нарушил интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета нормальной деятельности государственного органа в лице прокуратуры по быстрому и полному раскрытию преступления. В последствии дело в отношении С. Было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. _____________________________________________________________________________
Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 3222; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |