Тема 2. Судебная защита прав и свобод человека и гражданин в российском гражданском процессе

1. Суд как гарант защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
2. Общая характеристика средств правовой защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов в гражданском процессе.
3. Основные положения гражданского процессуального права, касающиеся иска и их роль в механизме обеспечения прав человека.
3.1. Природа иска.
3.2. Условия обращения с иском.

1. Суд как гарант защиты прав, свобод и охраняем законом интересов граждан.

Существование принципов универсальной ценности, их непосредственное влияние на процесс правового регулирования и право реализации, на формирование российского правового пространства является важной тенденцией, определяющей необходимость обеспечения права на доступ к правосудию каждому человеку, находящемуся под юрисдикцией Российской Федерации. Тем самым определяется значение правосудия, как, пожалуй, единственного, полноценного гаранта соблюдения прав человека и основных свобод.
Для России проблема доступности в современном её понимании обозначилась сначала 90-х годов, когда стали меняться как экономическая, так и правовая модель нашего общества. Динамика этих изменений наиболее ярко отражается в новых подходах к пониманию права на судебную защиту. С 1991 года это право понимается как в юридической, так и политической плоскости как абсолютное и универсальное право каждого лица искать защиты в суде, в качестве общего дозволения, реализуемого в порядке, установленном процессуальным законодательством. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Более того, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Термин "каждый человек", так же как и идентичные термины в соответствующих международных документах, подчёркивает универсальный характер прав человека, признаваемых в Конституции: правом на судебную защиту обладают граждане РФ, иностранные граждане и их объединения, лица без гражданства и недееспособные лица, такие как дети или лица с тяжёлой степенью инвалидности.

Признание за Конституцией РФ высшей юридической силы и её прямого действия на всей территории России позволяет говорить о снятии всех ограничений и исключений в праве на судебную защиту. Российская Федерация объявила себя демократическим государством (ст.1 Конституции), поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является коррелятивным самому понятию государства (ст.ст.2,7(ч.1)). В соответствии со статьёй 18 Конституция РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1ст.46, гарантирующей право на судебную защиту в сочетании с содержанием статьи 55 (ч.ч.1и2) Конституции, государство, при осуществлении судебной функции в лице суда, обязано обеспечить надлежащую защиту всех общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Именно потому, что Российская Федерация, является государством, которое стремится к господству права (ст.1(ч.1) Конституции), оно на уровне отраслевого законодательства каждому гарантирует судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов (ст.3Гражданского процессуального кодекса РСФСР, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Так основной, конечной целью гражданского процесса является: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, её субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК). Нужно добавить здесь, что защита прав, свобод и интересов отдельных граждан относится к ведению, прежде всего, судов общей юрисдикции (включая мировых судей). Наряду с судами общей юрисдикции защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав организаций и граждан предпринимателей в пределах установленной законом компетенции осуществляют федеральные арбитражные суды. Защиту прав граждан и организаций некоторым образом (косвенно) может осуществлять и Конституционный суд РФ, который, не рассматривая конкретные дела и не решая вопросы защиты субъективных прав, по жалобам граждан и юридических лиц, проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном гражданском деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе. При этом, как уточняется в Комментарии к Закону о Конституционном Суде, для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле. Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, подтверждающих такие нарушения, поскольку это входит в компетенцию других судов. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Очевидно, что восстановление нарушенных или защита оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций является главным социальным предназначением правосудия по гражданским делам; кроме того, на гражданский процесс, как институт публичного права, возложено укрепление законности и поддержание правопорядка, формирование уважительного отношения к праву и суду. Эти конечные цели, которым гражданское судопроизводство должно способствовать (ст.2 ГПК), дополняют названную главную его цель, и эта цель должна оставаться неизменной, пока наша страна претендует на роль демократического правового государства. Названные в статье 2 ГПК, общие цели процессуальной деятельности действуют на протяжении всего процесса и достигаются путём выполнения задач гражданского судопроизводства, которые сформулированы как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Отсюда следует, что требование справедливого судебного процесса составляет ядро самой судебной защиты. Такое понимание соответствует положениям статьям 6 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает на обязанность государств развивать возможности судебной защиты.

Защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляют в соответствии с процессуальным законодательством также третейские суды. В случаях, предусмотренных законом защита гражданских возможна в административном порядке. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст.11ГК РФ). Функции по защите и охране бесспорных прав и охраняемых законом интересов выполняют нотариусы и другие должностные лица, имеющие право совершать нотариальные действия. Так, нотариусы удостоверяют сделки, принимают меры к охране наследственного имущества, выдают свидетельства на наследство, о праве собственности на долю в имуществе супругов.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются непосредственно на месте возникновения правовых конфликтов комиссиями по трудовым спорам (КТС) и судами, а коллективный трудовой спор - примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Защита прав и свобод человека и гражданина судом общей юрисдикции наиболее эффективна и цивилизованна. Исторически сложившиеся формы судебного процесса, индивидуально управомочивая заинтересованных граждан к защите права и открывая им широкую возможность пользоваться, в целях обеспечения своих прав и свобод, услугами всей сложной судебной организации, технически являются наиболее совершенными видами гарантий.
Их совершенство обусловливается совершенством организации гражданского процесса. Организация суда и порядок процесса постепенно улучшаются: предусматривается урегулированное движение дел по инстанциям, устанавливается правильный порядок обжалования и опротестования судебных актов; развиваются главные принципы судоустройства: независимость судебной власти, равенство перед правосудием; обновляется содержание основных принципов, касающихся судебного разбирательства: права на гласное и открытое разбирательство дела, диспозитивности и состязательности. Первоочередной задачей по реформированию гражданского судопроизводства сейчас является принятие уже подготовленного проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Общая характеристика средств правовой защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов в гражданском процессе.

Справедливый судебный процесс предполагает эффективность, доступность судебной защиты для тех, кто в ней нуждается.

В соответствии со статьёй 13 Европейской Конвенции и статьями 45 и 46 Конституции Российская Федерация гарантирует "эффективные средства правовой защиты перед государственными органами" любому лицу, чьи права и свободы, изложенные как в самой Конституции, так и в иных законах и даже подзаконных актах, были нарушены. По российскому процессуальному праву важнейшим средством правовой защиты выступает иск, а государственным органом, который, прежде всего, должен предоставить такую защиту, является суд. Иск есть то правовое средство, с помощью которого возбуждается деятельность суда по защите нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса. Иск, как ходатайство заинтересованного лица (истца) об оказании правовой защиты, определяет содержание процессуальных действий и суда, и лица, обратившегося с иском, и того лица, против которого он был заявлен (ответчика) по конкретному гражданскому делу. Процессуальный порядок, в рамках которого протекает эта деятельность, носит название искового судопроизводства.

В порядке искового судопроизводства рассматриваются дела частноправового (гражданско-правового) характера: дела, возникающие из семейных, трудовых, гражданских и иных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Суд приступает к рассмотрению гражданского дела не иначе, как по заявлению заинтересованного лица (ст.3 ст.126(п.5)ГПК РСФСР). Однако в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство может быть возбуждено иском лиц, действующих в защиту прав, свобод и интересов других лиц по их просьбе или оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе государственного органа, органа местного самоуправления организации и отдельного гражданина (ст.ст.4, 42 ГПК). Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав других лиц, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан (ст.ст.4 и 41 ГПК).
Предъявление иска производится путём подачи искового заявления, представляющего собой ходатайство заинтересованного лица о защите его субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Оно должно быть составлено в письменной форме, и содержать необходимые реквизиты (ст.126ГПК). Порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса устанавливается законом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст.3ГПК). Это означает, что если, например, между родителями несовершеннолетнего заключено соглашение о том, что один из них освобождается от уплаты алиментов в случае раздельного проживания, то подобная договорённость не преграждает возможности, при наличии спора, обращения в суд другого родителя с иском о взыскании средств на содержание ребёнка. Указание в договоре об отказе в разрешении в судебном порядке гражданско-правового спора, который может возникнуть при исполнении договора, не лишает заинтересованное лицо права на судебную защиту.

Судья не вправе отказать в принятии от заинтересованного лица искового заявления по мотиву необоснованности его требования. Вне зависимости от того, обоснован ли предъявленный истцом иск или нет, он является предпосылкой для вынесения судом соответствующего решения по делу. Через решение суда истец получает соответствующую правовую защиту в суде при удовлетворении иска либо отказ в правовой защите, путём отказа в иске.

Другим средством правовой защиты прав и свобод граждан в области гражданского процесса выступает жалоба либо заявление, путём предъявления, которых возбуждается производство по делам, возникающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений: здесь идёт речь о защите субъективных публичных прав. В порядке данного судопроизводства рассматриваются: дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан; дела об оспаривании нормативных правовых актов. Следует иметь в виду, что суд может рассматривать и другие дела, связанные с оценкой судом правомерности действий и актов исполнительной власти и местного самоуправления (ст.231ГПК). Существование этого вида судопроизводства и его интенсивное развитие в последнее время обусловлено идеей расширения судебного контроля в сфере государственного управления.

Действующий ГПК РСФСР предусматривает для граждан ещё одно правовое средство защиты - заявление либо жалоба по делам, в которых отсутствует сор о праве. В данных случаях суд защищает охраняемые законом интересы граждан и организаций, устанавливая судебным решением определённые юридические факты, правовое состояние лица, а также наличие или отсутствие бесспорных прав, для подтверждения которых требуется судебное решение. Эти дела в силу своей специфики выделены в особое производство (ст.245ГПК).
Наряду с видами судопроизводства, в которых разбирательство дела происходит по существу, в гражданском процессе появилось приказное производство, в рамках которого дело практически не рассматривается; судья санкционирует - путём выдачи судебного приказа, вынесенного по заявлению кредитора - взыскание денежных средств или передачу движимого имущества на основании относительно бесспорных доказательств (гл.11ГПК). Приказное производство является одной из форм ускоренного разрешения дел, возникающих в гражданском обороте, выступая в качестве своеобразного института гражданского процесса.
Возможность выбора заинтересованным лицом наиболее удобной судебной процедуры (в пределах предоставленных процессуальным законом) - один из путей обеспечения доступности правосудия и права на справедливый процесс.

3.Основные положения гражданского процессуального права, касающиеся иска и их роль в механизме обеспечения прав человека.

3.1. Природа иска

Существованием принципов, касающихся прав человека, обосновывается сегодня вывод о том, что в действительности, право на иск есть не что иное, как выражение фундаментальной свободы. Оно является базовой нормой Объединённых наций; оно составляет фундаментальное право в Европе, и в частности во Франции и в Германии. Нужно добавить здесь, что во всех главных государствах Западной Европы, возможность обратиться с иском в суд выражает законное полномочие, которое позволяет добиться от судьи ответа по существу претензии, ему подведомственной. Эта возможность обратиться к суду имеет безличный, объективный и постоянный характер.

В свете сравнительно правовых исследований, представляется, что в настоящее время последовательно создаются основы единого европейского сообщества, отмеченные возвратом к общей процессуальной основе. Такой вывод, несмотря на территориальные особенности, косвенно вытекает из всеобщей приверженности нескольким важнейшим принципам гражданского процесса: справедливости, законности, свободы доступа к правосудию, права на защиту и т.д. Согласно п.4 ст15 Конституции и статьям 1(ч.4) и 10(ч.3) ГПК РСФСР источниками гражданского процессуального права выступают международные договоры с участием Российской Федерации, общепризнанные иные принципы международного права.

Между тем, в отечественной процессуальной теории господствует, так называемая цивилистическая концепция права на иск, которая утвердилась под влиянием нормативизма. Субъективное направление права на иск составляет основу действующего процессуального законодательства и проектов нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой доктрине право на иск представляется в теснейшей связи с субъективным гражданским правом, на защиту которого иск направляется. С такой точки зрения, субъективному гражданскому праву присуща способность его осуществления при помощи обращения с иском в суд за защитой. Предъявлением иска в суд осуществляется право на иск в процессуальном смысле, а это последнее право основывается на субъективном материальном гражданском праве. Кто имеет субъективное гражданское право, тот и правомочен осуществить последнее путём иска. Таким образом, оказывается, что субъективное право на предъявление иска в суд возникает у заинтересованного лица лишь в результате нарушения или оспаривания его права или охраняемого законом интереса и только по конкретному гражданскому делу.

Неправильность цивилистической теории очевидна. Эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Между тем, только после рассмотрения дела суд устанавливает, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право, о защите которого он просит. Таким образом, получается внутреннее противоречие: чтобы предъявить иск перед судом, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда в том и состоит, чтобы распознать и установить принадлежит ли истцу субъективное право.

Для предъявления иска вовсе не нужно в действительности обладать субъективным правом. Право на обращение в суд с иском связывается законом с наличием определённых минимальных предпосылок. При этом к числу наиболее общих условий обращения в суд выступают: процессуальная правоспособность заинтересованного лица; подсудность дела соответствующему суду (по территориальной, исключительной и другим видам подсудности), возможность рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных законом (ст.129ГПК). Суд обязан рассмотреть каждое исковое заявление, поданное заинтересованным правоспособным лицом. Отказ судьи в принятии заявления по соображениям материального права, в частности по мотиву истечения срока исковой давности и преждевременности требования, является незаконным отказом в правосудии, грубо нарушающим право на обращение в суд.

Неправильность цивилистической теории, утверждающей о существовании теснейшей внутренней связи между материальным и процессуальным гражданским правом, подтверждается и тем, что не всякое материальное право защищено иском, не всем субъективным гражданским правам присуща исковая защита. Например, такой защитой не пользуются "моральные" обязательства родителей по отношению к детям по семейному праву, долги по игре и пари в гражданском праве. Кроме того, рассматривая гражданский процесс, как организацию защиты субъективных гражданских прав путём судебного принуждения, данная доктрина не учитывает изменений сущности судебной власти, её социального назначения в обществе.

Из целей и задач современного гражданского процесса следует, что реализация норм материального права нужна не сама по себе, а именно для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов спорного правоотношения (ст.2ГПК). Суд является учреждением для разрешения споров. В этом заключается его основная функция, или, чтобы выразить мысль более точно, функция урегулирования споров методом судейских решений. В силу правил естественной справедливости судебное решение должно быть разумным, а в силу требований материальной истины - объективно - правильным. Решение суда устанавливает факты и применяет право. Выигравшая сторона получает удовлетворение своих притязаний в судебном акте защиты права, за исполнение которого суд ответственности не несёт. Реализация судебного решения, это, как правило, задача уже не суда, а специально созданной службы судебных приставов - исполнителей, которая относится к ведению не судов, а Министерства юстиции РФ, т.е. органов исполнительной власти. Судебный пристав - исполнитель самостоятельно решает все вопросы по исполнению судебного постановления. Задачи по правильному и своевременному разрешению вопросов исполнительного производства могут встать перед судом лишь при аномальном развитии процесса исполнения по инициативе его субъектов или самого суда. При таком развитии событий суд осуществляет контроль за правомерностью действий судебного пристава.

Очевидна неприменимость субъективного направления права на иск и для организации современного гражданского процесса. Гражданский процесс представляет самостоятельное целое; он имеет и самостоятельный объект, и самостоятельные задачи. В отличие от отраслей материального права, нормирующих субъективные права, обязанности и интересы лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, гражданское процессуальное право регулирует организацию защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов отдельных граждан и юридических лиц. Что касается взаимоотношений между гражданским процессом и материальными отраслями права, то, несомненно, между ними существует известная связь, взаимное влияние, но всё это не устраняет принципиального их различия.
Таким образом, мы приходим к выводу, что гражданский процесс представляет самостоятельное по отношению к соответствующим материальным правам явление общественной жизни. Его самостоятельность подтверждается независимостью процессуального права на иск от материального права, самостоятельностью целей и задач процесса. Гражданский процесс - есть институт публичного права, на который возложено поддержание правопорядка, путем защиты прав и свобод граждан.
В порядке гражданского судопроизводства (процесса) осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов как гражданско-правового характера, так и субъективных публичных прав и свобод граждан и организаций. При этом гражданский процесс имеет самостоятельные и от материального публичного права цели и задачи. По ныне действующему в России законодательству судебный контроль за соблюдением законности администрацией достигается путём разрешения дел, возникающих из административно - правовых отношений (ст.231 ГПК). Основная задача административной юстиции (института судебного контроля) состоит в защите субъективных публичных прав и свобод граждан в их взаимоотношениях главным образом с государственной властью, именно с исполнительно - распорядительной функцией этой власти в лице различных органов, государственных служащих и должностных лиц. Кроме того, даже в тех случаях, когда судебный контроль обеспечивает охрану правопорядка, непосредственно (например, по делам об оспаривании нормативно - правовых актов), эта функция является уже дополнительной.
Очевидно, что с точки зрения господствующей у нас цивилистической доктрины права на иск, и субъективного направления в изучении иска, в том числе административного иска, не возможно объяснить судебный контроль за законностью в сфере публичных правоотношений, его тесную связь с гражданским судопроизводством по построению и по форме. И, следовательно, нельзя оправдать административную юстицию, которая постепенно развивается подле процесса гражданского.

Административная юстиция приобрела право гражданства почти во всех государствах Европы и некоторых других государствах мира (в Израиле, Англии, США, Австралии, Новой Зеландии). Конституции или основные законы могут поручать функцию судебного контроля за администрацией какому угодно органу: либо обычным (общим) судам и специальным административным трибуналам (Англия, США), либо административным судам, стоящим вне администрации и системы общих судов (Франция, Германия, Испания, Португалия). Изучение данного вопроса показывает, что исковая защита субъективных публичных прав и законных интересов в большей или меньшей степени находит применение в странах Западной Европы и Америки. Аналогично защите субъективных гражданских прав организуется здесь защита субъективных публичных прав, посредством иска (Бельгия, Швеция, Норвегия, Дания, Германия, Австрия и др.). В России, в сфере арбитражного процесса защита публичных прав и законных интересов граждан - предпринимателей и юридических лиц конструируется, по образцу искового производства.
Сейчас и в России признаётся всеми острая необходимость в организации порядка рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров публично - правового характера, возникающих в сфере государственного управления. Исходя из легальных оснований, положений ст.118(п.2) Конституции РФ и ст.26 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подготовлен и обсуждается проект Закона об Административных судах в России. Наряду с этим, существующие проекты ГПК РФ основываются на противоположной доктрине: на том основном положении, что всякий спор о праве независимо от содержания этого права - публичное оно или частное - должен быть подведомственен общему суду, действующему с присущими ему гарантиями. Так, например, проект Гражданского процессуального кодекса 1997 года относит рассмотрение дел, возникающих из публично - правовых отношений к разделу "Особые исковые производства". Вместе с тем, вопрос о том, следует ли передать рассмотрение спорных судебных административных дел специальным административным судам или их нужно оставить в ведении общих (и арбитражных) судов, не имеет принципиального значения. Его практическое разрешение зависит от условий места и времени. Тем не менее, важно подчеркнуть, что административная юстиция как своеобразный институт контроля законности действий администрации в элементарных формах возникла и должна была возникнуть в России, и должна обрести здесь свои законченные формы, как практическое следствие признания господства права основным началом современного государства.
И, наконец, в соответствии с новейшем материально - правовым и процессуальным законодательством суду постепенно возвращается его роль как учреждения, в котором, прежде всего констатируется и устанавливается господство права (ст.ст.1,2,10ГПК, ст.ст.1и11проекта ГПК РФ). В действительности, в государстве, которое стремится к господству права, суд есть, прежде всего, хранитель действующего права; он обеспечивает его устойчивость и постоянство; но затем, применяя право, он должен быть отчасти и созидателем нового права. Однако, исходя из положений цивилистической доктрины права на иск, объяснить, и оправдать судейское правотворчество не представляется возможным. Характеризуя роль правосудия в защите субъективного права, сторонники этого воззрения в качестве конечной цели право применения в гражданском процессе называют реализацию норм материального права. Тем самым они оставляют совершенно в тени современные задачи и главную цель гражданского судопроизводства: правильное и своевременное разрешение спора с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Таким образом, не все явления процесса объясняются с точки зрения господствующей у нас цивилистической теории. Очевидно, что право на иск, направленное к государству в лице суда, и вызывающее к деятельности судебную функцию государства, есть право публичное. Право обращаться с иском, рассмотренное, как право человека, логически и неизбежно приводит к выводу, что право на иск в российском процессуальном праве выражает законное полномочие.
Данное полномочие "власть" абстрактно урегулировано законом; согласно Конституции Российской Федерации, в известной мере, право на иск и право обжалования неправомерных действий администрации (ст.46) входит, как составной элемент в политическую правоспособность гражданина. Отсюда следует, что субъективное публичное право на иск возникает у российского гражданина не только на основании особого правопроизводящего факта и лишь по конкретному гражданскому делу, но и непосредственно из нормы объективного права. Субъективным правом является право на устранение незаконных действий частных лиц или органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, безразлично, принадлежат ли нарушаемые права, свободы или охраняемые законом интересы к области гражданского или публичного права. Это законное полномочие принадлежит любому тяжущемуся (подсудимому).
Иск, представленный как реализация свободы, порождает следующие последствия:
- возможность обратиться с иском осуществляется по праву; нет необходимости в специальном указании закона, чтобы существовало право на иск в отношении определённых прав и свобод граждан. Более того, если даже законодательный акт устанавливает, что определённые права и свободы граждан не подлежат (какой бы то ни было защите), эта формула не упраздняет возможность обратиться с иском. Даже при отсутствии специального указания закона возможно обращение с иском, имеющее своим назначением обеспечить в соответствии с общим принципом защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан. Исключить право на иск можно только на основе прямого и ясного указания закона.
- полный и абсолютный отказ от права на иск со стороны заинтересованного лица невозможен. Только в особых случаях право на иск можно ограничить.
Но заявитель может отказаться от уже поданного искового заявления. - наконец, эта свобода есть право не быть принуждаемым к обращению с иском третьими лицами.
Однако осуществление этой свободы не безгранично: где начинается злоупотребление, - там заканчивается свобода.

3.2. Условия обращения с иском

Традиционно в отечественной учебной и научной литературе право на обращение в суд связывают с наличием ряда условий, так называемых предпосылок права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска называют юридические факты и юридические условия, с наличием или отсутствием которых связано возникновение субъективного права на предъявление иска по конкретному делу. В тоже время давно замечено, что в современных условиях теория предпосылок права на обращение в суд нуждается в иной теоретической и практической трактовке. В монографии "Гражданское право и гражданский процесс в современной России", которая вышла в свет в 1999г. (авторы - И.В.Решетникова и В.В.Ярков) предпринята попытка, определить наиболее общие юридические условия, порождающие право на обращение в суд. В.В.Ярков к их числу относит процессуальную правоспособность и подведомственность гражданского дела данному суду. В 2000 году в издательстве "Городец" вышла книга "Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции", автор которой Г.А.Жилин считает, что важнейшей из предпосылок реализации права на обращение в суд за защитой является процессуальная правоспособность субъектов гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся в стадии возбуждения дела. В качестве самостоятельной предпосылки он выделяет так же подведомственность гражданского дела суду общей юрисдикции, отмечая особенности взаимосвязи подведомственности с правоспособностью суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений.
Анализируя указанные позиции, следует подчеркнуть, что их сторонники, даже в своих новых подходах к проблеме условий реализации права на обращение в суд, исходят из субъективного направления права на иск, цивилистической теории иска. Поэтому едва ли правильно было бы к ним присоединиться, потому что получается парадоксальная ситуация: субъект реализует право, которое у него может и не возникнуть.

Заинтересованное лицо вправе требовать от суда вынесения законного и обоснованного, справедливого решения. Право на иск, представленное как выражение фундаментальной свободы, не зависит от материального права и по своему содержанию должно быть определено как право на судебное решение. Однако, прежде чем рассмотреть дело по существу, любой суд должен решить вопрос, подлежит ли принятию к рассмотрению предъявленный иск. Прежде, чем решать вопрос "как судить?", судья должен поставить вопрос "следует ли судить?". Соответственно этому, осуществление права на обращение с иском следует связывать с соблюдением условий, при которых иск может быть принят и рассмотрен судом. Условия обращения с иском (или предпосылки допустимости иска) необходимо конкретизировать и определить в процессуальной теории, поскольку именно они обусловливают возможность достижения цели иска - защиты нарушенного или оспариваемого права, посредством судебного решения. Неоценимую помощь здесь может оказать отечественная теория предпосылок права на иск, а также зарубежный опыт решения данной проблемы (например, немецкая или французская теории процесса).

Таким образом, проблемы иска и определения условий обращения с иском служат отправным моментом для анализа доступности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Так или иначе, но российская процессуальная наука должна осознать и признать, что право на иск есть право публичное, и что иск следует представлять как реализацию свободы. Только через такое осознание мы сможем приблизить воплощение идеи доступного и справедливого судебного процесса в отечественном процессуальном законодательстве и на практике.

Право на иск, рассмотренное как фундаментальная свобода, как право человека, влечёт определённые обязанности для государственной власти: она должна делать всё для того, чтобы обеспечить гражданам эффективную судебную защиту, например, перестроить систему оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам; оказывать финансовую помощь для покрытия расходов, которые влечёт процесс, если ресурсы самого тяжущегося недостаточны. Гражданин здесь является кредитором государства.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ

1. Назовите известные Вам международно-правовые акты о правах человека, в которых закреплено право на доступ к правосудию.
2. Какое содержание понятию права на доступ к правосудию права на доступ к правосудию.
3. В чем, по вашему мнению, состоит смысл и значение сотрудничества государств в создании системы международного контроля за выполнением взятых ими на себя обязательств в сфере прав человека.
4. Назовите основание, из известных Вам, органы международного контроля, наделенные правом рассматривать жалобы на нарушения прав и свобод граждан, направленные против государства. Вспомните, в соответствии с какими международно-правовыми актами о правах человека они были созданы.
5. Каковы основные условия (требования), необходимые для приведения в действие механизма международного контроля (в том числе, применительно к России)?
6. Почему Гаагскими конвенциями и Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не предусмотрено создание межгосударственного контролирующего органа?
7. Какова сущность деятельности Комитета ООН по правам человека?
8. Каковы полномочия Европейского Суда по защите прав человека?
9. Охарактеризуйте деятельность Комиссии Содружества независимых государств.
10. В чем вы видите значение механизма международного контроля за соблюдением государствами основных прав и свобод?
11. Каковы на ваш взгляд существенные условия эффективности механизма международного контроля за соблюдением Российской Федерацией права на доступ к правосудию.

ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ К РАЗДЕЛУ

1. Укажите, в каком из международно-правовых актов право на доступ к правосудию выступает как объект правового регулирования и защиты:
А) Всеобщая декларация прав человека.
Б) Конвенция о международном доступе к правосудию
В) Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод.
Г) Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека.

2. Укажите, какие международно-правовые акты не предусматривают создания органов, контролирующих соблюдение, провозглашенных в них принципов:
А) Международный Пакт о гражданских и политических правах
Б) Всеобщая декларация прав человека. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
В) Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод.
Г) Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека.

3. Индивидуальные обращения являются ценным источником сведений о фактическом выполнении Россией взятых на себя обязательств.

4. Целью какого судебного процесса является защита прав, свобод и охраняемых законом интересов отдельных граждан:
А) конституционного судопроизводства;
Б) гражданского процесса;
В) арбитражного процесса;
Г) третейского судопроизводства.

5 Укажите, какие средства правовой защиты не предусмотрены гражданским процессуальным законодательством:
А) иск;
Б) жалоба;
В) заявление;
Г) петиция.

6. Какой вид судопроизводства в гражданском процессе предназначен для защиты субъективных публичных прав и свобод граждан и организаций: А) исковое производство;
Б) производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;
В) приказное производство.

7. Укажите как, исходя из принципов универсальной ценности, касающихся прав человека, определяется природа иска:
А) право на иск есть охранительное право, особое проявление этого материального права, которое предполагается нарушенным.
Б) право обращаться с иском является выражением фундаментальной свободы.

8. В каком случае существенное условие, необходимое для приведения в действие механизма международного контроля, сформулировано неправильно:
А) государство должно быть участником международного договора;
Б) согласие государства на возможность применения в отношении его механизма международного контроля не обязательно;
В) международный договор должен предусматривать создание специального органа, наделенного компетенцией по осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод, закрепленных в договоре.

9. Какое суждение о значении механизма международного контроля за соблюдением государствами основных прав и свобод будет неверными:
А) механизм международного контроля - это гарантия реализации права на доступ к правосудию;
Б) международные средства контроля следует рассматривать как кассационную инстанцию в отношении внутригосударственных решений.

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2001.
4. Федеральный Конституционный закон от Конституционном Суде Российской Федерации. Комментарий. М. 1996.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Андрианов В.И. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общей ред. Ю.В. Кудрявцева. М. 1996.
2. Гротрайн Э. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М. 1997.
3. Давитян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец. 2000.
4. Дженис М., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. М. 1997.
5. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец. 2000.
6. Жутков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец. 1997.
7. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человек. М.: Издат. группа. НОРМА - ИНФРА. 1998.
8. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М. 1999.
9. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.
10. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, Совет Европы, Служба публикаций и документации. 1994.
11. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец. 1996.
12. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвузовский сборник научных трудов./ Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург. 2000.
13. Самович Ю.В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. 1999. №2. с.84-94.
14. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.1999.
15. Федеральный Конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации. Комментарий. М. 1996.
16. Цихайский А.В. Теоритические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. 1997.
17. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский суд. М. 1999.
18. Ярков В.В., Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.- Екатеринбург: Норма. 1999.
19. Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в сфере публично - правовых отношений. // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. // Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та и УрГЮА, 1998. С 162-175.

Дата добавления: 2015-05-31