Підготувати роз’яснення, яке має бути надане юридичним відділом районної державної адміністрації

В який спосіб має бути обчислена та компенсована шкода, заподіяна громадянам, юридичним особам та довкіллю?

Надати оцінку позицій директора “Укрнадрапроект”та голови сільської ради із посиланням на чинне законодавство.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Вирішити справу.

Задача 2

Геологорозвідувальне підприємство “Укрнадрапроект” проводило вишукувальні роботи з розвідки корисних копалин у гірських районах Прикарпаття (Івано-Франківська область). Внаслідок того, що роботи проводились із використанням вибухівки, при черговому підриві відбувся зсув гірських пластів. При цьому каменепадом завалило декілька полонин, на яких проводили випас свійської худоби жителі с. Хутір Микуличі.

Тектонічні зрушення призвели до зникнення джерела із водою, яка мала лікувально-оздоровчі властивості; завали унеможливили проїзд автомобільного та гужового транспорту по одній із доріг до села, до частини якого тепер доводилось діставатись, лише роблячи великий об’їзд.

При зустрічі директора “Укрнадрапроект” із головою сільської ради с. Хутір Микуличі перший зазначив, що характер виконуваних його підприємством робіт обумовлює настання подібних випадків, а тому до цього потрібно ставитись із розумінням. Підприємство згодне компенсувати шкоду, завдану громадянам та юридичним особам. Проте шкоду, заподіяну об’єктам природи, підприємство відшкодовувати відмовляється. Наслідки зсуву повинні бути усунуті відповідними державними органами за рахунок державного бюджету.

Голова сільської ради, невдоволений результатами переговорів, звернувся до юридичного відділу районної державної адміністрації.

Задача 3

Конструкторське бюро Ярмолинецького верстатобудівного заводу внесло на розгляд дирекції заводу раціоналізаторську пропозицію, згідно з якою пропонувалось внести зміни у технологічний процес, оснастивши устаткування спеціальними агрегатами, які дозволяють суттєво збільшити обсяги продукції. У техніко-економічному обґрунтуванні раціоналізаторської пропозиції зазначалось, що, запровадивши таку новацію, завод спроможний буде виробляти продукції більш ніж на 2,5 млн. грн. щорічно. Дирекція підприємства своєю вказівкою запровадила пропозицію на виробництві.

Через деякий час виявилось, що збільшення обсягів виготовлення продукції призводить до збільшення обсягів відходів виробництва. З огляду на це надлишкову кількість відходів, які вже не можна було утилізувати у межах первісно визначеного обсягу валового виробництва, дирекція вирішила вивозити на пустир, який знаходився неподалік заводу. Для того, щоб звалище відходів не псувало навколишній краєвид, було прийнято рішення засипати відходи чорноземними ґрунтами, які бралися по домовленості із сільськогосподарським підприємством “Колос” з його полів, тимчасово не зайнятих у сільськогосподарському виробництві.

При перевірці Державною екологічної інспекцією додержання заводом вимог екологічного законодавства на це підприємство було накладено штраф і зобов’язано усунути виявлені порушення.

Вважаючи таке рішення неправомірним, завод звернувся до господарського суду із вимогою скасувати акт ненормативного характеру.

Дата добавления: 2015-05-31