Нормативные правовые акты

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

Задачи

1. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупо­чных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и о взыскании с после­днего в доход государства всего полученного по этим сделкам в сумме 1,8 млн рублей.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки оха­рактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно уста­ву, ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, про­изводством стройматериалов, выполнением строительно-мон­тажных и ремонтных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

2. Индивидуальный предприниматель Петров (лицензиат) на основании договора цессии передал ООО «Ласточка» за вознагра­ждение свое право на осуществление лицензируемого вида дея­тельности сроком на один месяц. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий, ли­цензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Лицензиату было указано на не­обходимость прекращения отношений с контрагентом по указан­ному договору. Кроме того, лицензирующий орган потребовал воз­врата вознаграждения плательщику. Требований лицензирующего органа лицензиат не выполнил. Тогда лицензирующий орган вы­нес решение об аннулировании выданной лицензии.

Правомерно ли действовал лицензирующий орган? Обоснуйте ответ.

Вариант 2.

Теоретический вопрос:

Понятие, признаки и критерии несостоятельности (банкротства). Соотношение признаков инициирования банкротства и признаков банкротства.

1. МИФНС №12 по Воронежской области отказала в государственной регистрации ООО «Ромашка» в связи с ликвидацией юридического лица. Отказ был мотивирован тем, что в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе отсутствовали сведения о задолженности ООО «Ромашка» перед бюджетом.

Правомерно ли отказал регистрирующий орган в государственной регистрации?

Единообразно ли решается данный вопрос в судебной практике?

2. Организация является государственным унитарным пред­приятием. Объекты основных средств переданы указанному пред­приятию на праве хозяйственного ведения. Решением комитета по управлению имуществом административное здание было переда­но в аренду другой организации в соответствии с договором арен­ды на баланс арендатора.

Правомерна ли указанная операция? Имеет ли право государственное унитарное пред­приятие сдавать в аренду числящи­еся на его балансе основные средства без разрешения собственни­ка (государства в лице уполномоченной организации)?

Вариант 3.

Теоретический вопрос:

Особенности предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий. Перспективы развития соответствующего законодательства

1. В январе 2011 г. ЗАО «Азимут» обратилось с заявлением о вы­ходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате дей­ствительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчу­жина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участни­ка исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1.01.2011 и предложило вы­платить стоимость доли в мае 2012 г.

ЗАО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обра­тилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих ООО «Жемчужина» магазинов, оценил действительную стоимость доли выходящего из состава участни­ков общества ЗАО «Азимут» в сумму, в два раза превышающую пред­ложенную обществом. При этом ЗАО «Азимут» настаивало на не­медленной выплате стоимости принадлежащей ему доли.

Каков порядок выплаты стоимости доли участнику, вы­ходящему из ООО? Каким образом осуществляется расчет дей­ствительной стоимости доли? Как разрешить приведенную в условии задачи ситуацию?

2. Открытое акционерное общество «Коньячный завод» разместило в эфире ОАО «Телеканал «Республиканский» рекламу производимой им стеклянной тары для алкогольной продукции. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы возбудило производство по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе разбирательства выяснилось, что в рекламе стеклянной тары было использовано обозначение, не зарегистрированное как товарный знак, но сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по позиции 33-го класса Международной классификации товаров и услуг «алкогольные напитки», права на который принадлежат ОАО «Коньячный завод». В рекламе использовалась тара, применяемая ОАО «Коньячный завод» для розлива алкогольной продукции. Тара, изображенная в рекламе, отдельно от алкогольной продукции третьим лицам не реализуется.

Решите дело.

Вариант 4.

Теоретический вопрос:

Лицензирование и саморегулирование в предпринимательской деятельности.

Задачи

1. Между ООО «Лаванда» и ЗАО «Айсверк» заключен договор куп­ли-продажи имущества ООО, стоимость которого составляет 27,6% определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за пос­ледний отчетный период, предшествующий совершению сделки.

ОАО «Петробанк», являющееся участником ООО «Лаванда» с долей в 10% уставного капитала общества, обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании названной сделки недействительной, поскольку общее собрание участников ООО «Лаванда» решение о совершении указанной сделки не принимало.

ЗАО «Айсверк», возражая против иска, указывало, что со­гласия общего собрания на совершение указанной сделки не тре­бовалось, так как стоимость проданного имущества составляет только 13,7% балансовой стоимости ООО «Лаванда», поскольку должна учитываться дебиторская задолженность общества.

Есть ли основания для признания указанной сделки недей­ствительной?

2. Закрытое акционерное общество «Мобтелеком» разместило на рекламных конструкциях, расположенных вдоль автомобильной трассы, рекламные плакаты с информацией о новом тарифе «Почти даром» со стоимостью минуты разговора 1 коп. Вся существенная информация о тарифе (например, о том, что минута разговора стоит 1 коп. по ночам с субботы на воскресенье с 2.00 до 4.00 час.) на плакатах присутствовала, но была выполнена мелким шрифтом, который водители машин, проезжавших мимо, прочитать не могли.

Решите дело.

Вариант 5.

Теоретический вопрос:

Особенности предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.

1. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с за­явлением о ликвидации ООО «Тобус» на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили лик­видационную комиссию и не установили порядок и срок прове­дения ликвидации. По мнению налоговой инспекции, такая си­туация создает условия для нарушения законодательства. Обще­ство может прекратить вести бухгалтерский учет, сдавать бухгал­терскую отчетность, не платить налоги и непонятно, кто будет нести за это ответственность.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

2. Во время проверки соответствия законодательству РФ о рек­ламе антимонопольным органом выявлено нарушение требований к наружной рекламе ООО «Звезда». Так, сотрудники общества ус­тановили на автомобиль ВАЗ 2104 конструкцию, позволяющую проецировать рекламные видеоролики. При этом транспортное средство, используемое обществом для распространения рекламы, в момент демонстрации рекламы не могло осуществлять движение, а во время нахождения транспортного средства в движении, в силу технических особенностей рекламной конструкции реклама не рас­пространялась. Автомобиль с размещенной на нем рекламой помех для дорожного движения не создавал. В результате по факту право­нарушения был составлен протокол об административном правона­рушении и принято постановление о привлечении общества к адми­нистративной ответственности в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Правомерны ли действия антимонопольного органа?

Вариант 6.

Теоретический вопрос:

Понятие и признаки конкуренции. Добросовестная и недобросовестная конкуренция.

1. ОАО «Гранд-Банк» разместило в нескольких номерах газеты «Черная звезда» рекламу следующего содержания: «Акционерно - коммерческий банк «Гранд-Банк» (открытое акционерное общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18 % годовых. Вклады застрахованы в системе страховых вкладов. 100 % гарантия вложенных средств». Антимонопольный орган решением признал рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и выне­сено постановление о привлечении ОАО как рекламодателя к адми­нистративной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе. ОАО «Гранд-Банк» обра­тилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене поста­новления антимонопольного органа

Является ли реклама указанного содержания административ­ным правонарушением? Какое решение должен вынести суд?

2. Общим собранием акционеров ЗАО «Витязь» были внесены изменения в отдельные пункты устава общества следующего со­держания:

в пункт 15.2: «В состав совета директоров может быть избра­но дееспособное физическое лицо в возрасте не моложе 30 лет, имеющее высшее образование, являющееся работником ЗАО «Ви­тязь» с трудовым стажем не менее 7 лет и занимающее руководя­щую должность не ниже начальника отдела, цеха и т.п.»;

в пункт 16.5: «Генеральным директором ЗАО «Витязь» может быть избран работник ЗАО «Витязь» в возрасте не моложе 35 лет, имеющий высшее образование, являющийся акционером ЗАО «Витязь» и проработавший в данном обществе не менее 10 лет, в том числе на руководящих должностях не ниже начальника цеха, отдела и т.п. не менее 5 лет».

ООО «Салют», являющееся одним из акционеров ЗАО «Ви­тязь», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недей­ствительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Витязь» в части внесения изменений в устав по установлению требований, предъявляемых к членам совета директоров и генеральному ди­ректору общества.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец уча­ствовал в собрании акционеров, но голосовал против принятия решения о внесении изменений в устав общества, считая, что та­кое решение необоснованно ограничивает права молодых талант­ливых людей.

Решите спор.

Вариант 7.

Теоретический вопрос:

Техническое регулирование: общая характеристика, соотношение со стандартизацией и сертификацией.

1. Организация приобрела по договору купли-продажи предпри­ятие (имущественный комплекс) по цене ниже его балансовой стои­мости, числящейся у продавца. В результате у организации-покупате­ля возникла отрицательная деловая репутация. Какое значение имеет термин «отрицательная деловая репутация»? Каков порядок отра­жения в бухгалтерском учете отрицательной деловой репутации?

2 Управление ФАС России Н-ского края поступило заявление региональной общественной организации «Правозащитник» о рас­пространении на четвертой странице газеты «Край», в статье «Звезда для «Вишни черноокой», рекламы алкогольной продукции, выпус­каемой ОАО «ЛВЗ». Рассмотрев данное заявление, Управление ус­тановило, что «Вишня черноокая» - это название настойки, которая является алкогольной продукцией, выпускаемой ОАО «ЛВЗ». Озна­комившись с содержанием статьи, антимонопольный орган пришел к выводу, что она является рекламой данной алкогольной продук­ции и завода. При этом антимонопольный орган рассчитал, что рек­ламная площадь, определяемая как произведение (умножение) ши­рины рекламного модуля на его высоту, составляет 756,25 см². При этом площади предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкоголя отведено 46,75 см². Усмотрев в действиях редакции газе­ты «Край» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 14.3 КоАП РФ, анти­монопольный орган составил протокол об административном право­нарушении. Посчитав данное постановление незаконным, редакция обжаловала его в арбитражный суд. Так, по мнению редакции, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку соответствующая статья была посвящена рекламе ОАО «ЛВЗ», а не алкогольной про­дукции, выпускаемой им, упоминание в тексте статьи новых наиме­нований выпускаемой продукции направлено на поддержание инте­реса к данному производителю.

Вариант 8

Теоретический вопрос:

Особенности индивидуальной предпринимательской деятельности граждан.

1. Между государственным унитарным предприятием «Племсовхоз Кировский» и АКБ «ЮГ» заключен кредитный договор на сумму 10 млн. руб. на закупку техники, не­обходимой для производственной деятельности. Формой обес­печения данного кредитного договора был избран залог иму­щества птицефабрики (племенное поголовье крупного рогатого скота). Все имущество закреплено за племсовхозом на праве хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом, являющийся учредителем госу­дарственного унитарного предприятия, обратился в арбит­ражный суд Воронежской области с иском о признании названного кредитного до­говора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он не да­вал согласия на заключение кредитного договора и залог иму­щества государственного унитарного предприятия.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В торговой точке, расположенной в здании Центрального рынка индивидуальным предпринимателем Пираткиным осуществлялась реализация DVD диска «Укурки» с изображением листа конопли. Постановлением районного прокурора по данному факту в отноше­нии Пираткина возбуждено дело об административном правонару­шении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП РФ. Постановлением миро­вого судьи Пираткин признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 ООО рублей с конфис­кацией DVD диска. Пираткин обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административно­го правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.13 КоАП РФ.

Какое решение должен принять районный суд? Поясните.

Вариант 9

Теоретический вопрос:

Порядок государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проблемы государственной регистрации и пути разрешения.

1. В июле 2011 г. налоговая инспекция обратилась в арбит­ражный суд с заявлением о привлечении индивидуального пред­принимателя Иванова к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП за ведение предпринимательской деятель­ности без специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела установлено, что индивидуальный пред­приниматель осуществлял деятельность по производству и реали­зации продуктов питания. Реализацию товаров в магазине, при­надлежащем Иванову, осуществлял продавец Петров.

В ходе проверки налоговой инспекцией был выявлен факт реа­лизации продавцом одной бутылки вина домашнего изготовления по цене 175 руб. при отсутствии лицензии на розничную продажу ал­когольной продукции, о чем был составлен протокол об админист­ративном правонарушении от 23.04.11, который был подписан про­давцом без возражений. В протоколе указывалось на нарушение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В своих возражениях индивидуальный предприниматель ука­зывал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неправильную правовую квалификацию совер­шенного правонарушения и полагал, что нет оснований для на­ложения штрафа в связи с истечением срока привлечения к от­ветственности.

Решите дело.

2. Акционер закрытого акционерного общества на основа­нии п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обще­ствах», владеющий 9% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из во­просов повестки дня. По мнению истца, решение было при­нято при отсутствии кворума: в собрании не принимали уча­стие сам истец и акционер, владеющий 42% обыкновенных акций общества.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 42% голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о при­нятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому ак­ционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при опреде­лении кворума для принятия решения по данному вопросу.

Литература

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: основной закон от 12 декабря 1993 г.; [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]; с изм. и доп. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - № 237. - 25 декабря 1993 г.;...Собр. законод. Рос. Фед. - 2009. - № 1. - Ст. 1, 2.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; [принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г.]; [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 20.12.2001 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от от 31.07.1998 № 146-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 16.07.1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1998. №31. Ст. 3824.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ

7. [Текст]: Принят Государственной думой 19.07.1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1998. № 31. Ст. 3823.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 24.05.1996 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1996. №25. Ст. 2954.

a. О некоммерческих организациях [Текст]: федер. закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ; [принят Гос. Думой 08 декабря 1995 г.]; [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

9. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: федер. закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ; [принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г.] [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

a. Об исполнительном производстве [Текст]: федер. закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; [принят Гос. Думой 14 сентября 2007 г.]; [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 20.12.2001 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 13.07.2001 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3431.

12. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 15.12.2002 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

13. О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 22.02.2006 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.

14. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135 [Текст]: Принят Государственной думой 08.07. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2006. - №31(1 ч.). - Ст. 3434.

15. О защите прав потребителей: Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федер. закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) [Текст]: Принят Верховным советом РФ [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 1996. - № 3. - Ст.40.

16. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г. [с послед. изм. и доп. // Собр. законод. Рос. Фед.. – 1996. – № 1. – ст. 1.

17. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 14 янв. 1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. – 1998. – № 7. – ст. 785.

18. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 19.12.2008 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

19. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 11.10.2002 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2002. №48. Ст. 4746.

20. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 06.07.2007 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2007. №31. Ст. 4006.

21. Об оценочной деятельности: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 16.07.1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1998. №31. Ст. 3813.

22. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 24.12.2008 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2009. № 1. Ст. 15.

23. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 12.03.1999 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1999, № 14. Ст. 1650.

24. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон Российской Федерации от 20.02.1992 № 2383-1[Текст]: [с послед. изм. и доп.] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №18. Ст. 961. Документ утрачивает силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 327-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организованных торгах" // Собр. законод. Рос. Фед.. 2011. № 48. Ст. 6728.

25. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 11.10.2001 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед.

26. Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 04.07.2008 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2008. №30 (ч. 1). Ст. 3615.

27. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 17.06.1997 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1997. №30. Ст. 3594.

28. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 19.07.1995 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1995. № 34. Ст. 3426.

29. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 30.11.2001 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2002. № 4. Ст. 251.

30. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 135-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 20.03.1996 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1996. №17. Ст. 1918.

31. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 [Текст]: // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005. Утратил силу в части норм, противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096.

32. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 06.07.2005 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.

33. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 15.07.1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1999. №9. Ст. 1096.

34. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 15.07.1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1998. № 31. Ст. 3814.

35. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 08.07.2006 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

36. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 [Текст]: [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1997. № 41. Ст. 8220.

37. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 08.07.2006 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.

38. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 09.07.2004 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2004. № 32. Ст. 3283.

39. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 13.12.2001 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2002. № 2. Ст. 127.

40. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 22.11.2011 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2011. № 50. Ст. 7344.

41. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 22.12.2004 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 36.

42. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 18.11.2003 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2003. № 50. Ст. 4851.

43. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 12.02.1999 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1999. № 10. Ст. 1163.

44. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 10.11.1994 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1994. № 34. Ст. 3540.

45. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 08.07.2005 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127.

46. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 21.11.2003 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2003. № 50. Ст. 4859.

47. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 26.10.1994 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1994. № 32. Ст. 3303.

48. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 06.12.1995 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1996. № 1. Ст. 18.

49. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 21.02.2003 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2003. № 13. Ст. 1177.

50. О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт [Текст]: Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011). принят Гос. Думой 25.04.2003 г. [с послед. изм. и доп.] // 2003. №21. Ст. 1957.

51. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188 // Собр. законод. Рос. Фед. 1997. №10. Ст. 1127.

52. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 // Собр. законод. Рос. Фед. 1995. №10. Ст. 859.

53. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 [Текст] // Собр. законод. Рос. Фед. 1995. №11. Ст. 997.

54. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: постановление Правительства от 30.06.2004 № 331 // Собр. законод. Рос. Фед. 2004. № 31. Ст. 3259.

55. Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: постановление Правительства от 17.08.2006 № 508 // Собр. законод. Рос. Фед. 2006. № 35. Ст. 3758.

56. О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы: постановление Правительства РФ от 01.01.2002 №1 (ред. от 10.12.2010) // Собр. законод. Рос. Фед. 2002. №1 (ч. 2). Ст. 52.

57. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01": приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (ред. от 24.12.2010) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. №20.

58. Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации: утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П // Вестник Банка России. 2011. №66.

59. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации: утв. Банком России 03.10.2002 № 2-П (ред. от 12.12.2011) // Вестник Банка России. 2002. №74.

60. Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации: утв. Банком России 01.04.2003 № 222-П (ред. от 12.12.2011) // Вестник Банка России.2002. №74.

61. О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя: указание Банка России от 20.06.2007 № 1843-У (ред. от 28.04.2008) // Вестник Банка России. 2007 №39.

62. О применении отдельных положений Указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя: официальное разъяснение Банка России от 28.09.2009 № 34-ОР // Вестник Банка России. 2009. №58.

Дата добавления: 2015-05-31