Материальное и процессуальное право

Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные выглядит ясным лишь в силу законодательной данности отраслей гражданского процес­суального и уголовно-процессуального права. В общетеоретическом же плане эта проблема является весьма сложной. Однако задача науки как раз в том и со­стоит, чтобы предложить законодателю четкий общеправовой критерий разгра­ничения материально-правовых и процессуальных явлений, который он мог бы использовать в работе над системами права и законодательства.

Деление правовых явлений (отраслей права, норм, правоотношений, юри­дических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренняя, специальная проблема юриспруденции. Ее не следует увязывать с философ­ским пониманием материи (хотя такие попытки имеются) или с делением со­циальных явлений на материальные и идеологические. Все правовые явления (и материальные, и процессуальные) являются идеологическими (то есть та­кими, которые не могут возникнуть без сознательно-волевого опосредования со стороны общества).

Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понима­ют как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложив­шихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно ис­пользовать. Так, к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социаль­ные сферы, формируя позитивное поведение их участников. Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материаль­ных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей при­роде являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные.

К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регла­ментируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по-другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исход­ной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).

С большей эффективностью границу между материальным и процессуаль­ным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установ­ления общих признаков процессуально-правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные яв­ления - процедурные.

В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы: правотворческие и правореализующие. В свою очередь, правореализующие процедуры бывают ма­териальные и процессуальные.

Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных ох­ранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регла­ментирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой проце­дурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализа­ции санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.

Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процес­суальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким об­разом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы зако­нодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедур­ном акте.

Материально-процедурные нормы по признаку их связи с правопримене­нием можно поделить на две разновидности:

а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок за­ключения сделок, порядок наследования и др.);

б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осу­ществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.).

Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уго­ловного процесса и нормами уголовного права).

И еще раз заметим, что процессуальные нормы - это всегда нормы проце­дурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).

Вопрос 65. Система права и система законодательства.

Понятие системы права Система права суть внутреннее строение (структура) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм. Основная цель этого понятия - объяснить одновременно интегрирование и деление нор­мативного массива на отрасли и институты, дать си­стемную характеристику позитивного права в целом. Последнее, будучи нормативным ядром правовой си­стемы конкретного общества, обладает такими качест­вами, как целостность и автономность, стабильность и динамизм, взаимосвязь и структурированность содер­жания и формы, имеет собственное содержание и источ­ники развития. Особо здесь нужно подчеркнуть то, что структура права (его система) обусловливает его форму (систему законодательства) и неразрывно с ней связана.Чтобы познать и освоить право как систему, необхо­димо выявить основания построения, критерии интегра­ции и дифференциации юридических норм. Для этого целесообразно использовать различные подходы и изме­рения, раскрывающие основные формы существования и логику развития правовой материи.С позиций генетического подхода можновыделитьпервичные и производные отних критерии. В качестве первичного (естественного) критерия по отношению к праву выступает человек. Производными в этом плане могут "быть различные, каким-то способом оформленные социальные и социально-политические образования, преж­де всего государство и общество. Отсюда берут начало системообразующие, цементирующие право как единое целое связи и те связи, которые обусловливают его де­ление на естественное и позитивное. Под естественным правом понимается совокупность прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека как разумного социального существа, т.е. те права и обязанности, ко­торые стали справедливыми нормами поведения людей в обществе. Позитивное право представляет собой сис­тему норм, содержащих определенные права и обязан­ности, исходящих от государства и общества, выражен­ных (закрепленных) в нормативно-правовых документах (законах, судебных прецедентах, актах исполнительной власти). При этом надо иметь в виду, что все правовые системы современного позитивного права в той или иной степени основаны на естественном праве, содержат естественно-правовые начала.Эти же критерии лежат в основе дифференциации пра­ва на частное и публичное. Первое направлено на удов­летворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц, второе охраняет общие интересы государства. Исторический подход позволяет проследить весь путь становления права как системы. Общим видимым кри­терием здесь выступает форма (источник) права, анализ которой дает возможность обозначить преимущественные системообразующие начала, характерные для той или иной системы права, специфику компоновки ее элемен­тов, архитектонику. В соответствии с данным критерием различают обычное (традиционное) право, прецедентное право, договорное право и право законов (кодифициро­ванное, статутное, декретное право).Исторический взгляд, раскрывая генетические связи системы права, составляющие ее основу, одновременно позволяет проследить динамику изменений системы во времени и пространстве. Это связано, в частности, с развитием человека как индивида и члена различных социальных образований. Здесь проявляются влияние на право различных религиозных, идеологических, этни­ческих факторов, соотношение между ними. В этом плане, например, выделяются системы мусульманского права, индусского права. Системно-структурный срез обозначает пространст­венное, определенным образом упорядоченное располо­жение норм права. Упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность и дифференцированность комбина­ций юридических норм обусловлены структурирован­ностью общественных отношений и целенаправленнос­тью их правового опосредования. Структурные образо­вания в системе права отличаются друг от друга по сложности строения (горизонтальное, вертикальное, ли­нейное, матричное), по степени жесткости, связанности элементов и др. В определенные периоды развития общества и права на передний план выступает наиболее оптимальная структура. В настоящее время таковой является образование, включающее в себя нормы, ин­ституты, отрасли права. Юридическая норма есть первичный и конечный структурный элемент права. Она первая испытывает на себе изменения, в нем происходящие. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права рас­пространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.Норма права самостоятельно регулирует какую-то одну сторону (грань) общественного отношения. Для правового регламентирования отношения в целом зачас­тую требуется взаимодействие комплекса норм (матери­альных, процессуальных, дефинитивных, оперативных). Институт права - это обособленная группа юриди­ческих норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. В качестве примера можно назвать институт права собственности в гражданском праве, ин­ститут ответственности должностных лиц в административном праве, институт избирательного права и нормы, регулирующие статус депутата, в конституционном праве. Институты могут быть отраслевыми и межотраслевыми (комплексными). Отрасль права представляет собой обособленную совокупность юридических норм, институтов, регулиру­ющих однородные общественные отношения. Она отра­жает более высокий уровень системообразующих свя­зей, характеризуется определенной целостностью, авто­номностью.Отрасли подразделяются на материальные и процес­суальные. К первым относятся, например, гражданское, трудовое, уголовное, земельное право. Вторую группу составляют гражданское процессуальное, уголовно-про-цессуальное и административно-процессуальное право. Начинает складываться и отрасль конституционно-про­цессуального права.Критериями деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования. Предмет правового регулирования - это фактические отношения людей, объективно нуждающиеся в правовом опосредовании. Круг их весьма широк и разнообразен - трудовые, управленческие, имущественные, земельные, семейные и др. Им присущи следующие черты: 1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения; 2) это волевые, целенаправленные (разум­ные) отношения; 3) это устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения; 4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль (например, юрисдикционными органами).Общественные отношения выступают в качестве глав­ного объективного (материального) критерия деления права на отрасли и институты. Структура этих отноше­ний, их тип, род, вид обусловливают в определенной мере структурные и содержательные параметры нормы, института, отрасли и права в целом. Метод правового регулирования есть совокупность приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения. Если предмет правового регулирования отве­чает на вопрос, что регулирует право, то метод - на вопрос, как регулирует. Метод объединяет объективные и субъективные моменты и носит по отношению к пред­мету дополнительный (процессуальный) характер.

При регулировании общественных отношений ис­пользуются различные методы: императивный и диспо­зитивный, альтернативный и рекомендательный, поощ­рения и наказания. Их применение зависит от содержа­ния отношение, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой куль­туры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.Наиболее распространены и полярны по своим ха­рактеристикам императивный и диспозитивный методы. Императивный метод построен на отношениях суборди­нации, подчиненности одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного).

Дата добавления: 2015-05-31