Субъективное право, конкретное право определённого лица (физического или юридического), то есть закрепленная законом возможность действовать определённым образом и требовать определённых действий (или воздержания от действий) от др. лиц. Так, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и требовать от др. лиц воздержаться от посягательства на его право. Обладатель С. п. в случае его нарушения кем-либо может прибегнуть к принудительной силе государства для реализации и защиты своего права (например, обратиться в суд). По способу защиты различают абсолютные и относительные С. п. При абсолютном С. п. владелец может требовать конкретных действий или воздержания от действий от неопределенно широкого круга лиц. Так, автору принадлежит право на неприкосновенность произведения, и он может запретить любому лицу вносить в него какие-либо дополнения, сокращения или изменения, а также требовать совершения действий, необходимых для восстановления нарушенного права. При относительном С. п. требования обладателя С. п. могут быть обращены только к конкретному лицу или кругу лиц (например, права кредитора по отношению к должнику).
Деление права на объективное и субъективное коренится в самой жизни. Всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений. В тех случаях, когда из обстоятельств дела или из контекста изложения достаточно ясно, о какой стороне права идет речь, термин «право» употребляется без слова «объективное» или «субъективное». В иных случаях приходится уточнять: имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом. Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, так как люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права - объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь, возведенная в закон воля.
Вопрос 39. Право и государство. право и политика.
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права. Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права. Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики. Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет. Политика и право
Правовой статус личности определяется всей совокупностью прав человека игражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.Основы правового статуса личности охватывают конституционнозакрепленные права и свободы. Понятие же основных прав и свобод человека игражданина можно сформулировать следующим образом: Конституционные(основные) права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащихслучаях в силу его гражданства), защищаемые государством, составляющиеядро правового статуса личности:Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свободне должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прави свобод человека и гражданина. Об этом говорится в ст.55 ч.2 КонституцииР.Ф. Глава 2 Конституции Р.Ф., посвященная правам и свободам человека игражданина, включает 48 статей (с 17 по 64).Впервые научную классификацию данных правомочий осуществила М.П.Карева, приняв за основу важнейшие сферы деятельности человека. Ееклассификация включала следующие составляющие: а) социально-экономическиеправа; б) равноправие граждан; в) демократические свободы. В дальнейшемгосударственно-правовая наука, используя классификационные основы,предложенные М.П.Каревой, выработала систему основных прав и свобод,куда вошли: 1)социально-экономические права и свободы граждан; 2) политические права и свободы граждан; 3) личные права и свободы граждан. Наиболее подробно данная проблема исследуется Л.Д.Воеводиным. Авторудачно совместил наименование элементов системы конституционных прав иобязанностей с основанием приведенной классификации. Ученый выделилследующие группы основных прав, свобод и обязанностей: 1) права и обязанности граждан в сфере социально-экономической икультурной жизни; 2) права и обязанности граждан в сфере государственной и общественно-политической жизни; 3) права и обязанности граждан в сфере индивидуальной свободы. Однако систему основных прав и свобод характеризует не только ихгруппировка, но и те приоритеты, которых придерживается Конституция в ихпоследовательном расположении.
Вопрос 40. Право и мораль
Право, как и мораль, регулирует поведение и отношения людей. Но в отличие от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль – «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный регулятор. Право – продукт истории. Мораль (так же как мифология, религия, искусство, техника) старше него по своему историческому возрасту. Она существовала в человеческом обществе всегда, право же возникло тогда, когда произошло классовое расслоение первобытного общества и стали создаваться государства. Социокультурные нормы первобытного безгосударственного общества, касающиеся разделения труда, распределения материальных благ, взаимозащиты, инициации, заключения браков и т. п. имели силу обычая и закреплялись мифологией. Они в целом подчиняли личность интересам коллектива. К нарушителям их применялись меры общественного воздействия — от убеждения до принуждения. Крупные проступки могли наказываться побоями, увечьями и даже смертью или изгнанием из общины, что, по существу, было равносильно смерти. Так, в некоторых первобытных племенах юноша, разгласивший тайну инициации, должен был уйти из племени или умереть. Наказание определялось старейшинами. Подобные социальные нормы составляли основу первобытной нравственности. Однако они отличались от современных моральных норм, так как опирались не только на общественное мнение: община принуждала к соблюдению многих из них не менее жестко, чем позднее государство к выполнению норм права. Поэтому некоторые ученые рассматривают их как «мононормы» — правила поведения, в которых еще не дифференцировались различные типы социальной регуляции; мораль здесь существует в синкретичном единстве с самыми разнообразными социокультурными нормами и содержит древнейшие зачатки права. Первые, еще неписаные правовые законы («естественное право», «обычное право»), по-видимому, во многом совпадали с нормами нравственности. Отделение права от морали — результат расхождения между требованиями государства к населению, вводимыми для обеспечения нужного властям общественного порядка, и нравственностью, которой нельзя управлять «сверху» и быстро изменять в соответствии с встающими перед властями задачами. Известны два взгляда на соотношение права и морали с одной точки зрения, право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражаются хотя и не все, но наиболее социально значимые моральные нормы. Как утверждает Вл. Соловьев, право есть «низший предел» или «минимум нравственности». Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, но моральное пространство шире правового: далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и наказуемым соответствующими юридическими санкциями. Этические требования к человеку значительно выше, чем юридические. Мораль ориентирована на нравственные идеалы, а право — лишь на некоторый уровень их осуществления. Мораль осуждает любые формы непорядочности, нечестности, клеветы. Право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше». Другой взгляд выдвигает крупный русский правовед и философ Е.Н. Трубецкой. Согласно этому взгляду, соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями: у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных. Возражая Вл. Соловьеву, Трубецкой пишет: «Существует множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимум нравственности, но, напротив того, в высшей степени безнравственны. Таковы, например, крепостное право, законы, устанавливающие пытки, казни, законы, стесняющие религиозную свободу. Кроме того, существует множество юридических норм, не заключающих в себе ни нравственного, ни безнравственного содержания, безразличных в нравственном отношении: таковы воинские уставы, правила о ношении орденов, законы, устанавливающие покрой форменного платья для различных ведомств. Наконец, и самое осуществление права далеко не всегда бывает согласно с нравственностью: один и тот же поступок может быть безукоризненно законным, правильным с юридической точки зрения и вместе с тем вполне безнравственным. Кулак, выжимающий последнюю копейку у обнищавшего крестьянина-должника, совершенно прав с юридической точки зрения, хотя его образ действий с нравственной точки зрения заслуживает полнейшего осуждения…» По мнению Трубецкого «право отнюдь не может быть определено как минимум нравственности. Все, что можно сказать, это только то, что право, как целое, должно служить нравственным целям. Но это – требование идеала, которому действительно далеко не всегда соответствует, а нередко и прямо противоречит».
Вопрос 42. Понятие формы (источника) права. Виды форм права Для начала следует отметить, что понятие «правовая форма» используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. Данная связь проявляется применительно к свойствам правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения. Вообще, под правовой категорией «форма права» подразумеваются определенные способы внешнего выражения права, а точнее конкретной правовой нормы. Назначение формы права состоит в упорядочении содержания правовой нормы, придании ей государственно-властного характера.В рамках теории государства и права различают две стороны формы права — внутреннюю и внешнюю. Под внутренней формой права понимается сама структура права, система правовых элементов — нормативные предписания (норма права), институты права, отрасли права. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, которые формально закрепляют правовые явления, а также тем самым позволяют ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.Относительно внешней стороны формы права, т. е. комплекса юридических источников, в российской правовой системе утвердились следующие виды формы права: 1. Правовой обычай — это одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. По своей природе правовой обычай как форма права довольно консервативен, т. к. он исторически предшествовал закону как правовому источнику.Вообще, различные виды государств с различным государственным устройством по-разному относятся к различным правовым обычаям. Одни из государств официально посредством законов запрещают использование правовых обычаев в качестве источников права, в других государствах использование правовых обычаев, напротив, поощряется и санкционируется законом. 2. Правовой прецедент — это решение уполномоченного государственного органа, которое принимается в качестве образца при последующем рассмотрении аналогичных судебных дел. К числу видов правового прецедента относятся разъяснения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Подобные разъяснения кладутся в основу разрешения конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.Следует отметить, что правовой прецедент может быть как судебный, так и административный. И наконец, степень обязательности прецедента для того или иного суда зависит от его положения в судебной системе Российской Федерации. Чем выше положение суда, разрешающего конкретный судебный спор, тем меньше он связан в своей деятельности судебными прецедентами. 3. Договор с нормативным содержанием — это такой договор, который имеет правовое значение. Нормативные договоры получают распространение во всех отраслях российского права. В теории правоведения нормативные договоры подразделяются на следующие виды: внутригосударственные и международные; учредительные и обычные; типовые и текущие.Вообще, любой договор с нормативным содержанием независимо от его вида имеет следующие характерные свойства: • содержит правовую норму общего характера, • носит добровольный характер заключения, • имеет общность правового интереса сторон, • предполагает равенство прав и обязанностей сторон, а также согласие участников по всем существенным аспектам нормативного договора, • носит эквивалентный и возмездный характер, • подразумевает взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств; • предполагает правовое обеспечение. 4. Нормативно-правовой акт — это изданный в особом порядке, содержащий нормы права официальный акт-документ компетентного государственного правотворческого органа. Вообще, нормативно-правовой акт — это основная и наиболее совершенная форма права. Нормативно-правовой акт как юридический источник обладает следующими характерными чертами: • исходит от государства, т. е. выражает государственную волю общества, • его основное содержание составляют типичные нормативные предписания, которые обладают определенной юридической силой и устанавливают единый, государственно-властный порядок регулирования юридически значимых общественных отношений, • имеет строго определенную документально-письменную форму, а также использует только установленные символы и реквизиты, конкретную терминологию, • принимается и осуществляется в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке, • его реализация обеспечивается комплексом мер государственного правового воздействия. Понятие «источник права» подразумевает под собой истоки формирования права, систему факторов, которые предопределяют содержание и формы выражения права. Вообще, в теории государства и права различают следующие виды правовых источников: 1) материальные источники права — данная группа источников заложена в системе объективных потребностей общественного развития; 2) идеальные источники права — состоят в осознании законодателем всех общественных потребностей с учетом многих факторов, под влиянием многих юридически значимых обстоятельств; 3) юридические источники права — это результат осознания общественных потребностей, получивший закрепление в юридических (правовых) актах. Кроме приведенной выше классификации, следует также отметить, что юридические источники права могут быть объективными и субъективными, а также главными и второстепенными (дополнительными).
Вопрос 43. Нормативно-правовые акты. Понятия и виды Нормативный правовой акт (НПА) — официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путём референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.[1] Нормативный правовой акт-это акт правотворчества, который принимается в особом порядке, строго определёнными субъектами и содержит норму права.Нормативный правовой акт в Российской Федерации - России (а также во многих других странах, относящихся к романо-германской правовой системе) является основным, доминирующим источником права. Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определённый вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему.По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.Иной подход к понятию нормативного правового акта представляет коммуникативная теория права. Она отходит от традиционного понимания НПА как акта гетерономного и включает в число таких актов и автономные нормативно-правовые акты. Таким образом НПА — результат правомерных действий субъектов, направленных на достижение определенных правовых последствий путем текстуального закрепления правовой информации в письменной форме[2]. Понятие и виды нормативного правового акта Нормативно-правовой акт является одним из основных источников права современного государства. В нем выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Другие источники права (правовые обычаи, судебные и административные прецеденты) общерегулятивной значимостью не обладают. Они играют частичную, вспомогательную или дополнительную роль в регулировании общественных отношений.В нормативно-правовых актах закрепляются нормы, которые учитывают интересы большинства и меньшинства в целом, координируют их в зависимости от конкретных экономических, социальных, национальных и международных отношений в данный исторический период.Мировая юридическая наука рассматривает источники права в неразрывном единстве с содержанием правовых норм. Выражение юридических норм в обычае, прецеденте, в судебной практике имеет казуистический и не всегда определенный характер. Эти нормы складываются постепенно, по мере повторения частных случаев, применения определенного правила поведения. Поэтому юридические нормы не могут в указанных формах воплотить в себе общего и достаточно определенного выражения.С развитием общественной жизни, усложнением общественных отношений эти обязательные установления становятся тормозом общественного прогресса. Как отмечал в свое время Н.М. Коркунов, «государственная власть, призванная поддерживать и охранять господство права, не может помириться с таким положением дела. Как только она достаточно окрепнет и организуется, она везде стремится поставить на место неопределенных начал обычного права и судебной практики ею самой сформулированные и по возможности общие положения или законы» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894г., с. 299..Переход к всеобщему нормативному регулированию осуществляется эволюционно. Вначале нормативно регулирование распространялось лишь на те сферы общественной жизни, которые непосредственно касались интересов государственной власти. Частные имущественные и семейные отношения длительное время оставались под воздействием обычного права и судебной практики. Со временем нормативно-правовое регулирование расширяется, подчиняя себе другие области общественной жизни, и становится, таким образом, преобладающей формой правового регулирования общественных отношений.Итак, нормативно-правовой акт -- это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права (см. приложение №1).Классификация нормативно-правовых актов производится по различным основаниям: по юридической силе; по содержанию; по объему и характеру действия; субъектам, их издающим.По юридической силе все нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Юридическая сила нормативно-правовых актов является наиболее существенным признаком их классификации. Она определяет их место и значимость в общей системе государственного нормативного регулирования (см. приложение №2).В соответствии с теорией и практикой правотворчества акты вышестоящих правотворческих органов обладают более высокой юридической силой, чем акты нижестоящих правотворческих органов. Последние издаются на основе и во исполнение нормативных актов, издаваемых вышестоящими правотворческими органами.Нормативно-правовые акты классифицируются также по содержанию. Такое деление в известной мере условно. Условность эта объективно объясняется тем, что не во всех нормативно-правовых актах содержатся нормы однородного содержания. Имеются акты, содержащие нормы только одной отрасли права (например, трудовое, семейное, уголовное законодательство). Но наряду с отраслевыми нормативными актами действуют и акты, имеющие комплексный характер. Они включают нормы различных отраслей права, обслуживающих определенную сферу общественной жизни. Хозяйственное, торговое, военное, морское законодательство -- примеры комплексных нормативно-правовых актов.По объему и характеру действия нормативно-правовые акты подразделяются:-- на акты общего действия, охватывающие всю совокупность отношений определенного вида на данной территории;-- на акты ограниченного действия -- распространяются только на часть территории или на строго определенный контингент лиц, находящихся на данной территории;-- на акты исключительного (чрезвычайного) действия. Их регулятивные возможности реализуются лишь при наступлении исключительных обстоятельств, на которые рассчитан акт (военных действий, стихийных бедствий).По основным субъектам государственного правотворчества нормативно-правовые акты можно подразделить на акты законодательной власти (законы); акты исполнительной власти (подзаконные акты); акты судебной власти (юрисдикционные акты общего характера)
Вопрос 44. Судебный и административный прецедент.
Важнейшее место среди источников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название - общее право.В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти треть мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.Понятие прецедента, равно как и любого другого источника права, и прежде всего нормативного правового акта, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует. В природе нет "универсального" явления под названием "прецедент", как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего его понятия, одинаково "приложимого" к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России, или правовой семье. В каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент.
Прецедент (предшествующий) – состоявшееся ранее решение или постановление суда (или иного органа) принимаемое за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.Судебный прецедент – акт судейского правотворчества. Важно отметить, что в отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что: 1) «судебное правотворчество всегда есть побочный продукт акта правосудия»; 2) оно «не самостоятельно» в том смысле, что «привязано» к основной функции судебной власти – осуществлению правосудия; 3) оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны; 4) правотворчество Суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве; 5) судебные правоположения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»; 6) эти «правоположения» не должны противоречить существующим, и в первую очередь, конституционным законам; 7) сами по себе они не могут изменить или отменить закон; 8) существуют определенные границы или пределы судейского правотворчества, предусмотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней».Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность и устойчивость его применения. Таким образом, судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях: 1) судебный прецедент создает правоположение, которое отсутствует в нормативном акте, и тем самым преодолевает пробелы в законодательстве; 2) судебный прецедент дает разъяснения и толкование нормативно-правового акта.
В теории права прецедентом (судебным прецедентом) признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел. Таким образом, прецедент – это судебное решение по конкретному делу. Акцентируем внимание на необходимости различия понятий судебный прецедент и судебная практика. Если прецедент – это конкретное решение, то судебная практика – это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.Как подчеркивает Ануфриева Л.П., сочетание признаков источников права - обнаруживаются не у судебной практики, а именно в конкретном, индивидуализированном прецеденте; адекватной формой выражения юридических норм, т.е. источником права в формальном смысле, выступает не судебная практика, а судебный прецедент. Подтверждение мы находим в англосаксонской системе права, где именно прецедент, а не судебная практика выступает источником права. При этом качество судебной практики быть источником права в объективном, т.е. материальном, смысле, ни в коем случае не отрицается, так как именно в процессе деятельности судов в ходе разбирательств гражданских дел уточняются, а иногда и создаются вновь (при наличии соответствующих условий) нормы права. Именно судебная практика сама по себе являет собой часть сложившейся государственно-правовой системы и правопорядка конкретной страны и, следовательно, должна быть отнесена к источникам права в материальном смысле, равно как и вообще объективные условия жизни данного общества. Источником же права в формально-юридическом отношении следует рассматривать судебный прецедент — конкретную форму выражения норм права, которая получает надлежащее одобрение со стороны государства и обеспечена гарантиями соблюдения. Прецедент является одним из основных источников права в государствах «общего права», так называемых странах с англосаксонской системой права (Великобритании (прежде всего, Англии), США, ЮАР, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). Возрастает роль судебного прецедента и в странах континентальной Европы (Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Финляндии, Швеции, Испании), а также в странах Латинской Америки.
. Под административным прецедентом следует понимать определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел.. Следует учитывать, что в разных правовых системах понятие административного прецедента обозначается различными словами и словосочетаниями: adjudication - «квазисудебная» деятельность (в США), jurisprudence constante - правовое обыкновение (во Франции), правоположение правоприменительной практики (в Советской России) и др., хотя данные термины не во всех случаях тождественны понятию «административный прецедент» в том значении, которое ему придается в настоящей работе.. Внешнее выражение и текстуальное закрепление административного прецедента происходит как в форме индивидуального акта «квазисудебного» органа административной юрисдикции или органа исполнительной власти, направленного на разрешение отдельных юридических дел, так и в виде акта толкования норм позитивного права. По внутренней структуре административные прецеденты (с определенной долей условности) можно отнести к особого рода правоположениям, имеющим структуру нетипичных нормативных предписаний, которые, как правило, содержат в себе один или несколько элементов правовой нормы (гипотезу и/или диспозицию), в которых заключено его ratio, привносящее определенную новизну в регулирование общественных отношений.. Условием образования административного прецедента является административное усмотрение, обеспечивающее индивидуальное правовое регулирование при отсутствии правовых норм или их несовершенстве. Правомерность и целесообразность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменителя, глубокий анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения дела в рамках закона. В качестве приемлемого способа легитимации административных прецедентов выступает санкционирование судами значимых для последующей практики решений, принимаемых в сфере управления по определенному случаю впервые (в случае судебного обжалования таких решений) и признание их наиболее приемлемыми образцами разрешения подобных дел во внесудебном (административном) порядке в дальнейшем. Такое признание административных решений со стороны судебной власти не превращает их в судебный прецедент, так как оценивается «правильность» и значимость соответствующего исполнительного акта. Административные прецеденты компенсируют отставание действующего законодательства от развития общественных отношений, гарантируют оперативное разрешение возникающих правовых споров в условиях отсутствия или неопределенности их нормативной регламентации. Такое своевременное разрешение социальных противоречий помогает не допустить острых правовых конфликтов, обеспечить стабильность правопорядка. Виды административных прецедентов обладают спецификой в зависимости от их характера и выполняемой роли в совершенствовании действующего законодательства и практики его применения. В работе проводится классификация административных прецедентов по различным основаниям.В зависимости от органов, создающих прецедентную норму, различаются административные прецеденты международных исполнительных органов и прецеденты внутригосударственных органов исполнительной власти, которые, в свою очередь, можно подразделить на прецеденты, созданные органами исполнительной власти и «квазисудебными» органами административной юстиции. По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные (сформулированные местными органами исполнительной власти) административные прецеденты. По содержанию разграничиваются правоустанавливающие административные прецеденты (преодоление пробелов в праве) и административные прецеденты толкования (правотолкующие административные прецеденты). По времени действия административные прецеденты разделяются на неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта). Характер влияния. на общественные отношения позволяет классифицировать административные прецеденты на «позитивные» и «негативные» административные прецеденты.
Вопрос 45. Правовой обычай. Обычное право.
ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ (ОБЫЧНОЕ ПРАВО) — обычай, который в силу многократного применения приобрел общеобязательное значение и соблюдение которого обеспечивается принудительной силой государства. Разновидностью обычаев являются деловые обыкновения, т.е. обычаи складывающихся в той или иной сфере деятельности (в судебной, парламентской, исполнительно-распорядительной и т.п.). Право, представленное правовыми обычаями, регулирующими отношения и деятельность людей именуется обычным правом. Правовой обычай выступал исторически первым источником права. В силу многократного и длительного применения обычай приобретал общеобязательное значение; на определенном этапе развития общества его соблюдение начинает обеспечиваться принудительной силой государства. Совокупность действовавших в государстве обычаев представляло так называемое обычное право, т.е. право, представленное правовыми обычаями, посредством которых осуществлялось регулирование отношений людей в данном обществе. В отличие от писаного права правовые обычаи формировались непосредственно самой практикой. В том случае, если сформировавшиеся в практике обычаи не получали признания и защиты государственной властью, они не приобретали характера правовых, оставаясь простыми или бытовыми обычаями. Если же государство «замечало» их, признавало и обеспечивало принудительными возможностями, то за такими обычаями признавалось юридическое значение. При рассмотрении дела суд, иной государственный орган мог в этом случае ссылаться на такой обычай как на источник права.Правовыми становились не все, а лишь те обычаи, которые выражали: а) продолжительную правовую практику, т.е. складывались в процессе многократного применения (скажем, в пределах жизни одного поколения, как это было характерно для Древнего Рима); б) однообразную практику, т.е. приобретали устойчивый, типичный характер; в) правовые воззрения небольших групп людей, вследствие чего правовые обычаи имели локальное значение; г) нравы данного общества. Обычай в понимании римских юристов есть «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В указанном смысле правовой обычай частично сохранял авторитет и силу обычая вообще, хранящегося и передающегося с незапамятных времен, аккумулируя духовную мощь и жизненный опыт многих поколений. Именно это обстоятельство (а не только связь с государством) придавала ему (правовому обычаю) общеобязательный характер.На довольно ранних этапах развития государственности правовые обычаи занимали господствующее значение в системе нормативного регулирования. С развитием товарных отношений, все увеличивающимися хозяйственными связями, расширением сфер государственного управления консервативность обычая (длительность его формирования, сравнительно ограниченные регулятивные возможности) становится очевидной. Объективные потребности развивающегося общества обусловили появление нового вида государственной деятельности — нормотворчества. От эпизодического нормотворчества — санкционирования обычаев — государство по мере его развития переходит к систематической нормотворческой деятельности. Обычное право уступает дорогу закону и иным актам — «продукту» этой деятельности. Однако и в последующие эпохи и в современный период правовой обычай сохранил свое значение в качестве источника права. Наиболее распространено обычное право в странах Азии, Африки, в ряде арабских стран. По утверждению одного из наиболее видных арабских исследователей, «обычные нормы в жизни простого бедуина играют большее значение, чем статьи официальной конституции». В латиноамериканских странах (Уругвай, Венесуэла, Аргентина, Бразилия и др.) правовые обычаи используются в качестве субсидарного источника права. В странах континентальной Европы, относящихся к романо-германской системе права, правовой обычай используется в случаях, оговоренных в законе. Романо-германская правовая система «вышла» из римского права. Как известно, в традициях римских юристов было признание обычаев источниками права в случаях, не урегулированных законом. Существовало и специальное право по этому поводу, которое гласило: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями».Правовой обычай как источник права не исчез, он видоизменился, приобрел иные формы. Правовой обычай находит применение в современной отечественной юридической практике, в частности в сфере действия частного права. Его применение предусматривается рядом статей действующего Кодекса торгового мореплавания РФ (ст. 89, 134, 135, 251 и др.). С расширением сферы действия частного права роль правового обычая возрастает. Задача позитивного права (законодательства) заключается в этой связи в том, чтобы создать этому регулятору частно-правовых отношений благоприятные условия. Действующее гражданское законодательство отвечает этому требованию. Статья 5 ГК РФ содержит дефинитивную норму, в которой обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, не зависимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В этой же статье определяются условия, при которых обычай делового оборота не подлежит применению. Обычаи находят применение в публичном праве. Разновидность таких обычаев распространена в конституционном, административном, финансовом праве. В частности, конституционно-правовые обычаи складываются в парламентской, избирательной практике, в деятельности органов местного самоуправления. Публично-правовые обычаи, или деловые обыкновения,— это нормы (хотя и своеобразные — относятся к числу неписаных, имеют специфическую структуру), которые по каким-либо причинам не входят в систему законодательства, однако с течением времени могут быть законодательно оформлены. В частности, долгое время законодательно закреплённая свобода манифестаций не содержала юридически оформленного права на пикетирование (хотя оно значительно является составной частью свободы манифестаций), которое всё это время оставалось обычной нормой. Конституция РФ 1993 г. конституционно подтвердила отнесение этого права к числу основных (ст. 31).В то же время не все публично-правовые обычаи требуют специального законодательного признания, соответственно оставаясь и де-юре, и де-факто юридическим средством регулирования. В этом за правовым обычаем сохраняется большая гибкость, что не свойственно «писаным» нормам права. Так, стало обыкновением при назначении Председателя Правительства РФ и формировании его состава определять количественный состав заместителей Председателя. Законодательное закрепление этого обычая привело бы к необходимости каждый раз вносить изменения в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ
Вопрос 46. Нормативно-правовой договор и юридическая доктрина как источник права.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР (ДОГОВОРНОЕ ПРАВО) — соглашение двух или более субъектов, содержащее общеобязательные юридические нормы. Договорное право является приоритетным источником права в международном публичном праве и ряде отраслей национальных систем права — конституционном, трудовом, международном частном праве. Отношение к договору как к источнику права складывается в эпоху античности. Уже тогда римские юристы согласие (konsensus) народа считали универсальным правообразующим фактором. В этом смысле к договору они сводили и закон, и обычное право. Такой подход и понимание форм, источников правообразования свойственен был республиканскому периоду древнеримской истории. В последующем эта позиция, усиленная доктриной естественного права, была воспринята западноевропейской юриспруденцией. Однако данный подход скорее имел теоретическое, а не практическое значение. Кроме того, утверждение методологии юридического позитивизма автоматически означало исключение нормативного договора из числа источников права (поскольку монополией на производство права в таком понимании признавалось исключительно государство). Централизация правотворчества и договорное правотворчество — несовместимы. Такой подход длительное время господствовал и в отечественном правоведении. Отнесение нормативного договора к источникам права объясняется главным образом объективно происходящей децентрализацией правового регулирования, которая присуща всем без исключения развитым правовым системам современности. В той или иной пропорции нормативный договор присутствует в каждой из таких правовых систем и его значение в перспективе неизменно будет возрастать (по мере того как национальное право все более будет становиться «мягким»).С позиции общей теории права нормативно-правовой договор представляет собой соглашение между субъектами права, призванное урегулировать их отношения путем создания (учреждения) взаимных прав и обязанностей; это такой договор (соглашение), который содержит нормы права. Поскольку нормативный договор есть результат оформления (выражения) согласованных волеизъявлений субъектов правотворчества, есть вид, форма правотворчества (договорное правотворчество), его можно определить как договорный правотворческий (правообразующий) акт, устанавливающий правовые нормы. Нормативный договор с этой точки зрения есть такое соглашение взаимодействующих сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.Соответственно, особенности (признаки) нормативных договоров в том, что они: производны от закона, основываются на нем и призваны выполнять правовосполнительную функцию (т.е. дополняя и конкретизируя действующее законодательство); представляют собой правотворческий акт, содержанием которого являются сформулированные сторонами договора их взаимные права, обязанности и ответственность; призваны, прежде всего, обеспечивать публичные, общие интересы, их цель — достижение общего блага (тем самым они отличаются от договоров индивидуальных, распространенных в частном праве); содержат нормы общего (нормативного) значения, им в полной мере присуще свойство нормативности (в силу чего они адресованы неопределенно большому кругу адресатов, рассчитаны на длительное действие и многократное применение); договорные нормы (договоры, соглашения) обладают меньшей юридической силой по отношению к нормам законодательства; одной из обязательных сторон нормативного договора выступает государственный орган. И чем более высокое значение он занимает в иерархии государственных структур, тем более высокой юридической силой обладает договорный правотворческий акт;Договорное право является приоритетным источником права в международном публичном праве и в ряде национальных систем права — конституционном, трудовом, международном частном праве. Наиболее широкое распространение в отечественной практике получили конституционные договоры (Федеративный договор между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, заключённый 31 марта 1992 г.) и конституционные соглашения (двусторонние или многосторонние нормативные соглашения между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ либо соглашения между субъектами Федерации, заключаемые по поводу делегирования полномочий). Примечательно то, что конституционные договоры помимо конституционно-правовых устанавливают нормы финансового (бюджетного), налогового, природоресурного, таможенного права.В трудовом праве различают, два вида нормативных договоров: коллективные договоры (акт, регулирующий трудовые отношения между работодателями и работниками), заключаемые в соответствии с Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях», и коллективные соглашения — правовой акт, в котором содержатся обязательства по установлению условий труда, занятости и социальных гарантий для работников определенной профессии, отрасли, территории.
Юридическая ( правовая ) доктрина как источник права - это разработанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве,которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу.Обязательные доктринальные правоположения принято называть "правом юристов". Еще в Древнем Риме при императоре Октавиане Августе некоторым юристам была даже предоставлена особая привилегия - их консультации имели обязательную силу для судей по тем или иным делам. Эти официальные консультации (ius respondendi —авторитетные ответы или разъяснения по вопросам права) писались как бы от имени императора. Они были обязательны для судей и вообще чиновников, причем в некоторых случаях юристы могли даже не мотивировать свое решение, ограничившись словом «да» или «нет». В 426 г. был издан специальный закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводились этими авторами). При несовпадении мнений этих юристов предписывал придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению Папиниана.В средние века формулы крупных римских юристов часто становились составной частью нормативно-правовых актов. Наиболее ярким примером может служить византийский Corpus Iuris Civilis (VI в.), в который вошли многие положения, разработанные римскими юристами - Ульпианом,Гаем, Павлом и др., составившие целый раздел кодекса - Дигесты, наряду с институциями самого императора Юстиниана. В качестве источника права использовались также комментарии глоссаторов - ученых,получивших свое название по характеру осуществлявшейся ими деятельности:они составляли краткие замечания и разъяснения (глоссы) к римским законам.Доктрина продолжает оказывать весьма существенное влияние как на законодателя, так и на правоприменителя. Широко используется доктрина и в правоприменительной деятельности, особенно в деятельности судов. Наиболее же широко правовая доктрина как источник права используется сегодня в мусульманских странах.
Вопрос 47.закон: понятия и признаки. Виды законов
Закон - это нормативно-правовой акт, который принимается в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, обладает высшей юридической силой и регулирует наиболее важные общественные отношения.
Основные признаки закона:
закон представляет собой разновидность нормативно-правовых актов (в их системе есть законы и подзаконные акты) и как всякий иной нормативный акт содержит нормы права (общие правила поведения), адресованные соответствующим субъектам права;
закон принимается органом законодательной власти (высшим представительным органом государственной власти) - парламентом страны или всенародным голосованием (референдумом);
закон принимается органом законодательной власти в особом процедурном порядке (стадии законотворчества), предусмотренном Конституцией и регламентом парламента (см. п.4 ст.82 Конституции Украины);
закон в системе нормативно-правовых актов (системе законодательства) обладает высшей юридической силой.
Согласно п.2 ст.8 Конституции Украины (Основного Закона Украины) - Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Высшая юридическая сила закона указывает на его верховенство в системе правовых актов, которое также предполагает, что подзаконные акты должны соответствовать законам (издаваться на основе и во исполнение законов), в случае несоответствия (или противоречия) они в установленном порядке отменяются.
закон регулирует наиболее важные (основополагающие, наиболее значимые) общественные отношения, которые составляют предмет компетенции парламента страны;
закон в системе законодательства относится к числу наиболее стабильных нормативно-правовых актов. Виды.законов Законы как и иные нормативные акты можно различать, например, по характеру действия во времени (постоянные, временные, действие которых приостановлено или продлено). Есть законы имеющие прямое отношение к определённому кругу лиц (например, ЗУ «О милиции»), наряду с законами общереспубликанского действия есть законы регионального действия (например, законы о свободных экономических зонах), их можно различать и по отраслевой принадлежности (гражданского, уголовного и т.д. права). Но, прежде всего, в массиве законов важно различать их основные виды: По роли и месту в системе законодательства:а) Конституция (закон законов).Конституция Украины - Основной Закон Украины.В некоторых странах нет Конституции (Ватикан, Саудовская Аравия, Оман), например, в Саудовской Аравии Конституцией официально считается Коран. В Англии нет писаной Конституции, но её роль выполняет определённая группа законов.б) Конституционные (основные) законы.Термин «Конституционные законы» в законодательстве Украины отсутствует, но в юридической литературе это понятие встречается часто, однако отсутствует единство мнения о его особенностях (содержание, функции).Термин «Конституционный закон» (иногда - «органический закон») известен законодательству Франции, Италии и др.В Украине есть основания среди конституционных законов различать:органические (вносят изменения, дополнения в действующую Конституцию; включаются как органическая (неотъемлемая) часть в текст Конституции; процедура их принятия аналогична процедуре принятия Конституции);номинальные (их перечень, организационное название (о Кабинете Министров, о выборах Президента и т.п.) предусмотрены Конституцией; будучи своего рода продолжением Конституции их положения в текст Конституции не включаются; их основная задача - конкретизация (детализация) определённых норм Конституции);ординарные (на них есть ссылка в Конституции, но без определения их организационного названия);в) обыкновенные (простые, текущие) законы.Принимаются в соответствии с компетенцией парламента по вопросам не относящимся к предмету регулирования Конституцией и Конституционными законами.Свои роль и место в системе законодательства имеют также законы, принятые всеукраинским референдумом, кодификационные законы, чрезвычайные законы. В Украине силу законов имеют т.н. Декреты Кабинета Министров Украины.По субъектам издания:Законы Украины (принимаются Верховной Радой Украины);Законы бывшего СССР.Законы бывшего СССР (как и подзаконные акты) применяются, если они:а) регулируют отношения, неурегулированные правом Украины;б) не противоречат Конституции и законам Украины.В федерации издаются: а) федеральные законы; б) законы субъектов федерации.
Вопрос 48. Подзаконные нормативно – правовые акты.
Это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридиче ской силе законов и не могут противостоять им. Эффективные регулирования общественных отношений имеет место тогда, когда общие ин тересы согласуются с индивидуальными интересами. Подзаконные акты, как раз и призваны конкретизировать основные принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов. По своему содержанию подзаконные акты, как правило, являются актами различных органов исполнительной власти. По субъектам издания и сфере распространения они подразделяются на общие, местные ведомственные и внутриорганизационные акты. 1. Общие подзаконные акты. Это нормативно-правовые акты общей компетенции действия которых распространяется на всех лиц в пределах территории страны. Пор своей юридической силе и значению в системе правового регулирования общие подзаконные акты следуют за законами. Посредством подзаконным актов осуществляется государственное управление обществом, координируются экономические, социальные и другие вопросы общественной жизни. К общим подзаконным актам относятся нормотворческие предписания высших органов исполнительной власти. В зависимости от формы государственного правления они находят выражения в двух разновидно стях подзаконных актов. Нормативные указы президента.В системе подзаконных актов они обладают высшей юридической силой и издаются на основе и в развитие законов. Полномочия президента в правотворческой деятельности определяются конституцией страны или специальными конституционными законами. Они регламентируют самые разнообразные стороны жизни, связанные с государственным управлением. Постановление правительства.Это подзаконные нормативные акты, принимаемые в контексте с указами президента и призванные в необходимых случаях урегулировать более дробные вопросы государст венного управления экономикой, социальным строительством, здравоохранением и т.д. 2. Местные подзаконные акты.Это нормативно-правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Их издают местные органы представительной власти и органы местного са моуправления. Действие этих актов ограниченно подвластной им терри торией. Нормативные предписания местных органов государственной власти и управления обязательны для всех лиц, проживающих на данной территории. Это могут быть нормативные решения или постановление совета, муниципалитета, мэрии, префекта по самым различным вопросам местного характера. 3. Ведомостные нормативно-правовые акты (приказы, инст рукции).В ряде стран определённые структурные подразделения прави тельственных органов (министерства, ведомства) также наделяются правотворческими функциями, которые делегируются законодательной властью, президентом или правительством. Это нормативно-правовые акты общего действия, однако они распространяются лишь на ограниченную сферу общественных отношений (таможенные, банковские, транспортные, государственнокредитные, и другие). 4. Внутриорганизационные подзаконные акты.Это такие нормативно-пр авовые акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. В рамках, определённых актами высшей юридической силы, внутриорганизационные нормативные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, предприятий, воинских частей и других организаций. И последнее. В нормативном регулировании общественных отношений главное и определяющее место занимает закон. Подзаконные же акты играют лишь вспомогательную и детализирующую роль. В право вом государстве закон охватывает своим действием все основные стороны общественной жизни, он является главным гарантом коренных инте ресов, прав и свобод личности. Акты судебной власти
Решением судебных органов приобретают нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей основе носит индивидуальный, правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределённости нормативных предписаний суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.
Правотворческие функции судов формируются самой судебной практикой, потребностями правового урегулирования тех общих жизненных случаев, которые не предусмотрены законом. Накопленный опыт правоприменительной практики позволяет судам принимать такие решения, которые имеют общеобязательное значение при рассмотрении той или иной группы юридических дел.
Высшие органы судебной власти не только конкретизируют дей ствующие нормы права, но и создают в пределах своей компетенции но вые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.
Однако необходимо иметь в виду, что обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а в велениях законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в правовом государстве всецело основывается на своих законных полномочиях, в рамках законности и принципов данной системы права.
Вопрос 49. Понятие и признаки нормы права
Понятие нормы права относится к числу важнейших категорий теории государства и права.Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. Любое правовое явление раскрывает и проявляет себя определенным образом только во взаимоотношении и взаимодействии с правовыми нормами. Прежде всего через них, на их основе происходит воздействие государства на правовую систему общества в целом и на составляющие ее элементы в отдельности.Значительное внимание разработке учения о юридической норме было уделено видными представителями правовой науки в дореволюционной России (Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершене-вич и др.). Свое дальнейшее развитие оно получило в работах советских и современных российских ученых (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.Е. Недбайло, И.Н. Сенякин, А.С. Пиголкин, А.Ф. Шебанов и др.). Право состоит из действующих в данном обществе юридических или правовых норм. Юридическая норма – первичная клеточка права, частица содержания, исходный структурный элемент его системы. Поэтому естественно, что норме права свойственны все основные черты права как особого социального явления. Однако из этого положения не следует, что понятия права и нормы права совпадают. Право и единичная юридическая норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с чертами сходства имеют и свои особенности.Отдельно взятые правовая норма или группа норм еще не есть право. Право – это система юридических норм, которая в наиболее полном и общем виде выражает в этих нормах государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, пронизана едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической, политической и духовной структурой общества. Любая единичная правовая норма приобретает качество, свойственное праву в целом, лишь будучи включенной в его общую систему.В то же время норма права – относительно самостоятельное явление, обладающее собственными специфическими особенностями, углубляющими и конкретизирующими наши представления о праве, его г понятии, сущности и содержании, о механизме регулятивного воздей-,"" ствия на общественные отношения. Поскольку нормы права – одна из разновидностей социальных 1 норм, на них распространяются общие черты, присущие этим нормам. Вместе с тем нормы права отличаются от обычаев, нравственных, корпоративных и иных социальных норм специфическими признаками, -в характерными чертами. К наиболее существенным из них относятся следующие. 1. Норма права – единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением государственной воли.;Независимо от словесной формулировки, в которой выражена та или иная правовая норма (правомочие, веление, дозволение, запрет и т.п.), она всегда представляет собой властное общеобязательное пред-. писание государства относительно возможного и должного, разрешаемого и запрещаемого поведения людей. 2. Норма права отличается от других социальных норм свойственной только ей формальной определенностью, которая проявляется прежде всего в том, что правовая норма издается или санкционируется государством и выражается в той или иной установленной или признаваемой им форме. Например, в форме закона или подзаконного нормативного акта, договора с нормативным содержанием, правового обычая.Формальная определенность связана также со структурой нормы права – специфическим внутренним строением и ее предоставитель-но-обязывающим характером. 3. Норма права – единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства. Сказанное нисколько не противоречит тому, что правовые нормы, как и другие виды социальных норм, в подавляющем большинстве случаев выполняются гражданами сознательно и добровольно, вследствие чего обеспечиваются, в первую очередь, мерами убеждения, воспитания, организации. И лишь тогда, когда воздействие этих средств оказывается недостаточным, возникает необходимость в применении соответствующих мер принуждения.Однако в отличие от норм морали, корпоративных, религиозных и иных социальных норм, мерами принуждения, к выполнению которых служат различные средства общественного воздействия, за нормамиправа, кроме того, всегда стоит аппарат государства, способный, когда лто необходимо, принуждать к их соблюдению.Именно возможность государственного принуждения как гарантия реализации, охраны от нарушений – специфический признак юридической нормы. 4. Нормы права складываются из двух разновидностей общеобязательных правовых предписаний: 1) правил поведения; 2) исходных (отправных, учредительных) норм. Правила поведения – это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования. Они отличаются предоставительно-обязывающим характером, т.е. устанавливают при наличии соответствующих условий вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности. Такие правила поведения составляют большую часть правовых норм. Исходные (отправные, учредительные) нормы, к которым относятся нормы-принципы, пормы-де4)иниции и т.д., представляют собой нормы опосредованного регулирования. Эти нормы, хотя и не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами не закрепляют пран и обязаннос
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление
