Государство обладает суверенитетом. 3 страница

рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы.

Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как

организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его

диктатуры.

«Политическая власть в собственном смысле слова, – писали К. Маркс и Ф. Энгельс,

– это организованное насилие одного класса для подавления другого».

«Государство, – утверждал Ф.Энгельс, – есть не что иное, как машина для

подавления одного класса другим»2. Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в

государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим»3.

«Государство, – считал он, – есть орган господства определенного класса, который

не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом»)4.

Хотя приведенные и подобные им другие положения, выражавшие суть марксистского

понимания государства в обществе с антагонистическими классами начиная со второй

половины 40-х годов XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала

строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности, функционирования и развития государства, нельзя былопридавать им всеобщего значения, превращать в догму и распространять на все

времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исторических условиях.

Такой подход обеднял и в известной мере искажал представление о государстве,

содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности и социального

назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны

данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных

стран и на международной арене. Поэтому понятно, что в связи с коренными

изменениями, происшедшими в мире после Второй мировой войны, трактовка

государства исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом

развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в

Советском Союзе, а после его распада – в России и других странах СНГ.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно

отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о

государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в

западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий. Несмотря

на разнообразие и особенности этих учений, в том числе и в дореволюционной

России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкии, Н.М. Коркунов, М.М.

Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.), в большинстве своем

представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере

отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства

как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей

привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм

сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне,

немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его

сторону – общесоциальную, общечеловеческую.

В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о

том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение

общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые

функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении

другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не

получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более

поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его

последователями.

Между тем именно в приведенном суждении Маркса получает краткое синтезированное

выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в

немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления

односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его

тесно взаимосвязанных

сторон – общечеловеческой и классовой.

И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач,

выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно

общество. К выполнению общих дел относится прежде всего осуществление

разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения,

образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство

ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по

предотвращению войны и обеспечению мира и т.п.

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в

том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления

противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и

общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех

осуществляемых им функций.

Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое,

государство выступает одновременно и как организация политической власти

общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно

призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого

общества, и специфических классовых задач.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть

научной объективности в его изучении, рассматри-вать его таким, каково оно есть

в действительности.

Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной односторонности,

предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь

общечеловеческим.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в

государстве в разные эпохи не одинаково, это не застывшее состояние, а динамично

отражающее реалии социально-экономического и политико-государственного развития,

достигнутый уровень

прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например, в рабовладельческих и

феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного

капитализма, в некоторых буржуазных госу-. дарствах эпохи монополистического

капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры

пролетариата, в ха-

рактеристике сущности и социального назначения государства на первый план

выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в

современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет

общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно

проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в

современном Российском государстве.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального

компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся

идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами,

разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности,

наличием высокоавторитетного и независимого суда и т.д.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также

формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее

назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и

гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей

многовековой истории развития государства.

Закрепление в статье 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация –

Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской

формой правления» не означает, однако, что правовое государство у нас уже

создано, что ныне существующее государство стало правовым.

В действительности в приведенном положении Конституции РФ правовое государство

рассматривается как цель, к которой мы стремимся, с достижением которой связано

нынешнее и последующее развитие России. Данный процесс должен быть органически

пережит обществом, которое само должно созреть для этого экономически,

политически, духовно, юридически. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс

формирования и фактического утверждения правового Российского государства

находится все еще в начальной стадии, осуществляется не вполне последовательно и

недостаточно интенсивно.

Поэтому на первый план все более выдвигается задача тесного соединения

теоретических представлений о том, каким должно быть правовое государство, с

повседневной практической деятельностью государственных органов и муниципальных

учреждений, общественных объединений, должностных лиц и граждан по его реальному

созданию.

В связи с этим важно иметь в виду, что демократия, правовое государство ничего

общего не имеют с анархистским своеволием, правовым нигилизмом, распущенностью,

вседозволенностью. Напротив, они

предполагают необходимые для всего общества законность и правопорядок, при

которых все равны перед законом и судом, закон обязателен для всех без

исключения, и никто из тех, кто нарушит его, не сможет уйти от ответственности.

Последовательное обеспечение законности и правопорядка – основа жизнеспособности

и прочности демократии и правового государства.

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе

сущности и социального назначения государства, можно предложить один из

возможных вариантов его краткого общего определения. Государство – это

организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых

задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Учитывая, что государство весьма сложное явление, в ряду факторов (начал),

оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное назначение,

кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях развития отдельных

стран следует также иметь в виду религиозный фактор (Иран, Пакистан,

Афганистан), национальный фактор (государства Балтии) и некоторые другие.

Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны быть отражены в

определении государства вообще. При этом достаточно исходить из его наиболее

общих начал – общечеловеческого и классового.

31 С сущностью государства тесно связано такое понятие, как социальное назначение государства. Нередко их даже отождествляют, хотя они имеют несомненные различия.

Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено государство, каким целям оно должно служить.

Как справедливо указывается в юридической литературе, "государство - это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом" (проф. В.И. Гойман-Червонюк). Это организация всего общества, его институт, обслуживающий интересы общества и призванный действовать во имя всеобщего блага.

Отсюда вытекает, что главное предназначение государства - служить обществу. В этих целях государство должно:

1) устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;

2) обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, умерять эти столкновения и добиваться определенного социального компромисса;

3) обеспечить безопасность общества от преступных посягательств внутри страны, а также от внешних врагов и агрессии;

4) защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непосредственного участия в производстве благ, заботиться о социально слабых слоях и группах населения, т.е. быть социальным;

5) выступать интегрирующей общество силой, т.е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, образования, искусства, здравоохранения, т.е. быть, по словам И.А. Ильина, "духовной общиной".

В идеале назначение государства - служить человеку, создавать необходимые условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования, поскольку человек - высшая из всех ценностей мира. В действительности отношения между государством и человеком противоречивы, между ними на протяжении истории человечества создавались отношения отчуждения. Поэтому заставить государство служить человеку - не простая задача.

Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.

32 Гражданское общество - это формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная сетью добровольно образованных негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды) во всех сферах жизнедеятельности общества и совокупностью негосударственных отношений - экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.

Структура гражданского общества:

› негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

› совокупность независимых от государства производителей и предпринимателей (частных фирм), частных собственников;

› общественные объединения и организации; политические партии и движения;

› сфера воспитания и негосударственного образования;

› система негосударственных средств массовой информации;

› семья;

› церковь.

Признаки гражданского общества:

- полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

- самоуправляемость;

- конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

- свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

- всеобщая информированность и реальное осуществление права человека на информацию;

- жизнедеятельность в нем базируется на принципе координации; многоукладность экономики; легитимность и демократический характер власти; правовое государство;

- сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Условия формирования гражданского общества в РФ:

» создание института частных (коллективных и индивидуальных) владельцев

» средств производства, развитие экономической конкуренции, активности,

» самостоятельности, равноправия хозяйствующих субъектов;

» ликвидация основ любой безраздельной политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий;

» раскрепощение сознания человека, укрепление чувства личного достоинства, веры в свои силы и возможности, преодоление пассивности в решении общественно-политических вопросов, активизация способности и готовности самостоятельно ставить и решать политические проблемы

33 Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Общепризнано, что в правовом государстве должны функционировать развитые институты гражданского общества, к числу которых традиционно относятся, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, неправительственные организации, средства массовой информации, а также семья, школа, церковь, бизнес и так далее. Через эти институты граждане самостоятельно решают большинство вопросов, связанных с их повседневной жизнедеятельностью, без прямого участия государства, его органов и должностных лиц. То есть гражданское общество работает как саморегулирующаяся организация, не нуждающаяся во вмешательстве извне.

Гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

- становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

- гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

- гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

- гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

- гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно - готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

- с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

- взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на создание демократического социально-правового государства.

Гражданское общество и правовое государство, их соотношение - кардинальная проблема для науки теории государства и права, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

34 добержуазный периуд (Гроций, Гоббс, Локк).

В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Отметим наиболее важные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, а также “воздаяние” людям заслуженного наказания. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, “отвечающего законам разума”. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Грецию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.

Гоббс, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал тем не менее ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Локк, по словам Маркса, был классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному(См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. 4.1. С. 371.). Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк, состоит “в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека”(Локк Д. Избр, философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16—17.).

35 Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие гpaждaнe” (Монтескье Ш. Избр. произведения. М, 1955. С. 289.). Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практическое воплощение в государственном строительстве большинства цивилизованных стран.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. “Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти” (См.: История политических учений. Ч. 1. М., 1971. С. 181.). Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И. Канта.

Джефферсон, автор “Декларации независимости Соединенных Штатов Америки”, практически воплощает идеи правового государства на американском континенте. С позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как “объединение множества людей, подчиненных правовым законам”(Кант И. Соч. Т. 4. 4.11. С. 233.). Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.

Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общества возникает раньше государство, а последнее является продуктом и результатом развития общества.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов(См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427). Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

37 СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г.

Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной.

Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняе- мый не имел права на защиту.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недо- вольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства)'. В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы су- доустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед су- дом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций.

• Земские управы - исполнительные органы, избиравшиеся на земских соб-

раниях.

' Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетель- ству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору от- чет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел (см.: Ключевский В.О. Соч. Т. V "Курс русской истории". М.: изд. Соц. экон. литературы, 1958. С. 271). 201

Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделе- ние предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса;

участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию фор- мальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судеб- ная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды миро- вых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований (иметь образование или стаж службы на определенных должностях, отвечать довольно высокому имущественному цензу и др.). Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, заме- чание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше»3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. По гра- жданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Дата добавления: 2015-05-31