По курсу

Протокол № 4 от «22» декабря 2010 года

Рассмотрено на заседании предметно-методической секции №2

П/полковник внутренней службы

Гражданско-правовых дисциплин

кандидат биологических наук С.Н. Рыбина

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ЗАДАНИЯ С РЕШЕНИЕМ ПРИВЕДЕННЫХ ЗАДАНИЙ

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО»

Специальность: 030501.65 – юриспруденция

Владимир, 2009

Практика работы с курсантами (слушателями) показывает, что они не в полном объеме имеют представления о методике решения задач, не знают алгоритма решения, иногда не понимают какая информация приведенная в задаче влияет на результат ее решения. Оказать помощь в данном вопросе могут приведенные ниже методические рекомендации.

Любая задача представляет собой упрощенный вариант какой-либо жизненной ситуации. Учитывая тот факт, что жизненные ситуации сложны и многогранны - их невозможно поместить в формат учебной задачи в полном объеме.

Все обстоятельства, которые указаны в задаче, считаются доказанными. Рассуждения должны строиться с точки зрения материального, а не процессуального права. Вопросы, связанные с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, выявлением и собиранием доказательств по делу, исследованием доказательств и т.п. будут рассматриваться в рамках иных правовых дисциплин.

Приступая к решению задачи необходимо ознакомиться не только с ее условиями, но и внимательно прочитать вопросы, на которые необходимо ответить. Порой, анализируя вопросы можно получить подсказку к решению задачи.

Прочитав задачу и вопросы к ней, необходимо определиться с какими правоотношениями мы имеем дело. Из одного юридического факта может возникнуть множество разнообразных правоотношений: гражданских, уголовных, административных, трудовых и др.

Решая задачи по экологическому праву необходимо сконцентрироваться именно на эколого-правовых отношениях, поскольку последствия возникновения иных правоотношений рассматриваются на занятиях по соответствующим отраслевым дисциплинам. Хотя сам факт выявления всех возможных правоотношений должен поощряться преподавателем, поскольку данный процесс формирует у курсанта (слушателя) системное видение проблемы, что безусловно способствует его становлению как будущего юриста.

Исходя из того, что простых жизненных ситуаций не бывает, процесс решения задач иногда предполагает «забегание вперед», т.е. самостоятельное приобретение курсантами (слушателями) знаний и их применение в тех вопросах, которые только предстоит изучить в будущем. Однако основной акцент должен быть сделан на разрешении вопросов связанных с изучаемой в данный момент времени темы. Нужно помнить, что задачи представляют собой не хаотичное собрание из серии «все обо всем», а специально подобраны для каждой темы.

В условии задачи, как правило, не может быть случайной информации, не влияющей на ее решение. Обязательно обращайте внимание на даты, сроки, должности и другие казалось бы не существенные мелочи, которые на самом деле могут приводить к диаметрально противоположным решениям.

Прежде чем приступить к решению задач, необходимо внимательно ознакомиться с правовыми актами, перечень которых прилагается к задачам по каждой теме. Этот перечень дан не для солидности, а в качестве подсказки, указывающей на те правовые нормы которые необходимо использовать при решении задач. Ввиду того, что общественные отношения не стоят на месте, а динамично развиваются так же как и их правовое опосредование, вполне возможно что перечень правовых актов несколько устарел. Для получения более подробной информации по этому вопросу необходимо проконсультироваться у преподавателя или самостоятельно проверить действенность каждого правового акта используя справочные поисковые системы (например, СПС «Гарант», СПС «Консультант Плюс» и др.). При этом следует выяснить, какой правовой акт был принят взамен утратившего юридическую силу и с какого момента он вступил или вступит в действие.

Для правильного выделения экологических правоотношений необходимо определиться с субъектами этих правоотношений, помня, что экологические правоотношения в силу комплексности данной дисциплины могут возникнуть между субъектами гражданского права, административного права, уголовного права, трудового права.

В ходе выделения экологических правоотношений полезно рисовать схемы, где кружочками обозначать субъекты правоотношений, а стрелочками – связи между этими субъектами. Это поможет не запутаться при анализе ситуации, наиболее полно учесть все условия задачи.

Разрешая ситуации связанные с правом собственности, следует помнить о том, что это абсолютное право, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, не состоящих в конкретных отношениях с собственником, не имеющих никаких обязательств перед ним. Тем не менее собственник может обратиться в суд с требованием о пресечении любого нарушения его права собственности, т.е. прав владения, пользования и распоряжения. Способы защиты права собственности определены в главе 20 ГК РФ.

Решая задачи в которых имеют место обязательства вследствие причинения вреда следует помнить, что основанием деликтной ответственности признается состав правонарушения, который должен характеризоваться наличием следующих условий: противоправного поведения правонарушителя, вреда, причинной связи между ними и вины правонарушителя.

В ходе решения задач необходимо не только найти необходимую правовую норму, но и уметь выделить ее среди нескольких правовых норм, регулирующих сходные правоотношения. Для этого необходимо знать вертикальную и горизонтальную иерархию правовых норм.

Вертикальная иерархия следует из ст. 3 ГК. Высшей юридической силой обладает Конституция РФ. Далее следует ФЗ «Об охране окружающей среды» и иные отраслевые федеральные и кодифицированные законы. Следующую ступень занимают указы Президента РФ. Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы экологического права, на основании и во исполнение экологического законодательства. Самую низшую ступень вертикальной иерархии занимают нормы экологического права содержащиеся в актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Отсутствие нормы, регулирующей конкретные отношения между субъектами экологического права не должно ставить курсанта (слушателя) «в тупик». Даже если обнаружился пробел в правовом регулировании материальных отношений, он должен быть преодолен посредством аналогии права или аналогии закона (см. ст. 6 ГК). Однако, чаще всего отсутствие специальной нормы компенсируется имеющейся общей нормой. Но прежде чем делать подобное «обращение» советуем еще раз оценить ситуацию. «Содержание судебной практики свидетельствует о том, что суды весьма осторожно применяют аналогию экологического законодательства.

Делая ссылки на конкретные правовые нормы необходимо правильно указывать составную часть правовой нормы (статья, часть, пункт, подпункт, абзац). Для этого необходимо проанализировать статьи того закона, на который нужно сослаться.

Таким образом, при решении задач, обучающемуся необходимо внимательно прочитать их текст и дать аргументированное объяснение с обязательной ссылкой на соответствующую правовую норму.

Для успешного решения предлагается примерный алгоритм подготовки и решению задачи, который включает в себя два этапа. Первый – подготовительный:

- определить примерный объем работы;

- выделить вопросы, задачи, ответы на которые или решение которых без предварительной подготовки не представляется возможным;

- ознакомления с перечнем законодательства и иных актов, литературных источников, рекомендуемых для изучения или решения.

Последующий этап включает в себя непосредственное решение задачи, на данном этапе обучающийся должен определить из содержания задачи вопрос, на который необходимо дать ответ, обычно он уже указан в тексте. Ориентируясь на основной вопрос целесообразно определить сопутствующие уточняющие вопросы, ситуации, которые явно не сформулированы в задаче, но без решения которых дать аргументированное объяснение задачи представляется невозможным. К таким условиям могут относиться следующие:

- вид правоотношения;

- характеристика участников правоотношения (правоспособность, дееспособность, деликтоспособность и др.);

- характеристика предмета спора;

- иные обстоятельства дела.

Далее необходимо внимательно проанализировать доводы сторон и дать им оценку с точки зрения действующего законодательства. Если в задаче уже приведено решение суда или иного органа, требуется оценить его обоснованность и законность. Помимо этого необходимо ответить на теоретические вопросы, поставленные в задаче в связи с предложенной ситуацией.

Задачи, в которых необходимо определить вид юридической ответственности или дать квалификацию деяния, решаются на основании следующего алгоритма:

№ п/п	Действие	Конкретное соответствие данной ситуации
	Установление состава экологического правонарушения: - объект правонарушения; - предмет правонарушения; - объективная сторона правонарушения; - субъективная сторона правонарушения; - субъект правонарушения
	Установление норм экологического законодательства, нарушенных в результате правонарушения
	Определение меры ответственности за экологическое правонарушение

Целью настоящих рекомендаций является лишь указание на вектор движения при решении задач. Логика суждений будет предложена ниже, в рамках показательного решения некоторых из них.

Примеры решения задач по дисциплине «Экологическое право»

Задачи по разделу «Общей части» курса «Экологическое право»

Задача 1

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – Рязанского областного комитета по охране природы – с Кадомского заготкоомпрома ущерб, причиненный сбросом загрязненных сточных вод, превышающим объемы лимитов, в р. Мокшу. Ответчик возражал против иска, утверждая, что ничего противоправного в его действиях нет: лицензия на водопользование имеется, а сума ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей за нормативное и сверхнормативное загрязнение, а дважды взыскивать за один и тот же ущерб нельзя.

Дайте ответ по существу высказанных замечаний о применении Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Какое решение примет суд?

Решение:

Платность негативного воздействия на окружающую среду определяется Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В ст. 16 данного закона определено: «Негативное воздействие на окружающую среду является платным». Однако, «Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде».

Ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и содержит положение: «За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством».

Мотивация отказа от штрафа, тем, что предприятие постоянно вносило платежи за загрязнение в соответствии с установленными тарифами, неправильна, т. к. предприятие вносило платежи за пользование водным объектом и за сброс сточных вод в водоем содержащих загрязняющие вещества, не превышающих установленных нормативов.

Суд удовлетворит требования истца.

Задача 2

Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г.Дубинска Хромов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 т эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волгой. Тем самым была загрязнена река Волга. По оценке экспертов, ущерб составил 220 млн.

К какому виду ответственности может быть привлечен Хромов?

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Решение:

Хромов в соответствии со ст.250 ч.1 УК РФ может быть привлечен к уголовной ответственности:1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Объект – общественные отношения по соблюдению порядка водопользования, сохранения качества вод, а также предотвращение вреда животному и растительному (вне лесов) миру, рыбным запасам, лесному и сельскому хозяйству, жизни и здоровью людей.

Предмет - вода реки Волга.

Объективная сторона – деяние в форма действия: загрязнение.

Обязательный признак состава преступления – существенный вред (см. ст. 250 УК РФ) – по оценке экспертов, ущерб составил 220 млн. рублей.

Субъект – специальный - лицо, использующее свое служебное положение - мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г.Дубинска Хромов.

Субъективная сторона – вина в форме умысла (Хромов дал указание рабочим слить 16 т эмульсола в овраг).

В данном случае имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела, а именно по ст.250 УК РФ, т.к. ущерб является значительным (220 млн. руб.), в результате преступления была загрязнена река Волга, которая является источником питьевого водоснабжения. Понятие существенного вреда, упомянутое в ст.250 ч.1 УК РФ представляет собой оценочную категорию, это означает, что наличие существенного вреда, аргументируется в обвинительном заключении и приговоре на основе анализа всех обстоятельств дела с учетом материального ущерба, значимости природного объекта и прочее.

Задача 1

Ассоциация плодовоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электрокабель», которым просила суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причиненного плодовоовощному хозяйству в результате выброса в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.

Ответчик иска не признал, заявив, что согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» он выплатил в экологический фонд установленные за сверхнормативные выбросы платежи.

В чем отличие эколого-правовой ответственности от эколого-экономической?

Решение:

Эколого-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, наступает за совершение экологических правонарушений. Эколого-экономическая ответственность не является разновидностью юридической и наступает за совершение правомерных действий (к примеру, за пользование тем ил иным природным объектом (ресурсом)).

Платность негативного воздействия на окружающую среду определяется Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В ст. 16 данного закона определено: «Негативное воздействие на окружающую среду является платным». Однако, «Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде».

Ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и содержит положение: «За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством».

Таким образом, суд удовлетворит иск.

Задачи по разделу «Особенной части» курса «Экологическое право»

Задача 1

Выехав за город в лесную зону, отнесенную к лесам эксплуатационной группы, студент Карпов вырубил подрост ели, в количестве 25 штук, с целью дальнейшей продажи деревьев перед Новым годом. Сумма ущерба составила 8000 рублей.

1) Как следует квалифицировать действия Карпова?

2) Измениться ли вид ответственности, если будет установлено, что причиненный им ущерб составил свыше 10 000 рублей?

3) Измениться ли вид ответственности, если рубка деревьев была осуществлена в лесах, расположенных на землях особо-охраняемых природных территорий?

Решение:

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным Законом «Об охране окружающей среды» от 20.12.2001г, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

2. Согласно ст. 4, ч. 1 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 20.12.2001г, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

3 Ст. 75 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 20.12.2001г. гласит, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Кроме того, согласно ст. 77, ч.1 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 20.12.2001г, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, а ч.3 ст.77 этого же закона говорит о том, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

4. Для того чтобы дать квалификацию действиям Карпова, следует выяснить, какие леса относятся к лесам эксплуатационной группы, поскольку он вырубил подрост ели именно в данной лесной зоне.

Так, из ПРИКАЗА МПР РФ от 06.02.2008 N 31 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНСТРУКЦИИ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2008 N 11648) выясняется, что эксплуатационным лесам относятся леса, предназначенные для освоения в целях обеспечения устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Проектирование эксплуатационных лесов в пределах есничества, лесопарка осуществляется после проектирования защитных и резервных лесов...»

5. В соответствии со ст. 16 Лесного Кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим Кодексом, допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

6. Вырубив подрост ели в лесной зоне, отнесенной к лесам эксплуатационной группы, Карпов нарушил порядок проведения рубки лесных насаждений, что, согласно Кодексу об Административных правонарушениях, ст. 8.25, ч.2, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. Кроме того, учитывая причиненный ущерб, который составил 8000 рублей, Карпов обязан возместить причиненный вред либо добровольно, либо в судебном порядке, поскольку ст. 99 Лесного кодекса РФ гласит о том, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. Кроме того, согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

7. Вид ответственности измениться, если будет установлено, что причиненный Карповым ущерб составил свыше 10 000 рублей, поскольку, обращаясь к примечанию ст. 260 Уголовного Кодекса РФ от 13.06.96г, выясняется, что значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером – сто тысяч рублей, особо крупным размером - двести пятьдесят тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 08.12.2003 N162-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Таким образом, в данном случае Карпов будет подлежать уголовной ответственности.

8. Если же Карпов осуществил вырубку деревьев в лесах, расположенных на землях особо-охраняемых природных территорий, то он будет подлежать уголовной ответственности.

В соответствии с Лесным Кодексом РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 08.11.2006), «к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях...».

Кроме того, ст. 103 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 определяет правовой режим лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях:

в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в данной ситуации, деяние Карпова следует квалифицировать в соответствии со ст. 260, ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, - что наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Кроме того, Карпов в данном случае, нарушил режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов, что предусмотрено ст. 262 Уголовного Кодекса РФ и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати

месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Если обратиться к судебной практике, то Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) гласит о том, при рассмотрении дел, связанных с незаконной порубкой, а равно повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.

Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. N 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Таким образом:

1. Вырубив подрост ели в лесной зоне, отнесенной к лесам

эксплуатационной группы, и причинив ущерб на сумму 8000 рублей,

Карпов будет подлежать административной ответственности по

ст. 8.25, ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях и

должен возместить причиненный ущерб.

2. Если ущерб составит 10000 рублей, то Карпов будет подлежать

уголовной ответственности в соответствии со ст. 260, ч. 1

Уголовного Кодекса от 13.06.96г, учитывая примечание к данной

статье.

3. Вырубив подрост ели в лесах, расположенных на землях особо-

охраняемых природных территорий, Карпов будет подлежать

уголовной ответственности в соответствии со ст. 260, ч.1

Уголовного кодекса РФ от 13.06.96г.

Задача 2.

АО «Краситель» в нарушение существующей технологии переработки мышъякосодержащих продуктов выбросило в ночное время в атмосферу мышъякосодержащие вещества и фтористый водород. В результате этого атмосферный воздух в радиусе 3,5 км был отравлен, и в течение суток за помощью обратилось 300 человек, из них 27% детского населения и 8 человек погибло.

1. Какое значение для возмещения вреда здоровью граждан имеет причинная связь между вредом здоровью и поведением причинителя вреда?

2. Имеется ли вина АО «Краситель», если в атмосферу города одновременно и систематически выбрасывались иными промышленными предприятиями вредные для здоровья граждан химические примеси?

3 Какой ответственности подлежит руководитель АО «Краситель»?

4. Какие меры необходимо принять в связи с данными экологическими происшествиями?

Решение:

1) Исходя из статьи 79 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"

от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) вред, причиненный здоровью граждан, подлежит возмещению в полном объеме, а определение объема и размера возмещения вреда устанавливается действующим законодательством.

Исходя из этого, руководствуясь статьей 32 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА" от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. От 31.12.2005) вред, причиненный здоровью, имуществу граждан загрязнением атмосферного воздуха подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда. При их отсутствии в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей природной среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.

В части 4 «МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ОЦЕНКЕ И ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, НАНЕСЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ» (утв. Госкомэкологии РФ 06.09.1999) установлен порядок исчисления размера вреда.

Исходя из написанного выше можно сделать вывод, что независимо от поведения причинителя вреда (умысел, неосторожность или преступная халатность) возмещение вреда здоровью граждан будет производиться в полном объеме в соответствии с законодательством.

2) Если рассмотреть данное деяние по составу, то получается, что объектом являются общественные отношения в сфере загрязнения атмосферного воздуха, субъектом - должностное лицо, ответственное за соблюдение норм законодательства в сфере экологической безопасности. Субъективной стороной – вина, выразившаяся в форме прямого умысла, объективная сторона – это действие, выразившееся в нарушении уголовного и экологического законодательства. Исходя из этого, в соответствии со статьёй 251 ч.3 УКРФ вина АО «Краситель» имеется. Кроме того, в исчерпывающем перечне главы №8 УКРФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ» нет соответствующего положения, исключающего вину. Исходя из этого АО «Краситель», как и другие предприятия, нарушавшие экологическое законодательство подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. Причем при возмещении вреда окружающей среде и гражданам в соответствии со статьями 32 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА" от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. От 31.12.2005) и 77-79 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) ими будет возмещаться пропорционально причиненному вреду и таксами и методиками исчисления размера вреда.

3) Руководитель АО «Краситель» в первую очередь может подлежать уголовной ответственности, как лицо, осуществляющее командные функции АО «Краситель» в соответствии со статьей 251 ч.3 УКРФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996): нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, а также смерть человека. Санкция: до 5 лет лишения свободы. Как дополнительная мера наказания в соответствии со статьей 47 УКРФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) может применяться лишение права заниматься определенной деятельностью на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Также в соответствии со статьей 419 ТКРФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) руководитель АО «Краситель» может привлекаться к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном соответствующим кодексом и иными федеральными законами.

4) В соответствии со статьями 23 и 24 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА"от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. От 31.12.2005), а также статьи 63 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) загрязненная территория подлежит мониторингу, в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния. Данный мониторинг в соответствии со статьёй 66 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) и статьёй 27 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА" от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. От 31.12.2005) осуществляется государственными инспекторами по охране природы, в обязанность которых входит помимо контроля также оценка вреда окружающей среде. Именно они оценивают ущерб, нанесенный природе.

В соответствии с этой оценкой АО «Краситель» согласно статьям 32 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА" от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. От 31.12.2005)

и 77 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) обязано будет возместить вред окружающей среде в полном объеме, причиненный его действиями.

Следует сказать, что в случае если инспекторами по охране природы будут выявлены сильнейшие негативные изменения в составе атмосферы, то в соответствии со статьей 3 ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) "О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ" (одобрен СФ ФС РФ 16.05.2001) президентом РФ может быть введено с одобрения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации чрезвычайное положение данного природного объекта до ликвидации последствий аварии. Введение ЧС может быть продиктовано следующими обстоятельствами, предусмотренными статьёй 3 ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) "О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ" (одобрен СФ ФС РФ 16.05.2001):

А) чрезвычайная экологическая ситуация;

Б) повлекшая (могущая повлечь) человеческие жертвы;

В) повлекшая (могущая повлечь) нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

Г) повлекшая (могущая повлечь) нарушение условий жизнедеятельности населения.

Также в случае обнаружения нарушения нормативов качества окружающей среды, предусмотренных в главе V ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) к должны быть привлечены к ответственности виновные в нарушении данных нормативов (в соответствии со статьёй 23 соответствующего закона, также должен быть усилен контроль, как на государственном так и на промышленном уровнях, во избежание повторения сложившейся ситуации. Положения о контроле и его видах закреплены в главе XI ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007). В статье 64 данного закона в задачи контроля входит обеспечение органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Дата добавления: 2015-05-31