По материально-правовому критерию различают иски, возникающие из гражданских, административных, жилищных, налоговых и иных правоотношений. 6 страница

64. Римское право, за редким исключением, требовало от сторон только личного заключения договора, то есть заинтересованные лица не могли заключить договор через представителя. Лишь в позднейшее время, и то, только в виде исключения, было разрешено некоторые договоры заключать через представителя (например, договор заема).

Договор мог быть самостоятельно заключен только дееспособным лицом.

За недееспособных действовали их законные представители (родители, опекуны, попечители).

Недееспособные в возрасте старше 7 лет могли самостоятельно заключать только те договоры, которые приводили к увеличению принадлежащего им (семье) имущества. На остальные сделки необходимо было согласие законного представителя.

Не исключалась возможность участия в одном договоре нескольких кредиторов или нескольких должников. Соответственно, если в договоре было несколько кредиторов и только один должник, или несколько должников и только один кредитор, то такое обязательство именовалось корреальным.

Корреальное обязательство прекращалось не только исполнением, но и иными способами, например, когда кредитор доводил иск к одному из должников до конца производства «in iure», хотя бы в дальнейшем кредитор и не смог добиться удовлетворения по своему иску.

Солидарное обязательство возникало только по отношению к содолжникам и означало, что кредитор вправе требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Прекращалось солидарное обязательство только при условии фактического исполнения (удовлетворения) требования кредитора.

Переход обязательств по наследству, благодаря семейной собственности, таких как «кредитор» и «должник», уже в Законах XII таблиц, предполагался пропорционально долям в наследстве.

Цессия — то есть замена в обязательстве кредитора или должника другими лицами — допускалась при их жизни, а с развитием товарооборота — через процессуального представителя с передачей ему прав по договору или обновлением всех обязательств по договору (новация), для защиты которой служила стипуляция. Новация производила погашающее действие в отношении прежнего обязательства (анимус нованди). Кроме того, в новации был заложен новый элемент (аликвид нови), изменяющий основания договора. Этим новация отличалась от простого продления договора (обязательства), то есть, например, основание — «долг» из купли-продажи превращался в заемное обязательство, или его содержание (обязательство представить вещь) заменялось обязательством уплатить денежную сумму с заменой субъектов обязательства (делегирование).

Зачет (компенсацио) — обязательство, которое могло прекратиться как компенсация за встречное требование. Уже формулярный судебный процесс допустил зачет взаимных требований, то есть истец по одному иску является еще и ответчиком по иску того лица, которое было до этого его ответчиком; или при взыскании долгов, принадлежавших к имуществу несостоятельного должника, имел место зачет встречных притязаний и зачет «взаимных претензий по договорам» (бона феде). Строгое право (stricti juris) возникало только тогда, когда в формуле была претензия ответчика (эксцепция доли) на обманные махинации кредитора при заключении договора.

Просрочка должником долга носила название «ин мора» — срок напоминает вместо человека (диесс интерпеллато про хомине).

Интерполяция (напоминание кредитора) имела несколько элементов: наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка должника влекла неблагоприятные последствия. «Всегда просрочившим» считался только вор, и он платил цену вещи за весь промежуток времени между наступлением просрочки и присуждением возврата краденого. Любому другому должнику оплата присуждалась в том размере, в каком при исполнении обязательства в срок кредитор получал бы наиболее высокую цену. За время просрочки с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора наступала, если он без уважительной причины не принимал или не давал возможности исполнить обязательство, предложенное должником надлежащим образом. В этом случае должник не обязан был отвечать по обязательству, и поэтому с момента просрочки прекращалось начисление процентов. Различалась ответственность за неумышленную небрежность, кроме ответственности за обман и грубую небрежность (долюс дата и кульпа дата). В простом случае обязательственного отношения участвовали один кредитор (creditor – reus stipulandi) и один должник (debitor – reus promittendi). «Reus» от слова «res» сначала означало участвующего в деле как на активной, так и на пассивной стороне; позднее за словом «reus» сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в уголовном деле. «Promittere» значило обещать, принимать на себя обязательство; «stipulari» значило выговорить в свою пользу по любому виду обязательства: должник обещает, кредитор «стипулирует».
Но были обязательственные отношения с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.
Если предмет обязательства был делим, то обязательство дробилось между несколькими участниками, – долевые обязательства. По Законам XII Таб лиц наследственные долги делились автоматически на доли.
Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она законом или договором не устранена. Nomina ipso iure divisa. Nomen – (от лат. – «имя», «запись имени должника в книге римского домохозяина») – долговое требование, долг.

Солидарная ответственность (от лат. in solidum – «целиком») наступала, если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме. Это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В этом случае каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или был вправе требовать исполнения целиком с учетом того, что обязательство подлежало исполнению только единожды.
Солидарные обязательства отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек убили раба или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по закону Аквилия 289 г. до н. э. имущественная ответственность возлагалась на каждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом старореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что в данном случае ответственность носила штрафной характер. «Ex lege Aquilla quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena» – «То, что один уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании».

То же самое наступает по actio furti при ответственности нескольких лиц, совместно совершивших кражу. Эта кумулятивная ответственность была исключением; в других деликтных исках, не носивших штрафного характера, наступала ответственность не по принципу умножения ответственности соучастников, а солидарная.
Виды солидарной ответственности:
– солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство;
– корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.
При наличии нескольких солидарных или корреаль-ных должников говорили о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных или корреальных кредиторов говорили об активной солидарности (корреаль-ности).

65. Способы замены лиц в обязательстве:
1) переход обязательства по наследству.
Вместе с наследством переходили права и обязанности умершего. Еще Законы XII Таб лиц содержали положения о разделении между несколькими наследниками права требования долгов пропорционально полученным ими долям;
2) цессия – прямая уступка права требования. Замена в обязательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в древнереспуб-ликанском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обновление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо заключало с должником вместо старого такой же договор). Должник должен быть согласен и требовалось его присутствие. Цессия – сделка абстрактная. Передача главного обязательства передает и придаточные. Цессия оформлялась в виде договора поручения (можно без должника, но его надо было уведомить). Чтобы передать право требования другому лицу, кредитор (цедент) стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой.

Возражения против цедента действительны против цессионария. Этот способ заключает в себе существенные неудобства, поскольку отношения между цедентом и цессионарием основаны на договоре поручения, который по закону может быть в любое время расторгнут односторонней волей поручителя. Смерть поручителя также прекращает этот договор. Поскольку для цели уступки права требования кредитор назначал цессионария своим представителем в суде, то платеж, произведенный должником одному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательства, а следовательно, и право цессионария взыскать долг. Чтобы интересы цессионария не пострадали, в развитом римском праве стали совершать уведомление должника о произошедшей цессии. Платеж, произведенный после такого уведомления цедента, не прекращал обязательства. Цессионарию стали давать особый иск, вводя в формулу иска фикцию о том, что цессионарий – наследник цедента. Цессия производится по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от основания, по которому цессия совершена. Не допускалась:
– цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде);
– цессия в пользу более влиятельных лиц;
3) перевод долга.

Так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в известность, но согласия его не спрашивают. Но личность должника всегда имеет значение для кредитора, так как, вступая в обязательство, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительство и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим (перевод долга) возможна только с согласия кредитора. Осуществляется перевод долга в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

66. Прекращение обязательства – утрата силы требований как кредитора, так и должника. Способы прекращения обязательств:
– смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный – то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили но наследству;
– добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей (contractus consensus). Могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц;
– прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований;
– давность невостребования исполнения, которая не была долее общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве;
– исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства.

Специальное требование римского классического права к исполнению обязательств – соблюдение формы, или процедуры. Если обязательство возникало вследствие манципации, то и исполнение должно было происходить в тех же формах: 5 свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т. п. Если обязательство возникало вследствие nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия. С распространением права «доброй совести» прекращение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и тому подобных, можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;
– зачет (compensatio) – случайная форма прекращения. Зачет обязательств наступал либо ipso facto, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу.

Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т. е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные. Нельзя было взаимно зачесть обязательство должника вернуть долг кредитору и обязательство того построить для первого дом, взаимно зачесть требование возместить обиду и выполнить какую-то работу и т. п.

68. Обеспечение обязательств – установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.
Способы обеспечения обязательств:
1) задаток (arra) – денежная сумма или иная ценность, передаваемая одной стороной другой в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи». В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Наиболее широко задаток применялся при купле-продаже и при найме. Задаток мог иметь значение внешнего подтверждения факта заключения договора, но мог носить и штрафной характер. Если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его. Если в нарушении договора виновен получивший задаток, то он обязан был вернуть двойную сумму задатка.
Значение задатка:
– перспектива потерять сумму задатка может побудить должника исполнить обязательство;
– на случай нарушения обязательства кредитор получает хотя бы некоторую долю причитающейся ему суммы;
2) неустойка (stipulatio poenae) – дополнительное обязательство, присоединяемое к главному, возлагающее на должника обязанность уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Нежелательность уплаты неустойки должна служить для должника стимулом к исправному исполнению обязательства. Если неустойка назначена на случай неисполнения главного обязательства, то кредитору предоставляется право требовать или исполнения предмета обязательства, или неустойки. Если же неустойка назначена для обеспечения своевременности и надлежащего качества исполнения, то кредитор мог требовать и неустойку, и исполнение основного обязательства;
3) поручительство – договор, которым устанавливается добавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства. Поручительство осуществлялось путем стипуляции;
4) залог – реальное обеспечение обязательства. В основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata. «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства».

Залоговое право служит источником удовлетворения требований кредитора независимо от того, продолжает ли эта вещь оставаться в имуществе должника или отчуждена им, а также вне зависимости от общего имущественного положения должника, степени его задолженности и т. д. Такое значение залог получил благодаря тому, что кредитору в пользу и по установлению залогового права предоставлялась абсолютная защита. Залоговое право – право акцессорное, и оно существует лишь тогда, когда существует обеспеченное им обязательство. Залоговое право – право кредитора на чужую вещь, состоящее в том, что в случае неудовлетворения по обязательствам он имеет право истребовать заложенную вещь от любого его обладателя, продать ее и из вырученной суммы получить удовлетворение по обязательству предпочтительно перед всеми другими кредиторами.

69. В древнейшее время неисполнение договора каралось жестокими мерами, направленными против личности должника: продажа в рабство, удержание в темнице, убийство (Табл. III, 6. "В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено в вину"). Равным образом и в случае правонарушения предусматривается право мести либо твердо установленный штраф (Табл. VIII. 2. "Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое. 3. Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу - 150 ассов").

Таким образом, вряд ли есть основания говорить об институте гражданско-правовой ответственности в архаический период римского права.

В классическую эпоху складывается представление об ответственности в виде возмещения убытков, то есть стоимости того, что кредитор потерял из-за неисправности должника (Гай, Ин.,Кн.4. 47): "Если окажется, что А.А. отдал на сохранение Н.Н. серебряный стол, который злоумышленно Н.Н. не возвратил А.А., то ты, судья, присуди Н.Н. к уплате в пользу А.А. столько денег, сколько эта вещь стоит".

Возмещение убытков (damnum praestare) постепенно заменяет уплату штрафа (тем более месть) и тогда, когда вред причиняется правонарушением. Следовательно, возникают черты имущественной ответственности, то есть направленной на имущество должника и выражающейся в обязанности возместить причиненные убытки.

При определении объема такой ответственности, то есть размера подлежащего выплате убытка, классическое право уже исходило не только из номинальной стоимости утраченной вещи (стоимости предмета обязательства вообще), а из той суммарной потери, которую нес кредитор ввиду неисполнения должником обязательства; иными словами, учитывался не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Правило об этом содержится в Дигестах (Д.13.IV.2. #8): "(Ульпиан). Следует ли принять в расчет упущенную выгоду, а не только ущерб? Думаю, что следует принимать в расчет и выгоду".

Таким образом, объем подлежащего выплате убытка складывался из реального ущерба (damnum emergens) и упущенной выгоды (lucrum cessans). Реальный ущерб определялся как утрата либо порча того, что существовало на момент возникновения обязательства; упущенная выгода - потеря прибыли, интереса (interesse - "быть между", "составлять разницу") ввиду неисполнения обязательства. Это положение иллюстрирует следующий фрагмент из Институций Гая (Кн.3.212): "Да и притом не только тело убитого оценивается..., но если например кто убьет раба и собственник понесет убыток, превышающий стоимость самого раба, то и это берется во внимание; убили например моего раба, назначенного кем-то наследником, прежде чем он по моему приказанию вступил торжественно во владение наследством. В этом случае берется во внимание не только стоимость его самого, но и потерянного наследства".

Ответственность возлагалась на должника только тогда, когда его поведение (при исполнении договора, в случае причинения вреда) было упречным, то есть содержало признаки вины (Гай, Ин.Кн.3.211.): "Незаконно убивающим (чужого раба) считается тот, по умыслу или по вине которого совершено убийство, и нет никакого другого закона, по которому должно бы взыскать штраф за убыток, причиненный не противозаконным образом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без всякой вины и умысла ".

Признавалось, что нет вины (culpa), когда "лицо соблюдало все, что нужно" (Д.9.II.30.#3); следовательно, под виной в римском праве понималось несоблюдение человеком такого поведения, которое требуется правом при данных обстоятельствах.

Вина в общем значении распадалась на умысел (dolus, dolus malus) и неосторожность, небрежность (culpa). Умысел характеризует такое поведение лица, когда он осознает отрицательные последствия своих действий и желает наступления именно таких последствий. Небрежность (или вина в узком значении) имеет место тогда, когда лицо не предвидит наступления неблагоприятных последствий своих действий, но как разумный человек должен был бы их предвидеть (Д.9.II.31): "(Павел). Если садовник уронит с дерева сук или работающий на подмостках убьет проходящего человека, уронив что-либо, то он отвечает, если уронит в общественное место, не крикнув предварительно, чтобы проходящий мог избегнуть несчастного случая. Но Муций говорит даже, что если это случилось в частном месте, то можно предъявить иск на основании вины: вина имеет место тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком, или когда что-либо было объявлено лишь тогда, когда уже нельзя было избегнуть опасности ".

Право различало степени вины в узком значении (то есть небрежности), рассматривая в качестве оснований ответственности грубую небрежность (culpa lata) и легкую небрежность (culpa levis). Грубая небрежность проявлялась в непонимании того, что понятно всем и каждому, иными словами, в непринятии тех мер предосторожности, которые очевидны для всякого нормального человека. Легкая небрежность характеризовалась несоблюдением повышенной меры заботливости. Абстрактным критерием такой меры служило поведение в подобной ситуации доброго, рачительного хозяина, заботливого домовладыки. Конкретным критерием этой меры служила та степень заботливости, которую виновный проявляет в своих собственных делах.

70. Формы отв-ти за неисп-е об-ва были неодинак. в разн. историч. преиоды. Вболее отдаленные эпохи отв-ть имела личный хар-р: к долж-ку примен. мерывозд-я, направл. непоср-но на его личность (закл-е в тбрьму, продажа врабство). Позже стали отвечать не своей лич-тью.а им-вом. В развитом РПпосл-вием неисполн-я или ненадлеж. исполн-я об-ва явл. обяз-ть должникавозместить К-тору понес. им ущерб.Отв-ть должника строилась на принципе вины: он отвечал только в том сл., если онвиновен в возникшем для К-тора ущербе. Сущ. различ. степени вины долж-ка:1)умышл. причин-е вреда 2)неосторожность, небрежность (грубая неостор-ть,легкая небр-ть). За умышл. вред отвечали всегда. Более строгая отв-ть даже залегкую небр-ть, возлаг. на долж-ка, лишь в тех дог., кот. нельзя считатьзакл-нными искл-но в интересах К-тора. К неосторож-ти = неопытность, неумение.Если лицо проявляло внимательн-ть, заботу, а вред наступил - это случ. вред, за случай никто не отвечает. Лишь в некот. катег-ях отн-й, когда призн.необх-мым усилить отв-ть, допуск. отв-ть и за случай, но и тогда долж-к м.освоб-ся от отв-ти, если наступ. сл. был исключительн. Возмещ. ущерба: понятие вреда склад. из 2 эл-тов: 1)положит. потери,т.е.лишение того, что уже вход. в состав им-ва 2)упущенная выгода. Р-р возм-явреда иногда опр-ся по рын. ст-ти, но чаще учит. ст-ть вещи при данных конкр.обст-вах. При опр-и вреда не приним. в расчет тот вред, кот. наступ. Вследствиебеззаботности самого терпилы.

71. Вербальный контракт (contractae verbis) – договор, устанавливающий обязательственные отношения словами, т. е. договор, приобретающий обязывающую силу с момента произнесения определенных фраз.
Виды вербальных контрактов: 1)стипуляция – устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательствам. Это словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что он сделает то, о чем его спросили:
– spondes? spondeo – обещаешь? обещаю;
– dabis? dabo – даешь? даю (дашь? дам);
– facies? faciam – сделаешь? сделаю. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, т. е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой – только обязанность.
Для установления обязательств стипуляция требовала определенной формы. Но и по содержанию вытекающие из нее обязательства рассматривались формально. Должник был обязан исполнить лишь то, что буквально вытекало из вопроса и ответа. Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось только непосредственно участвовавшими в ней сторонами.

Нельзя было возложить по стипуляции обязательство на третье лицо, которое не участвовало в ее заключении. При стипуляции кредитор был вправе требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.
Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер. Для доказательства долга достаточно было доказать сам факт заключения стипуляции.
Для того чтобы обеспечить доказательство факта заключения стипуляции, составлялся письменный акт, удостоверяющий обязательство, который назывался cautio. Основание не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало данный договор от иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы.
Стипуляция могла быть сложной, если на стороне кредитора или на стороне должника присутствовала множественность лиц:
– корреальное обязательство – на стороне кредитора в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных кредиторов. Несколько кредиторов задавали по очереди должнику одинаковый вопрос, а он давал один общий ответ;
– солидарное обязательство – на стороне должника в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных должников.

Кредитор предлагал каждому из нескольких должников один и тот же вопрос, одному за другим без перерыва. Должники после этого вопроса отвечали одинаково по очереди;
– стипуляция с дополнительным должником (adstipulatio) – при заключении стипуляции между кредитором и должником принимал участие добавочный кредитор, который стипулировал то же самое, что и основной кредитор. Платеж, совершенный адстипулятору, был действителен в той мере, как и платеж основному кредитору;
– стипуляция с поручительством за должника (adpromissio) – договор, по которому третье лицо в целях обеспечения требований кредитора принимало на себя ответственность по обязательству главного должника;
2) обещание предоставить приданое;
3) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону.

72. Литтеральный контракт (contractae litteres) – договор, который заключался в письменной форме.
Виды литтеральных контрактов: – древне римские литтеральные контракты.
Возникали посредством внесения записи в приходно-расходную книгу, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись велась в графе доходов, а у должника – в графе расходов. В конце периода подводился общий итог. То есть это договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу либо уже существовавшего долга данного должника, либо долга другого должника, переводимого на данного. Записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора – в этом выражалось их соглашение. Это все делалось на основании соответствующего соглашения сторон. Запись в расходной книге становилась доказательством долга только в том случае, если ей соответствовала запись в приходной книге должника. Иное основание имели те записи требований, которые назывались кассовыми, при которых обязательство было основано на передаче вещи, а не на письме, они имели силу, не иначе как если отсчитаны деньги; уплата же денег создавала реальное обязательство.

Дата добавления: 2015-05-31