Права собственности, трансакционные издержки и Теорема Коуза

Во всех экономических системах сосуществуют несколько форм собственности. В целом базисная схема прав собственности определяется государством и отражает предпочтения и сдерживающие факторы тех, кто правит государством. Все варианты выбора, осуществляемого индивидами и группами, правящими государством, ограничены требованием сохранения власти, но окончательный характер воздействия институциональных изменений на совокупность отношений во власти окутан неопределённостью. Поэтому правящая элита зачастую считает невыгодными те институциональные изменения, которые в традиционных неоклассических моделях согласуются с принципом максимизации богатства: такие изменения, вероятно, повышают издержки агентских отношений или даже несут в себе угрозу полной утраты контроля.

Иными словами, существуют разные способы объяснения относительной устойчивости схемы прав собственности, не требующие отказа от модели рационального выбора. На самом деле правам собственности не присуща опасная гибкость, они часто отстают от изменений окружающей среды и выступают в роли тормозов экономического развития и роста. По мнению некоторых исследователей (например, Трауинна Эггертсона), именно анализ такой вредоносной негибкости составляет наиболее интересную задачу, стоящую перед неоинституционализмом.

Интересные замечания сделаны представителями неоинституционализма по поводу государственной собственности советского образца: здесь трансакционные издержки оценивания производственных активов сравнительно велики, в особенности, если оценивать эти активы с точки зрения предпочтений миллионов домашних хозяйств. На практике размещение ресурсов в системах такого рода отчасти основывается на предпочтениях планирующих органов. (Бруцкус!) Существование рынков производственных активов является наиболее важной характеристикой системы рыночного обмена, базирующейся на частной собственности, т.е. капитализм. Рыночная цена производственного актива сигнализирует об оптимальной величине производственных издержек при использовании актива с учётом потенциально возможных видов использования актива в будущем. Рынок предоставляет эту ключевую информацию при низком в сравнении с другими формами экономической организации уровне издержек. Рыночная ценность средств производства устанавливается исходя из спроса конечных потребителей на товары и услуги, но зависит ещё и от распределения богатства, и детализированной структуры прав частной собственности.

Среди исследователей рынка были такие (например, Пигу), кто считал, что рынок требует государственного вмешательства, т.к. не может справляться самостоятельно с так называемыми «провалами рынка». К ним он относил отрицательные внешние эффекты – экстерналии. Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т.д. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных. Ориентация только на частные выгоды и издержки приводит к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение окружающей среды, высокий уровень шума и т.д.). Наличие «провалов рынка» заставляло Пигу говорить о необходимости государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена " Теорема Коуза ".

Коуз полагал, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: " Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности ".

Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение "теорема Коуза", равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года «Проблема социальных издержек». Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода.

Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии "интернализуются" (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в "провалах". Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды часто ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема открывает новые подходы к пониманию роли государства. Если трансакционные издержки не равны нулю, то государство может сыграть решающую роль при размещении ресурсов. Издержки ведения переговоров и прочие трансакционные издержки могут воспрепятствовать переназначению прав, и исходное разделение прав государством может иметь значительные последствия для объёма выпуска экономики. Также известны случаи, когда государство запрещает определённые кластеры прав собственности (некоторые права не могут быть предметами рыночного торга).

При подходе с точки зрения прав собственности объектом внимания становится то обстоятельство, что едва различимые изменения в содержании прав собственности могут породить изменения функционирования экономической системы на макроуровне и привести к экономическому росту или стагнации. Каждый раз, когда государство вносит изменения в схему прав собственности, это отражается на богатстве как выигравших в результате этих изменений, так и проигравших, так что подход с позиции прав собственности будет неполным без теории государства. (О ней речь впереди).

С позиций экономического подхода к институтам причина того, что не удаётся извлечь выгоды из корректировок прав собственности, способствующих увеличению объёма продукции, должна быть связана с какими-то ограничениями, обусловленными трансакционными издержками.

Фактически неоинституциональный подход выдвигает макроэкономический вариант теоремы Коуза: тип правления в стране не влияет на её экономический рост и развитие, если издержки трансакционных процессов как в политической, так и в экономической сферах равны нулю. Однако при положительных трансакционных издержках распределение политической власти внутри страны и структура институтов, вырабатывающих правила, являются решающими факторами экономического развития.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья "Проблема социальных издержек" стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Сам Коуз так охарактеризовал значение двух своих знаменитых статей («Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек): «В «Природе фирмы» я вёл трансакционные издержки для объяснения возникновения фирмы. … В «Проблеме социальных издержек» я использовал концепцию трансакционных издержек, чтобы продемонстрировать, каким образом правовая система может воздействовать на функционирование экономики». «Задним числом я думаю, что явное включение трансакционных издержек в экономический анализ вполне может считаться главным вкладом «Природы фирмы» в экономическую науку, но сам я не ставил своей целью изменить характер экономической теории». Только позже (уже в 60-е годы), по словам Коуза, ему «…стало ясно, что включение трансакционных издержек в анализ преобразует всю экономическую теорию» (Цитируется по статье ««Природа фирмы»: влияние»).

В своей Нобелевской лекции «Институциональная структура производства» Коуз обращает внимание на то, что он сам «…склонен считать теорему Коуза ступенью на пути к анализу экономики с положительными трансакционными издержками. Значение теоремы Коуза в том, что она подрывает систему Пигу. Поскольку в стандартной экономической теории трансакционные издержки предполагаются равными нулю, теорема Коуза показывает, что при этих условиях рецепты Пигу не нужны. Но никто не может поручиться, что в мире положительных трансакционных издержек действия правительства (типа управления предприятиями, регулирования или налоговой политики, включая субсидии) не смогут дать лучшего результата, чем переговоры между индивидами на рынке. Так ли это на самом деле, можно установить, изучая деятельность реальных, а не воображаемых правительств. Мой вывод: давайте изучать мир положительных трансакционных издержек! – призывает Коуз научное сообщество.

Если мы переместимся от режима с нулевыми трансакционными издержками к режиму с положительными трансакционными издержками, то сразу же проявится решающее значение правовой системы в этом новом для экономической теории мире. В «Проблеме социальных издержек» я объяснил, что на рынке торгуют не материальными предметами, как часто предполагают экономисты, а правами осуществлять определённые действия; права же, которыми обладают индивиды, устанавливаются правовой системой. В то время как в гипотетическом мире нулевых трансакционных издержек мы можем воображать, что в ходе обмена стороны могут вести переговоры об изменении любого положения закона, мешающего им предпринимать те или иные шаги, требующие для повышения ценности продукции, в реальном мире положительных трансакционных издержек такого рода процедура будет исключительно дорогостоящей, и даже там, где она дозволена, подобная контрактация в обход закона будет в значительной мере нерентабельной. По этой причине права и привилегии, которыми обладают индивиды, наряду с их обязанностями в значительной степени будут определяться законом. В результате правовая система станет оказывать глубокое воздействие на функционирование экономической системы и, можно сказать, в определённых аспектах контролировать её. Целесообразно, чтобы правами наделялись те, кто может наиболее продуктивно их использовать, причём этим людям должны быть созданы стимулы, побуждающие их к соответствующей деятельности, а для выявления и поддержания такого распределения прав желательно, чтобы издержки передачи прав были низкими. Последнее достигается при ясности закона и не очень обременительных юридических требованиях к передаче прав. Поскольку всё это можно осуществить только при наличии соответствующей системы гарантированных прав собственности, легко понять, почему так много правоведов (по крайней мере, в США) нашли столь привлекательной задачу выяснения характера системы прав собственности и почему на американских юридических факультетах так процветает предмет «экономика права» (law and economics)…. Безусловно ушло то время, когда экономисты могли во всех подробностях анализировать двух индивидов, меняющих на опушке леса орехи на ягоды, и считать, что их анализ полностью исчерпывает процесс торгового обмена, хотя и такой анализ может проливать свет на некоторые аспекты торговли. Процесс контрактации следует изучать в контексте реального положения вещей. Тогда мы узнаем, с какими проблемами приходится сталкиваться и как их преодолевать, и пред нами наверняка откроется обилие институциональных альтернатив, между которыми мы должны сделать выбор».

Литература.

1. Коуз Рональд Г. «Природа фирмы». В кн. Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001.
2. Коуз Рональд Г. ««Природа фирмы»: истоки». В кн. Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001
3. Коуз Рональд Г. ««Природа фирмы»: истолкование». В кн. Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001
4. Коуз Рональд Г. ««Природа фирмы»: влияние». В кн. Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001
5. Коуз Рональд Г. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991). В кн. Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001
6. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / М.: Дело, 2001.
7. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). – М.: ИМЭМО, 1990.

8. В. Тамбовцев. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. №1. 2006;

9. Р.И. Капелюшников. Что такое право собственности? // Московский либертариум (www.libertarium.ru);

10. Капелюшников Р. И. Собственность без легитимности? – М.: ГУ ВШЭ, 2008.

11. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997, 190 с.

12. Права собственности, национализация и приватизация в России / Под общ. ред. Тамбовцева В.Л. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009. – 504 с.

[1] В. Тамбовцев. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. №1. 2006;

[2] Р.И. Капелюшников. Собственность без легитимности? – М.: ГУ ВШЭ, 2008; с. 5-8.

[3] Р.И. Капелюшников. Собственность без легитимности? – М.: ГУ ВШЭ, 2008; с.25.

[4] Права собственности, национализация и приватизация в России / Под общ. ред. Тамбовцева В.Л. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009. – 504 с., с.53-54.

[5] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997, 190 с.,- с.69.

Дата добавления: 2015-05-31