Понятие, структура и значение субъективной стороны состава преступления

Субъективная сторона состава преступления – это установленная уголовным законом совокупность признаков, характеризующих сторону преступления.

Значение: Субъективная сторона – один из четырех элементов состава преступления. При её отсутствии отсутствует состав преступления, а значит отсутствует основание уголовной ответственности.

Субъективная сторона обеспечивает точную квалификацию преступления. Субъективная сторона позволяет отграничивать друг от друга сходные по объективным признакам составы преступлений – ст. 105, ст. 109 УК РФ. Содержание субъективной стороны в значительной мере определяет степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания. Обязательным признаком субъективной стороны является вина. Факультативным признаком – мотив, цель, эмоции.

54.Вина: понятие, содержание, значение. Предметное содержание вины.

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им ООД и к последствиям, выраженная в форме умысла и неосторожности.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют содержание.

Таким образом, вина характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. Их содержание зависит от конструкции объективной стороны состава преступления. Интеллектуальный момент (ИМ) в формальных и усеченных составах заключается в сознании субъектом общественной опасности совершаемого им деяния, а волевой момент (ВМ) характеризует психическое отношение лица к деянию. ИМ в материальных составах заключается в сознании субъектом общественной опасности совершенного им деяния и в предвидении наступления общественно опасных последствий, а ВМ характеризует психическое отношение лица к последствиям. Значение ИМ и ВМ в Уголовном праве велико, так как по их соотношению в вине выделяют формы и виды вины.

Формами вины являются умысел и неосторожность.

Умысел:

- Прямой

- Косвенный

Неосторожность:

- преступное легкомыслие

- преступная небрежность

Таким образом, выделяют две формы и четыре вида вины

55.Прямой умысел: его конструкция для преступлений с материальным и
формальным составом, содержание интеллектуального и волевого момента.

Отграничения прямого Умысла от Косвенного Умысла:

1. В материальных составах:

- По интеллектуальному моменту: в прямом умысле лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствий, а в косвенном умысле – только реальная возможность.

- По волевому моменту: в прямом умысле лицо желает наступления последствий, а в косвенном умысле – не желает, но сознательно допускает или безразлично относится.

2. В формальных и усеченных составах:

- с прямым умыслом – желает совершить преступление, а с косвенным – нет. В целом прямой умысел опаснее косвенного умысла

Как уже отмечалось, в умышленной форме вины выделяется прямой и косвенный умысел, исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава преступления.

Прямой умысел имеет различное содержание:

В материальных составах

- ИМ: лицо осознает общественную опасность деяния и предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствий.

- ВМ: лицо желает наступления последствий

Прямой умысел в формальных и усеченных составах:

- ИМ: лицо осознает общественную опасность деяния

- ВМ: лицо желает совершить деяние

56.Косвенный умысел: отграничение от прямого умысла по интеллектуальному и
волевому моменту.

Косвенный умысел в материальных составах:

- ИМ: лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий.

- ВМ: лицо не желает, но сознательно допускает или безразлично относится к наступлению последствий (отношение к последствиям – пассивное).

Косвенный умысел в формальных и усеченных составах не может быть, вследствие отсутствия волевого момента: лицо может осознавать общественную опасность деяния (ИМ), однако не возможна ситуация, при которой лицо не желает, но сознательно допускает или безразлично относится к совершаемому им деянию. (Если субъект допускает или безразлично относится к деянию и при этом совершает его – значит, он желает его совершить, а это уже прямой умысел).

Отграничения прямого Умысла от Косвенного Умысла:

3. В материальных составах:

- По интеллектуальному моменту: в прямом умысле лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствий, а в косвенном умысле – только реальная возможность.

- По волевому моменту: в прямом умысле лицо желает наступления последствий, а в косвенном умысле – не желает, но сознательно допускает или безразлично относится.

4. В формальных и усеченных составах:

с прямым умыслом – желает совершить преступление, а с косвенным – нет. В целом прямой умысел опаснее косвенного умысла.

57.Виды умысла по моменту возникновения: заранее обдуманный и внезапно
возникший. Юридическое значение.

Кроме прямого и косвенного умыслов в Умышленной форме вины умысле выделяют еще по двум критериям:

1. По времени возникновения:

- заранее обдуманный

- внезапно возникший

При заранее обдуманном умысле между возникновением намерения совершить преступление и его реализацией есть определенный, иногда весьма продолжительный период времени.

Внезапно возникший Умысел характерен для случаев, когда между возникновением и реализацией нет разрыва во времени или этот разрыв крайне незначителен, особенно характерен для хулиганства. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, когда умысел возникает как реакция на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего в отношении виновного или его близких.

Выделяют два вида аффектированного умысла:

- патологический – вызван болезненным состоянием. Лица, совершившие деяние при патологическом аффекте признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности.

- Физиологический – сильное душевное волнение затрудняет, но не исключает сознательный контроль субъекта над волевыми процессами – лицо подлежит уголовной ответственности по привилегированному составу (две статьи – ст.107, ст.113 УК РФ).

Таким образом, в данном случае аффект имеет квалифицирующее значение. В целом при прочих равных условиях совершения преступления исполнение деяние с заранее обдуманным умыслом опаснее выполнения преступления с внезапно возникшим умыслом, а соответственно указанное обстоятельство должно учитываться при назначении наказания

58. Виды умысла по степени предвидения последствий: конкретизированный (простой и альтернативный), неконкретизированный. Юридическое значение.

П о характеру предвидения последствий (подразделяется при совершении преступлений с материальным составом)

- Конкретизированный (определенный)

v Простой

v Альтернативный

- Не конкретизированный (неопределенный)

Простой конкретизированный умысел:

- ИМ: лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит неизбежность наступления последствий.

- ВМ: лицо желает наступления последствий.

Простой конкретизированный умысел возможен при совершении преступлений с прямым умыслом. Отличается от прямого умысла по интеллектуальному моменту. В прямом умысле лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствий. А в простом конкретизированном только неизбежность. Деяние субъекта всегда квалифицируется по направленности умысла, а при отсутствии последствий как покушение по направленности умысла.

Альтернативный конкретизированный умысел:

- ИМ: лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления одного из нескольких последствий.

- ВМ: лицо желает или сознательно допускает (безразлично относится) наступления любого последствия.

Альтернативный конкретизированный умысел возможен при совершении преступления как с прямым, так и с косвенным умыслом. Отличается от них по ИМ. В альтернативном конкретизированном умысле лицо предвидит возможность наступления нескольких последствий. А в прямом и косвенном умысле речь идет об предвидении наступления одного последствия.

Деяние субъекта квалифицируется по фактически наступившим последствиям при отсутствии последствий возможно привлечение за покушение на наиболее легкое из последствий (при наличии прямого умысла). При альтернативном умысле на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью в случае отсутствия последствий субъект может быть привлечен к ответственности за покушение на ст.111 УК РФ.

Не конкретизированный умысел:

- ИМ: лицо сознает общественную опасность деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствия, но не представляет его размера.

- ВМ: лицо желает или сознательно допускает (безразлично относится) к наступлению последствий.

Не конкретизированный умысел возможен при совершении преступлений как с прямым, так и с косвенным умыслом. Отличается от них по ИМ. В не конкретизированном умысле лицо, предвидя наступление последствий не представляет их размера.

Деяние субъекта квалифицируется по фактически наступившим последствиям. При отсутствии последствий возможно привлечение к ответственности за покушение на наиболее тяжкое из последствий. При совершении кражи кошелька, лицо не осознает размера имущества. При отсутствии денег лицо подлежит ответственности за покушение на ч.1 ст.158 УК РФ. Классификация умысла по времени возникновения и по характеру предвидения последствий не имеют самостоятельного значения. Они дополняют виды вины (имеют вспомогательное значение).

59.Легкомыслие. Разграничение по интеллектуальному и волевому моменту от
косвенного умысла.

Преступное легкомыслие в материальных составах:

- ИМ: Лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит абстрактную возможность наступления последствий.

- ВМ: Лицо не желает и не допускает наступления последствий, рассчитывая на какие-либо объективные обстоятельства (отношение к последствиям – активное неприятие).

Преступного легкомыслия в формальных и усеченных составах не может быть в следствии отсутствия волевого момента (аналогично косвенному умыслу)

Отграничение косвенного умысла от преступного легкомыслия:

- по ИМ: в косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления последствий, а в преступном легкомыслии абстрактную возможность.

- В косвенном умысле лицо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению последствий. А в преступном легкомыслии не допускает их наступления, рассчитывая на какие-либо объективные обстоятельства.

Отграничение косвенного умысла от преступного легкомыслия позволяет отграничить умышленные преступления от неосторожных, при совершении преступлений с материальными составами.

60.Преступная небрежность. Разграничение с легкомыслием и невиновным
причинением вреда.

Преступная небрежность в материальных составах:

- ИМ: лицо не осознает общественную опасность деяния, не предвидит наступления последствий.

Объективный критерий – лицо должно осознавать общественную опасность деяния и предвидеть наступление последствий.

Субъективный критерий – лицо могло осознавать общественную опасность деяния и предвидеть наступление последствий.

Для установления ИМ необходима совокупность объективного и субъективного критериев.

- ВМ: Лицо не предпринимает волевых усилий по предвидению возможности наступления последствий.

В формальных составах:

- ИМ: Лицо не осознает общественной опасности деяния.

Объективный критерий – лицо должно осознавать общественную опасность деяния.

Субъективный критерий – лицо могло осознавать общественную опасность деяния.

Для установления ИМ необходима совокупность объективного и субъективного критериев.

- ВМ: лицо не предпринимает волевых усилий по оценке общественной опасности деяния.

В действующем законодательстве отсутствуют формальные составы с преступной небрежностью.

Отграничение преступного легкомыслия от преступной небрежности:

1. В материальных составах:

- по ИМ: в преступном легкомыслии лицо осознает общественную опасность деяния и предвидит абстрактную возможность наступления последствий. А в преступной небрежности не осознает общественной опасности деяния и не предвидит наступления последствий.

- по ВМ: в преступном легкомыслии лицо не допускает наступления последствий, рассчитывая на какие-либо объективные обстоятельства, а в преступной небрежности лицо не предпринимает волевых усилий по предвидению наступления последствий.

2. В формальных составах: совершение преступлений с точки зрения теории может быть только с преступной небрежностью, с преступным легкомыслием – нет!

Преступную небрежность необходимо отграничивать от КАЗУСА (невиновного причинения вреда). Для небрежности должна быть совокупность объективного и субъективного критериев ИМ. А при казусе должен отсутствовать один или оба критериев, следовательно, возможно три варианта казусов:

1. Отсутствует объективный критерий

2. Отсутствует субъективный критерий

3. Отсутствует оба критерия ИМ.

Юридическое значение казуса: лицо не подлежит уголовной ответственности (отсутствует признак виновности в преступлении).

Дата добавления: 2015-05-31