Виды корпораций в современной России

Исходя из приведенного выше определения, к корпорациям можно отнести хозяйственные общества.

Дискуссионным является и вопрос о том, можно ли отнести к корпорациям так называемые «компании одного лица». Они облечены в форму корпоративных организаций - хозяйственных обществ, предпринимательских корпораций и т.д., но их корпоративная природа всегда вызывала значительные сомнения у многих исследователей. С их точки зрения, во-первых, трудно говорить о специфических интересах и особой воле такой организации в отношении ее членов, а во-вторых, корпоративное устройство такой организации оказывается существенно деформированным: здесь нельзя говорить об общем собрании участников, как правило, отсутствуют контрольные по отношению к исполнительному органы управления (наблюдательный совет и т.п.)[51].

Однако приведенные возражения нельзя признать существенными. В одночленных корпорациях сохраняется основной признак юридического лица - имущественная обособленность. Как отмечал лорд Хелсбери при рассмотрении дела "Salоmon v. Salоmon and Co. Ltd.", "поскольку компания образована в соответствии с законом, она должна рассматриваться как обособленное лицо со всеми, только ему принадлежащими правами и обязанностями, а мотивы тех, кто принимал участие в создании этой компании, абсолютно безразличны"[52]. Кроме того, наличие наблюдательного совета характерно отнюдь не для всех корпоративных организаций. Так, в обществах с ограниченной ответственностью в России и Германии его создание не обязательно. Воля и интересы дочерних хозяйственных обществ во многом или даже во всем предопределены волей и интересами материнской компании, однако это не вызывает сомнений в корпоративной природе указанных образований. Заметим также, что одночленная структура не деформирует организацию и права участвующих в ней настолько, чтобы можно было говорить об отсутствии статуса членства и соответственно об отсутствии корпоративных отношений в таких организациях. Напротив, они наличествуют в полном объеме.

Необходимо также подчеркнуть, что одночленные корпорации в любой момент могут без препятствий стать организациями с множеством участников в рамках соответствующей корпоративной формы. Даже в тех странах, где компании одного лица выделены в законодательстве и доктрине, как правило, указано, что такая организация это не тип компании, а разновидность соответствующей корпоративной организации.

Хозяйственные товарищества по нашему мнению не являются корпорациями по следующим причинам.

Во внешних отношениях товарищество всегда предполагает выступление от имени юридического лица не определенных органов, а совокупности товарищей, действующих под общей фирмой. Даже когда ведение общих дел товарищества поручено одному или нескольким товарищам, товарищество в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на ограничение полномочий участников товарищества, «за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества»[53]. Сказанное свидетельствует об определенном безразличии законодателя к наличию или отсутствию волеизъявляющих органов в торговых товариществах, в то время как в отношении корпоративных организаций ситуация обратная. Отсутствие полномочий у лица, представляющего корпоративную организацию, даже в случае, когда такое лицо является участником корпорации, ведет по общим правилам к возникновению юридических последствий для такого лица, а не для организации, если только организация впоследствии не одобрит действий своего неуполномоченного представителя.

Во внутренних отношениях требование товарищества к своему члену сводится к требованиям к нему всех прочих товарищей. Такова же природа и требования товарища к товариществу. Между тем, корпоративные отношения возникают прежде всего между корпоративной организацией и ее членом.

Таким образом, несмотря на обособление общего имущества и товарищи действуют под единой фирмой, хозяйственное товарищество может быть представлено в обороте любым из товарищей, товарищи несут солидарно субсидиарную ответственность по долгам товарищества всем своим имуществом. Кроме того, юридическое лицо всегда организация, однако признак организационного единства нельзя считать явным применительно к торговым товариществам.

Итак, хозяйственные товарищества нужно рассматривать как переходную от простого товарищества к корпорации форму. Степень организационного единства, имущественной обособленности и характер имущественной ответственности хозяйственного (торгового) товарищества таковы, что позволяют признать его юридическим лицом или, по крайней мере, объединением, качественно отличающимся от простого товарищества. В то же время уровень развития этих признаков не дает оснований для причисления их к корпоративным организациям.

Это касается и коммандитных товариществ. Такая организация представляет собой смешанное образование с использованием элементов корпоративных организаций и товариществ. Однако неограниченная и солидарная ответственность полных товарищей является свидетельством товарищеских элементов в коммандитном товариществе.

Поэтому можно говорить о смешанном характере внутренних отношений или, вернее, о сочетании отношений корпоративных и отношений «товарищеского» типа внутри такой организации.

Полагаем также неправомерным отнесение производственных кооперативов к числу корпораций.

Кооператив представляет собой объединение и капитала и лиц. «Данное обстоятельство имеет определяющее значение в том смысле, что либо один фактор (объединение капиталов), либо другой (объединение лиц), либо их совокупное воздействие имеют в правовом статусе кооператива приоритетное значение, и только взятая вместе совокупность всех этих факторов дает подлинную, истинную картину правового статуса кооператива как организационно-правовой формы предпринимательства»[54].

Между тем, корпоративное объединение характеризуется прежде всего как объединение капиталов. Следует согласиться с точкой зрения Е.С. Антоновой, которая пишет, что определение корпорации с акцентом именно на объединение капиталов в наибольшей степени соответствует современным реалиям[55].

Вопрос о понятии корпорации частично совпадает с проблемой понятийной характеристики корпоративных отношений.

Некоторые авторы отождествляют понятие корпоративных отношений с понятием корпорации как юридического лица[56]. Другие, напротив, рассматривают корпоративные отношения более широко[57].

Полагаем, что понятие «корпорация» и «корпоративные отношения» не являются полностью тождественными. Следует согласиться с Т.В. Кашаниной, которая пишет, что «любая организация, представляющая собой автономное образование, объединение лиц и капиталов для осуществления какой-либо социально полезной деятельности, вправе формулировать для своих членов определенные правила поведения, с тем, чтобы наиболее эффективно организовать их работу и достичь поставленных перед организацией целей и задач и таково корпоративное право в широком смысле»[58].

Отношения, содержанием которых являются права участников организации (корпоративные отношения), могут возникать не только в организациях, называющихся корпорациями. Напротив, в тех юридических лицах, которые носят название корпораций, корпоративные отношения возникают не всегда (например, компании одного лица).

Таким образом, о корпоративных отношениях следует говорить применительно не к корпорациям, а к организациям «корпоративного типа», т.е. таким организациям, которые основаны на принципе членства участников. К ним можно отнести помимо хозяйственных обществ также хозяйственные товарищества и производственные кооперативы.

Дата добавления: 2015-05-31