Влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права 1 страница

Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права

2. Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права

Вопрос 1.

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права является центральной в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность конкретно сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные им методы регулирования, а также определить формы и способы осуществления норм в рамках отдельной страны. Соотношение международного и внутригосударственного права – это всегда отношения прямых и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем обстоятельством, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм.

В современном мире усиление взаимосвязи международного и внутригосударственного права прежде всего проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в возрастании значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота.

Принципиальной основой взаимодействия национального и международного права выступают суверенитет государств, закономерности развития человеческого общества.

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста Г. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский, Ф.Ф. Мартенс отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения.

Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: дуалистическое и монистическое. Последнее распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права.

Дуалистическая теория основывалась на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Русские дореволюционные авторы конца XIX – начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это не было выражено таким образом. Главным тезисом дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права. Международное и внутригосударственное право, согласно Г. Трипелю, суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки.

Это два круга, которые не более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются. Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе «Международное и внутригосударственное право», а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, Г. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру: «рецепцию» и «репродукцию» положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т.д., подчеркивая при этом, что для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления – итальянский автор Д. Анпилотти.

Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В.Н. Дурденевского, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалова и др.

Монистические концепции в противовес дуалистической рождаются из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему, и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает – внутригосударственное право или международное, – различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного.

Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX – первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (А. Цорна, А. Лассона, Б. Кауфмана, М. Венцеля), которые основывались в принципе на взглядах Г. Гегеля, считавшего международное право правом «внешнегосударственным». Отсюда и представление указанной категории монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т.е. о «внешнем государственном праве», что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права. Особое значение эта теория имела в периоды нарастания германского милитаризма, т.е. подготовки мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. Ныне ее роль практически сведена на нет.

Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое международное право» с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права «высшим правопорядком» и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории примата международного права выступили последователи «чистой теории права» – «нормативисты» (Г. Кельзен), «солидаристы» (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ч. Руссо). Так, австрийский правовед Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, «которые находят в нем свое основание», образуют единую систему правопорядков – «универсальную систему всего права».

Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и нередко ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения – «умеренного монизма», который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

В современный период как в юридической литературе международно-правового направления будь то бывшего СССР или России и других стран СНГ, так и в выступлениях политических деятелей и руководителей различных государств неоднократно встречаются весьма распространенные высказывания о «примате международного права в международных отношениях». Более того, многочисленные международно-правовые документы конца 80 – начала 90-х гг. ХХ в. изобилуют положениями о том, что государства «признают примат международного права в международных отношениях», «объединяют свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов и обеспечению примата международного права», а также обязуются «обеспечивать примат международного права во внутренней и внешней политике», «укреплять мир на основе примата международного права» и т.д.

Несомненно, что ныне государства как основные действующие лица в международном сообществе, утверждая концепцию примата международного права, отнюдь не стремятся подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма, а заявляют о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых сегодня, несмотря ни на что, являются преимущественно военно-политические и экономические аспекты на основе признания общечеловеческих ценностей. Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, выступают решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права.

§ 2. Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права

Как следует из изложенного, главными аспектами проблемы соотношения международного и внутригосударственного права являются: 1) самостоятельность систем международного и внутригосударственного права по отношению друг к другу; 2) влияние внутригосударственного права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права, с одной стороны, и влияние международного права на внутреннее право отдельных государств – с другой; иными словами, необходимо подчеркнуть фактическое взаимодействие систем; 3) иерархическое соотношение между нормами международного права и нормами национального законодательства права как такового.

Фактическое взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторически объективного первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства в целом и на состояние права в конкретной отрасли. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.

Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, выходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно прежде всего применительно к нормам основных законов этих стран – конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики. Трудно переоценить, например, значение для развития международного права актов Великой французской революции или первых революционных декретов России: Декрета о мире от 8 ноября 1917 г., Декларации прав народов России от 15 ноября 1917 г., 10 принципов внешней политики в Конституции СССР 1977 г., соответствовавших по содержанию принципам, которые были сформулированы в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и сыграли известную роль в формальном закреплении их в действующих нормах международного права.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере прин­ципов и норм (преимущественно конституционных, но не обязательно только таковых) на международное право в рамках нормообразования последнего выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями российского, а затем и советского законодательства и последующим закреплением в Уставе ООН (п. 2 ст. 1) такой нормы, как принцип самоопределения народов.

Равным образом включение развивающимися странами в тексты своих конституций или иных основополагающих национальных актов о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами и богатствами при эффективной поддержке других государств обусловило появление и нормативное закрепление в международных договорах еще одного специального принципа международного экономического права.

Не менеезначимым является и такое направление влияния,как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. Например, в международном праве сложились принципы территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий полосы прохождения и обозначения государственной границы, порядок пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т.д.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г.

Одной из существенных сфер влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считается устранение из международного права под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов и норм. Так, была отменена ст. 35 (п. 1) Устава МОТ, содержавшая так называемую «колониальную оговорку», дававшую возможность ряду государств допускать дискриминацию колониальных народов в области их трудовых прав и не применять к ним конвенции МОТ.

Помимо всего сказанного, рассматривая вопрос о влиянии систем национального права на развитие международного права, необходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция и активное использование в настоящее время международным правом основных правовых формул – особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем усвоенных буржуазными национальными правовыми системами): «последующий закон отменяет предыдущий», «общий закон отменяется специальным», «договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам», «никто не может предоставить другому больше, чем имеет сам», «равный над равным власти не имеет» и т.д.

Практика многопланового сотрудничества государств располагает немалым количеством примеров, демонстрирующих разнообразие и сложность граней в соотношении этих двух явлений – внутригосударственного и международного права. Особого внимания требует такая особенность, как комплексность отношений связи и обратных связей между указанными категориями.

§ 3. Влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права

Существует ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на сферу национально-правового регулирования проявляется наиболее активным и заметным образом. Прежде всего, это внешнеполитическая сфера, закрепляемая соответственно в основных законах государств – конституциях.

Другой областью, которая непосредственно подвержена воздействию международного права, выступает внутригосударственное регулирование организации и обеспечения в целом внешних сношений данной страны с другими государствами (дипломатическое представительство, представительство в международных организациях), а также заключение, исполнение и денонсация международных договоров. Не менее важной является область защиты и осуществления прав и свобод человека. Положение в современном мире сегодня таково, что государства не могут не полагаться на разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности. Если государство является стороной в Международных пактах о правах человека 1966 г. и если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, то в силу ст. 2 (п. 2) Пакта о гражданских и политических правах оно обязуется принять меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в Пакте.

Чтобы активно присутствовать на международной арене и участвовать в решении конкретных международных проблем, государства должны вступать в разнообразные политические и иные отношения с другими государствами, заключать международные договоры, причем делать это, не только сообразуясь со своими нормами национального законодательства, но и подчиняясь нормам и принципам международного права. Таким образом, чтобы избежать коллизии, следует иметь такое национальное право, которое не противоречило бы установлениям международного права. Подобное согласование международного и внутригосударственного права может быть обеспечено несколькими способами.

Хотя международное право не предписывает, каким образом государство осуществит реализацию взятого на себя международно-правового обязательства, так как это целиком лежит в плоскости осуществления государственного суверенитета, нельзя сказать, что международное право игнорирует этот вопрос. Механизм согласования международного и национального права базируется на принципе обеспечения государством выполнения международного договора всеми находящимися в его распоряжении властными действиями в соответствии с конституционными и иными предписаниями.

Среди юридических форм согласования международного и внутригосударственного права в науке международного права различают: трансформацию (прямую и опосредствованную), инкорпорацию, рецепцию, отсылку к международному договору.

Под прямой трансформацией в международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает силу закона. При этом аргументация связывается с конституциями государств, которые объявляют международное право либо частью права страны, либо превышающим силу законом.

При опосредствованной трансформации имеется в виду, что конституция или другие законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в действие международных договоров внутри государств.

Термин «трансформация» носит условный характер, так как в действительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы. Никакого «превращения» одних норм в другие не происходит и произойти не может. Сущность явления, именуемого трансформацией, состоит в обеспечении государством посредством своих властных полномочий выполнения международных обязательств. Как последние реализуются во внутригосударственном праве? В этом плане подразумевается не формальный юридико-технический прием преобразования международно-правовых норм во внутригосударственные предписания, а вся совокупность мер, предпринимаемых государством в целях обеспечения исполнения международно-правового обязательства в пределах национальной территории.

Теория трансформации в ее «материальном» понимании не устраняет справедливости тезиса о том, что международный договор есть источник международного права, а одним из основных источников внутригосударственного права продолжает быть национальный закон даже и тогда, когда он воспроизводит положения договора. В случае, если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации.

Если в национальном законе в индивидуальной или общей форме зафиксировано правило о том, что при расхождении норм национального права и норм международного договора в регулировании определенных общественных отношений применяются нормы международного договора, речь идет об отсылке к международным договорам.

В мировой юридической литературе в свое время весьма оживленно обсуждался вопрос о делении норм международных договоров на так называемые самоисполнимые и несамоисполнимые. Особое значение эта проблема получила в теории и практике США. Однако и для нашего государства она является значимой, особенно в свете положений Конституции РФ 1993 г., как в части уже упоминавшейся ст. 15, так и других (например, ст. 17, 18), устанавливающих, что, во-первых, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией и, во-вторых, эти права и свободы являются «непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием».

Самоисполнимые нормы договора – это такие, которые, будучи соответствующим образом санкционированы государством, предназначены для непосредственного регулирования внутригосударственных отношений, если это в принципе допускается отечественным правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют прежде всего издания трансформационного акта со стороны заключившего договор государства.

Несамоисполнимые нормы – это нормы, которые в силу сформулированных в них положений, для того чтобы быть применимыми, нуждаются в конкретизации со стороны национального правопорядка.

Из самих приведенных предписаний видно, что речь идет о «несамоисполнимом» в данном случае договоре, так как: 1) он устанавливает обязанность государств; 2) чтобы осуществить выполнение договора, государствам нужно предусмотреть специальные положения в своем национальном праве (ввести новые или изменить старые); 3) хотя в цитируемой статье говорится о действиях гражданского воздушного судна (точнее, командиров экипажей, т.е. физических лиц) и наказаниях за них, сама по себе она неприменима, поскольку лишь обусловливает введение специальных норм и в уголовное или иное законодательство, но не решает вопросов состава деяния, его квалификации и, наконец, санкции.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что взаимоотношения международного и внутригосударственного права характеризуются особым состоянием – постоянным и неразрывным взаимодействием, подтверждение чему можно найти, в частности, в праве договоров: участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.), ибо в силу международного права государство должно на основе заключенных в договоре обязательств привести в соответствие с международным договором свое внутреннее законодательство.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Международное право/ под ред Г.И. Тункина. - М., 1982.

2.Международное право/ под ред. Ю.Н. Колосова и Ви.И. Кузнецова. - М., 1998.

3.Международное право/ под ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. - М., 1999.

4.Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2000.

5.Международное публичное право: учеб. / Л.П. Ануфриев, Б.К. Бекяшев, К. А.Бекяшева, В.В. Устинов (и др.) - М., 2004.

6.Международное право: учеб. для студентов вузов. Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. - М., 2006.

7.Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. - М., 2007.

8.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М., 2007.

9.Международное право в документах. - М., 1982.

Дополнительная литература

1. Алексеева, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации / Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук. – М., 1995.

2. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть / И.И. Лукашук. – М. 1996. – С. 219–245.

3. Мюллерсон, Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права / Р.А. Мюллерсон. – М., 1980.

4. Тихомиров, Ю.Л. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения / Ю.Л. Тихомиров // Моск. журн. междунар. права. – 1993. – № 3.

5. Талалаев, А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / А.Н. Талалаев // Моск. журн. междунар. права. – 1994. – № 4.

6. Усенко, Е.Т. Согласование и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция / Е.Т. Усенко // Моск. журн. междунар. права. – 1995. – № 2.

ТЕМА № 8 «Территория и пространства в международном праве»

ПЛАН:

1. Понятие и виды территорий

2. Государственная территория

3. Территории с особым международным режимом

Вопрос 1.

В различных правовых системах и международном праве в целом уже вполне четко сложились общепризнанные понятия, относящиеся к территории. В самом широком смысле территория – это вся планета Земля с ее сухопутной и водной поверхностью, недрами и воздушным пространством – среда обитания и материальная база существования земной человеческой цивилизации, а также космическое пространство, окружающее Землю, Луна и другие небесные тела.

В соответствии с существующим правовым режимом вся территория Земли подразделяется на следующие категории:

1) территории государств – это территории, находящиеся в пределах государственных границ каждого отдельного государства,на которые распространяется полная и исключительная власть этих государств;

2) территории с международным режимом – это территории, которые не входят в состав государственной территории, водные пространства за пределами исключительных экономических зон прибрежных государств; Международный район морского дна – морское дно и его недра за пределами исключительных экономических зон и континентального шельфа прибрежных государств; воздушное пространство запределами государственных территорий; Антарктика; космическоепространство, Луна и другие небесные тела. На этой части территории, находящейся в общем пользовании государств, действуют общепризнанные принципы и нормы международного права;

3) территории со смешанным режимом – это территории, на которых действуют одновременно и нормы международного права, и нормы национального законодательства прибрежных государств.

Территории сосмешанным режимом условно можно разделитьна двегруппы.Первая группа: прилежащие и исключительные экономические зоны и континентальный шельф прибрежных государств, которые не входят в состав государственной территории прибрежных государств. Вторая группа: международные реки, международные проливы, перекрываемые территориальными водами прибрежных государств, и международные каналы, входящие в состав территорий прибрежных государств;

4) территории с особым международным режимом (своеобразная разновидность территории) – это демилитаризованные и нейтрализованные зоны и зоны мира. В состав этих территорий могут входить территории первой категории или территории трех категорий одновременно: архипелаг Шпицберген, Аландские острова, Додеканезские острова, остров Пантеллерия, Панамский и Суэцкий каналы, Луна и другие небесные тела, а также другие территории.

§ 2. Государственная территория

Под государственной территорией понимается часть земного шара, включающая сушу с ее недрами, воды и воздушное пространство над ними, которая является национальным достоянием народа и находится под исключительной и полной властью каждого государства. Территория – материальная база государства, без обладания которой невозможно его нормальное существование.

В современном праве существует значительное количество различных теорий, обосновывающих принадлежность государству территорий.

Широкое распространение получила теория публично-вещного права государства на территории. В этой теории территория рассматривается как объект особого вещного права, в качестве субъекта права собственности на территорию выдвинут народ. «Территория принадлежит народу», – гласит ст. 10 якобинской конституции.

Уже в середине ХIХ в. была выдвинута пространственная теория, или теория предела власти, которая впервые была обоснована в работах русского ученого В.А. Незабитовского и стала классической теорией территориального верховенства.

Территория согласно этой теории – не вещь, которой владеет государство, а пространство, в пределах которого государство существует и действует. Государство осуществляет власть в пределах территории, и территория не объект, а предел суверенной власти.

Пространственная теория, утверждающая, что территория государства включает любое пространство, где распространяется его юрисдикция, расширяла понятие государственной территории далеко за рамки национальной территории, включая в ее состав (без всяких оснований) национальную территорию других народов – колониальных и зависимых стран.

Дата добавления: 2015-05-31