Лабораторный практикум 1 страница

ЗАДАЧИ

Сокращенная форма обучения

Разделы дисциплины и виды занятий

Содержание дисциплины

Связь с последующими дисциплинами

Материал, освоенный при изучении дисциплины «Римское право» является основой для дисциплин «Конституционное право», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Гражданское право», «Семейное право», «Зарубежное гражданское право».

5.1. Сокращенная форма обучения: 2 семестр – зачет.

Виды учебных занятий	Количество часов
Всего часов аудиторных занятий
Лекции
Практические занятия
Самостоятельная работа студентов

№ п/п	Раздел дисциплины	Лекции (часы)	Практические занятия (часы)	Лабораторные занятия (часы)
1.	Предмет, источники и система римского права.	0,5	0,5
2.	Судебный процесс. Иски.	0,5	0,5
3.	Физические и юридические лица.	0,5	0,5
4.	Семейно-правовые отношения.	0,5	0,5
5.	Вещные права.		0,5
6.	Обязательственное право (общая часть).		0,5
7.	Отдельные виды договоров и обязательств.		0,5
8.	Наследственное право.		0,5
	Всего

1. Практические (семинарские) занятия

Тема 1. Понятие и источники римского права

Тема 2. Судебный процесс и средства защиты нарушенных прав

1. Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

2. Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерцией. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: "Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне". Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать – он не получит своих денег, если он обратится к претору – то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

3. Император Марк Аврелий запретил истцам принуждать ответчиков являться в суд во время жатвы или сбора урожая. Некий презид провинции распорядился о вызове сторон в суд по поводу права собственности на только что собранный виноград, а когда они не явились, вынес решение в пользу истца. Правильно ли он поступил? Были ли у него основания нарушить утвержденное сенатом распоряжение принцепса? Правильно ли поступили стороны, не явившись по требованию презида?

4. В диалоге Цицерона "Об ораторе" описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика напротив стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон назвал действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

5. Некий ремесленник Марк договорился с Квинтом Серторием, а потом с Гнеем Помпеем о продаже принадлежавшей ему скульптуры. Он получил деньги с обоих, но скульптуру передал Гнею Помпею, ничего не знавшему о существовании Квинта Сертория. Серторий предъявил виндикационный иск против Помпея с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск?

6. В правление императора Юстиниана Виктор Полиэн передал Корнелию Ставру принадлежащий ему дом в аренду на два года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства еще через 25 лет. Корнелий Ставр отказался отдать ему дом, ссылаясь на срок давности владения. Может ли Полиэн подать иск против него?

7. Под угрозой расправы некто Вителлий написал Макру расписку с обязательством уплатить ему 5000 сестерциев, но не сделал этого. Макр подал в суд. Вителлий отрицал то, что им было принято на себя какое-то обязательство и, следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс и был присужден к уплате. Почему?

8. Во время участия Квинкция Цинцината в войне с этрусками его сосед Марций Кориолан унес с его участка несколько бревен для постройки сарая. Вернувшийся Цинцинат обратился в суд и предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных соседом. Излагая дело на первой стадии легисакционного процесса, он сослался на закон 12 таблиц о компенсации в двойном размере в случае кражи жердей для подобных целей и проиграл процесс. Почему?

9. Некий гражданин требует от соседа, чтобы тот немедленно прогнал свой скот с ячменного поля, принадлежащего ему. В ответ сосед потребовал, чтобы гражданин немедленно отремонтировал его забор, поврежденный овцами того, из-за чего скот и проник на ячменное поле. Оба обратились за содействием к претору. Могут ли они требовать иска или интердикта? Какого?

Тема 3. Право лиц

1. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, следующие ему по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

2. Цицерон был изгнан из Рима за убийство по его приказу сторонников Катилины, а на его имущество были назначены торги с аукциона. Его согласились принять общины Киликии, где он в свое время неплохо управлял в качестве наместника римского народа. Мог ли он, находясь в изгнании, выкупить свои собственные поместья? Мог ли он вернуть свои поместья, возвратившись из изгнания?

3. Став императором, Марк Ульпий Траян предоставил нескольким городам своей родной Испании латинское гражданство. Сможет ли кто-либо из жителей этих городов претендовать на титул римского императора, подобно Траяну? Могли ли они купить в Риме дом? землю?

4. Император Клавдий предоставил права римского гражданства галльскому племени эдуев. Смогут ли после этого вожди эдуев стать римскими сенаторами?

5. Завоевав Египет, император Октавиан Август учредил для управления им должность префекта. Какой гражданский статус получили египтяне, судя по этому акту императора? Могли ли жрецы египетской богини Исиды из г. Саиса основать храм этой богини в Риме?

6. В начале нашей эры жители Иудеи не раз поднимали восстания против римского владычества, которые были жестоко подавлены римлянами. Один богатый иудей, боясь расхищения своего имущества после подавления восстания Симона Бар-Кохбы в 125 г., составил завещание, в котором отказал половину своих богатств сыновьям, а половину – императору Адриану. Однако наместник Сирийской провинции, в состав которой входила Иудея, конфисковал его имущество в пользу императорской казны – фиска. Мог ли иудей рассчитывать на возвращение сыновней половины имущества по суду?

7. Бывший раб, отпущенный на свободу коллегией пекарей испанского города Кордубы, занялся поставками ей зерна из Африки и разбогател. Один из членов коллегии попросил у него взаймы денег и не отдал вовремя. Вольноотпущенник-кредитор подал на своего должника иск. Но презид провинции отказался принять его на том основании, что он не имеет права бесчестить своего патрона. Правильно ли поступил презид?

8. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и из-за своей красоты стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей?

9. Одна из любовниц императора Коммода была изобличена в участии в заговоре против императора и приговорена к смертной казни. Перед исполнением приговора выяснилось, что она беременна, и казнь была отложена до рождения ребенка. Каков будет статус у рожденного ею ребенка?

10. В период правления императора Антонина Пия одна римская матрона за жестокое обращение со своими слугами была отправлена в изгнание. Уехав в Дакию, она родила там сына, зачатого от своего мужа еще в Риме, и через несколько лет умерла, так и не получив прощения от императора. Когда ее сын вырос, он вернулся в Рим с целью вступить в наследственное владение имуществом своего отца. Сможет ли он это сделать и какие правовые препятствия встретятся на его пути?

11. Некий римский гражданин продал себя в рабство с тем, чтобы на полученные деньги дать сыну образование и помочь сделать карьеру. Его замысел удался: в то время как он томился в рабстве его сын занял всадническую должность и разбогател. Движимый благодарностью к отцу, сын выкупил его и освободил из рабства. Через несколько лет по нелепой случайности сын погибает на охоте. Будучи в расцвете лет, он не позаботился о завещании. Все его имущество по закону перешло к его малолетнему сыну, мать которого недолюбливала своего свекра. Движимый заботой о внуке и вынужденный позаботиться о собственном пропитании наш гражданин обратился к магистрату по вопросу об установлении опеки над мальчиком и предложил себя в качестве опекуна, мотивируя это тем, что он – дед и ближайший агнат внука. Какое решение примет магистрат?

12. Действуя по просьбе отца, некий молодой римлянин помог его сыну разбогатеть на торговле недвижимостью и во много раз увеличить представленное тому отцом имущество. Однако ни отец, ни сын не пожелали вознаградить за это помощника. Тогда тот подал иск "из ведения дел" к своему бывшему напарнику и потребовал от него гонорар в размере 100000 сестерциев. Однако тот заявил, что имущество, предоставленное ему отцом (пекулий), составляет только 10000 сестерциев. Остальные деньги он предусмотрительно перевел в имущество отца. Может ли истец получить требуемое? Против кого он подал иск? Один из юристов, к которому он обратился, посоветовал ему подать иск "из пекулия" и получить хотя бы 10000. Другой рекомендовал иск против имущества отца со взысканием всей суммы. Какой из путей избрать истцу? Какой из них реален?

13. После смерти отца римский гражданин занялся строительным подрядом по строительству вилл в окрестностях Рима. В качестве помощника он выбрал себе верного раба своего отца, которому последний (отец) давно обещал дать свободу в своем завещании. Начавший дело сын поручил своему новому товарищу закупить кирпич и дал денег. Но случилось так, что завещание пропало. Раб не получил свободу и, обидевшись, присвоил себе деньги. Терпя убытки, сын подал на него иск "из поручения", но претор не принял его. Сгоряча сын подал иск "из ведения дел", но претор опять отказал ему. Почему? Как сыну добиться справедливости?

14. Некий гражданин в эпоху Северов был осужден по иску "о воровстве" судом презида провинции. Не согласившись с решением судьи, он в установленный срок подал апелляцию викарию диоцеза. Пока его прошение рассматривалось викарием, он подал заявку на участие в выборах декурионов г. Кесарии. Но организаторы выборов отказали ему на том основании, что он запятнал себя бесчестием как вор. Правильно ли они поступили? Есть ли у него возможность стать декурионом?

15. Некий гражданин во время выборов городских магистратов рассказал о том, что один из его соперников – кандидатов на должность разрушил алтарь бога-покровителя дорог Меркурия, который стоял у границы его земельного владения. Однако обвиненный сумел оправдаться перед претором, доказав с помощью свидетелей, что алтарь просто зарос травой и кустарником и его плохо видно с дороги. Затем, торжествуя, он потребовал от членов городского совета, чтобы они запретили баллотироваться его сопернику на том основании, что он запятнал себя бесчестием (infamia) как клеветник. Как поступили члены совета? На чем будет основано их решение?

16. Подав иск о взыскании долга, римский гражданин назначил для ведения своего дела прокуратором своего вольноотпущенника. Не успел претор выяснить суть дела и составить формулу как гражданин скоропостижно умер. Вольноотпущенник отказался принимать участие в процессе. Тогда раздосадованный претор наложил штраф, который обычно взимался в соответствии с эксцепцией, которая называлась "о непредоставлении защиты дела", – на наследников умершего гражданина, в число которых входил и этот вольноотпущенник. Правильно ли поступил претор?

17. Богатый вольноотпущенник, чтобы поддержать материально своего патрона, поручил ему взыскать сумму долга с одного из своих клиентов с расчетом поделить деньги пополам с патроном. Такое судебное представительство оформлялось у римлян договором поручения. Патрон, взыскав долг, решил присвоить себе деньги полностью. Отпущенник, прождав достаточно долго, подал претору иск "из поручения" против своего патрона-прокуратора. Правильно ли он поступил? Что ответит претор? Не следовало ли ему подать иск о злом умысле? о воровстве? об обмане?

18. Некий раб торговал египетским хлебом в Кампании и быстро разбогател. В благодарность за успешную торговлю он решил построить в Неаполе храм Меркурию. Однако все его деньги были вложены в дело и он попросил заем у нескольких богатых граждан города. Те дали деньги, рассчитывая вернуть их с прибылью как только прибудут корабли с хлебом. Однако раб не стал строить храм, а часть денег дал своему господину за то, чтобы тот отпустил его на свободу. Став римским гражданином, он продолжил свои операции, а деньги отдавать и не подумал. Его кредиторы подали иски из договора займа. Получат ли они удовлетворение? Какова юридическая основа преторского решения по этому иску?

19. Два молодых римлянина договорились заняться спекуляциями на хлебном рынке, объединив для этого свое имущество. Скоро они разбогатели и настало время делить доходы. Однако если один из них был сиротой, то другой имел отца, который втайне присматривал за операциями сына и в решающий момент наложил руку на его доходы, поступившие ему в собственность. Товарищ его сына подал против него иск на основании "ведения дел", однако тот заявил претору, что дал сыну в пекулий всего 1000 сестерциев и не намерен отвечать на большую сумму. Какое решение примет претор?

20. Один молодой римлянин промышлял тем, что разыскивал одинокий богатых стариков и уговаривал сдавать свои пустующие дома внаем приезжавшим в Рим бизнесменам из числа перегринов. Выступая посредником, он оставлял у себя большую часть доходов от сделок найма. Когда один из его клиентов решил вернуть деньги, нажитые на его имущестьве и подал иск, молодой посредник заявил, что он является подвластным сыном и не имеет никакого имущества, так как отец не дал ему пекулия. Могли ли обманутые старики вернуть свои деньги? Если да, то как и на каком основании?

21. Некий гражданин увидел, что городская стража поймала беглого раба и за отсутствием хозяина магистрат приговорил его в гладиаторскую школу. Гражданин узнал в нем раба своего друга Тиция, внес за него залог и повез с собой другу. По пути раб задрался с путниками и был убит. Привезя его тело Тицию, гражданин попросил вернуть деньги, потраченные на залог. Однако Тиций отказался это сделать, они поссорились и гражданин подал иск "из ведения дел" против Тиция. Получит ли он удовлетворение по этому иску? В судебном разбирательстве выяснилось, что гражданин обознался и убитый раб принадлежал не Тицию, а его соседу Семпронию. Как быть гражданину, сможет ли он вернуть свои деньги?

22. Римский юрист Марциан говорил, что в отличие от свободных положение всех рабов одинаково. Но в то же время он указывал, что одни становятся рабами по цивильному праву, а другие – по праву народов. Что имел в виду Марциан?

Тема 4. Семейное право

1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от сына, живущего вместе с отцом, другой – в семье эмансипированного сына, а третий – был рожден дочерью, состоявшей в "правильном" браке. Какой из внуков находился под властью своего деда?

2. Законодательство императора Августа запрещало внебрачные связи и обольщение свободных женщин. Распространялось ли это правило на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами становились рабыни или вольноотпущенницы?

3. В функции римских жрецов-понтификов входило наблюдение за "сохранностью" старинных патрицианских семей. С этой целью понтифики присутствовали при усыновлении. Зачем?

4. Пленение домовладыки делало его сына полновластным, но возвращение отца из плена все возвращало к прежнему состоянию. Если же отец умирал в плену и это становилось известным, то с какого момента сын считался полновластным – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену?

5. По достижении совершеннолетия усыновленный стал доказывать, что будь он полновластным и способным к определению своей судьбы, он никогда не согласился бы с усыновлением. Служило ли такое утверждение основанием для принуждения домовладыки к его эманципации?

6. Когда опекуна назначал претор, требовалось, чтобы с выбранной им кандидатурой согласились не менее шести из десяти плебейских трибунов. Что стояло за такой строгостью?

7. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вступив в сомнительную сделку, полностью разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

8. В случае сомнения в действительном правовом статусе раба как относились к нему римляне? Оставляли в рабстве или предоставляли свободу?

Тема 5. Вещное право

1. Депозитарий выразил намерение приобрести в собственность вещь, переданную ему на хранение. Поклажедатель согласился и принял деньги. Нуждается ли такое соглашение в формальной передаче вещи, чтобы сделаться законным?

2. Собственник дома, сданного в аренду, потребовал немедленного выселения арендатора под тем предлогом, что дом ему нужен для срочного переоборудования под торговую лавку. Арендатор возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите права владения. Будет ли его требование удовлетворено?

3. Сын унаследовал после смерти отца в числе прочего имущества и владельческую землю. Каким является это приобретение – первоначальным или производным? До наступления срока приобретательской давности означенному владению недостает несколько месяцев. Может ли оно быть отобрано третьим лицом? Будет ли сыну-наследнику зачтен владельческий срок отца или его надо начинать сначала?

4. Двое римских граждан купили в складчину раба. Будет ли собственность состоять в реальных или идеальных долях? Каким образом идеальную долю можно превратить в реальную и наоборот?

5. Некто заказал скульптору портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ – изваять портрет императора. Не имея под рукой подходящего материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев скульптуру из своего материала, потребовал ее себе, заявляя, что заплатит за нее столько же, сколько обещал за портрет жены. Скульптор, которому это было невыгодно, возражал, ссылаясь на то, что собственником изделия нужно считать мастера, "вдохнувшего в безжизненный камень душу". Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит "грубая материя". Как решили бы спор римские юристы?

6. Выяснением каких правовых оснований займется суд в случае, когда известен владелец и именно к нему обращен виндикационный иск. Обязан ли суд устанавливать основание владения или основания вчинения иска?

7. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, в том случае, когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок?

8. Некий гражданин, уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал своему приятелю ценный подарок для вручения их общему другу, будущему юбиляру. Случилось так, что этот друг, не дожив до юбилея, скоропостижно скончался, и подарок так и не был вручен. Сделается ли приятель, у которого на руках остался предназначенный другому подарок, собственником этой вещи по приобретательской давности?

9. Юристу Яволену принадлежит сентенция: "От имущества мы ждем более всего пользы, поэтому то, что причиняет вред, – не имущество". Справедливо ли это суждение?

10. Некий гражданин приобрел статую Юпитера, но не оговорил при этом, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он, увидев в мастеской скульптора купленную статую на гранитном пьедестале, требовать выдачи пьедестала вместе со статуей?

11. Некий Гай купил у Марка дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Марк немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

12. Тит Таций купил у Тиберия Лукулла поместье, не зная о том, что Тиберий, будучи признан расточителем, ограничен в дееспособности, то есть лишен права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Тиберием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Сервилия Руфа. Когда через два с половиной года пришел срок возварата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращен, Сервилий подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Тит отклонил данный иск, ссылаясь на то, что при продаже он не был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, и теперь он никаких претензий удовлетворять не намерен, в том числе и связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд?

13. Гай передал Сею в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита дорогую шкатулку. Вернув долг Сею в условленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Титу. Гай подал иск против Тита с целью истребования вещи. Правомерен ли данный иск?

14. Тит продал Гаю участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год он предоставил Гаю кредит сроком на полтора года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришел срок платежа и долг возвращен не был, Тит подал против Гая ипотечный иск об истребовании вещи с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?

15. Луций имел право пользования домом Тиция по праву habitatio. Он сдал в аренду Марку две комнаты в этом доме. Тиций потребовал отдать ему деньги, полученные в качестве арендной платы. Правомерно ли это требование?

16. Луций Опимий приобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности владения. Вскоре он оспорил правомерность предиального сервитута, которым все это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?

17. Гай купил у Тита вещь, не зная о том, что она краденая. Когда против него был предъявлен виндикационный иск со стороны обворованного хозяина, выяснилось, что Гай и Тит в совокупности владели вещью положенный срок приобретательской давности. Гай, ссылаясь на это, отказался вернуть вещь. Какое решение примет суд?

18. Сей, передавая Гаю дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего не говорилось. Правомерны ли действия Сея?

19. Гай нашел на улице золотую цепочку и взял ее себе. Спустя полтора года против него был предъявлен виндикационный иск Сеем, потерявшим эту цепочку. Что решит суд?

20. Гай купил у Сея дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Сей потребовал отдать ларец ему. Правомерно ли это требование?

21. Гай купил у Сея лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан виндикационный иск против Гая. Будет ли Гай отвечать за гибель лошади?

22. Эмилий Павел заключил с Петронием Скавром договор о продаже последнему части своего участка. Получив деньги, он совершил традицию участка Петронию, предварительно вырубив находившуюся там рощу, с целью продажи полученных таким образом бревен на судоверфь. Петроний потребовал отдать эти бревна ему, ссылаясь на наличие договора купли-продажи. Правомерно ли это требование?

23. Велий Постум продал Юлию Цицинне участок с домом, являвшимся объектом суперфиция в пользу Квинта Мария. Цицинна потребовал от Мария прекращения реализации последним суперфиция, ссылаясь на то, что он суперфиций в пользу Мария не устанавливал, и считаться с ним не намерен. Правомерно ли данное заявление?

24. Клавдий Непотиан использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Клавдия ее собственником Сервилием Гуром. Когда Гелла родила ребенка, Сервилий потребовал отдать ему новорожденного. Правомерно ли это требование?

25. По договору с собственником вещи Вераций приобрел на нее сервитут. Спустя некоторое время вещь была продана собственником третьему лицу. Новый хозяин вещи заявил, что он не связан заключенным его предшественником договором и потребовал от Верация прекратить нарушение его прав собственности, заключавшееся в реализации последним сервитута. Правомерно ли это требование?

26. Гай на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Сеем, и был добит последним. Между Гаем и Сеем возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?

27. Вольноотпущенник Стих поймал гуся, бродившего по улице, и изжарил его себе на ужин. Будучи пойман и уличен хозяином птицы, он оправдывался тем, что поступил таким образом, так как думал, что гусь – "ничейный". Как эта ситуация выглядит с точки зрения права?

28. Вольноотпущенник Аскилт разобрал и сжег поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи уличен в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в ьаком неподобающем месте. Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?

29. В момент наводнения искусственный пруд в имении Песцения Нигера, служащий для разведения рыбы на продажу, оказался соединенным с рекой, и его обитатели вырвались на свободу. Там они попали в сети, расставленные Волузием Африканом. Последний отказался вернуть улов Нигеру, предъявившему свои претензии. Прав ли Волузий?

30. Семпрония после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Винтидию Бассу, не знавшему о том, что Семпрония находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Муцию Пию. Спустя три года опекун Семпронии потребовал от Басса вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Басс не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Муция. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

Тема 6. Обязательственное право

1. Дикий олень, раненый клейменой стрелой, сумел все же убежать, но почти тотчас же был застрелен другим охотником. Кто будет владельцем добычи?

2. Чужая меченая овца приблудилсь к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение было ненасильственным и открытым? Может ли быть принято во внимание встречное требование о возмещении убытков, связанных с охраной овцы, ее прокормом и т.п.?

3. Как определить правовое положение депозитария, то есть лица, которому кто-либо передает свои вещи на хранение, если учесть, что хранение чужих вещей есть его профессиональное занятие: владелец или держатель? Чем владелец отличался от держателя?

4. Действуя по поручению домовладыки, сын оккупировал пустующую землю и присоединил ее к своему пекулию. Через год домовладыка умер, и сын унаследовал имущество фамилии. С какого момента будет исчисляться давностный срок в отношении владельческой земли – с момента завладения или со смертью отца?

5. Собственник оккупированной земли объявился ранее истечения срока приобретательской давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушение, ограждение и т.п.)?

Дата добавления: 2015-05-31