Задачи к практическому занятию. Правовой режим земель водного фонда и право

Водопользования.

Правовой режим земель водного фонда и право

Тема № 17.

Вопросы к семинарскому занятию:

1. Понятие и характеристика правового режима земель водного фонда.

2. Понятие и состав земель водного фонда.

3. Субъекты прав на земли водного фонда.

4. Особенности возникновения, осуществления и прекращения земельных прав и обязанностей субъектов на землях водного фонда. Право водопользования.

5. Особенности управления землями водного фонда.

6. Правовая охрана водных объектов.

7. Юридическая ответственность за нарушение правового режима использования и охраны водных объектов.

Задание: Изучить и использовать источники приведенные в приложении № 1. (№ 1-3, 8, 9, 30, 50-53)

Задача 1. Администрация Володарского района в 1992 г. передала в собственность (бесплатно) водные объекты семи колхозам и трем ТОО. Предоставление земель, занятых реками и ручьями, производилось на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратил­ся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов комитета природных ресурсов по Ас­траханской области с исками к администраций Володарского района о признании недействительными постановлений главы администра­ции в части предоставления десяти хозяйствам в собственность рек и ручьев.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что речь идет не о проточных реках, а о пересыхающих ериках, имеющих ста­тус обособленных водных объектов, которые заполняются водой только в период паводка, а после спада воды снова пересыхают. Обособлен­ные водные объекты согласно Водному законодательству РФ могут находиться в муниципальной или частной собственности.

Территориальный орган в области землепользования Астраханской области, участвовавший в суде в качестве третьего лица, тоже счел требование природоохранного прокурора необоснованным. В действу­ющем законодательстве нет четкого понятия земель под водой, и потому пересыхающие ерики, не имеющие постоянной гидравличе­ской связи с другими водными объектами, не могут быть отнесены к государственному водному фонду.

В Суде было установлено, что земли, занятые пересыхающими ериками, все же связаны (гидравлически) с другими реками в пери­од паводка и имеют рыбохозяйственное значение.

Каким положениям земельного и водного законодательства проти­воречат указанные постановления Главы администрации? К какой категории относятся данные земли? Дайте определение обособленного водного объекта.

Задача 2. Специалистами отдела Комплекса городского хозяйства, Объединения административно-технических инспекций совместно с представителями префектур, контролирующих и эксплуатационных организаций проверено состояние водного бассейна рек Москвы, Яузы и содержание прилегающих территорий. В частности, выявлено, что на прибрежных территориях реки Москвы в Центральном админист­ративном округе города Москвы размещены АЗС.

Имеет ли место нарушение правового режима использования и охра­ны водоохранной зоны реки Москвы?

Каким образом устанавливаются размеры и границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос рек на территории городов и других поселений?

Какие меры могут быть приняты для устранения допущенных нару­шений?

Какой действует порядок размещения АЗС в г. Москве?

Задача 3. В 2007 г. вследствие низкого паводка обводнение нерести­лищ в Волге и её пойменных водоемах составило менее половины от уровня многоводных лет, и это отрицательно повлияло на нерест и выживаемость молоди рыб. Кроме того, РАО «ЕЭС России» с июня 2007 г. по март 2008 г. производило повышенные сбросы воды через гидроузлы Волжско-Камского бассейна. В результате произошло преж­девременное понижение уровней водохранилищ, например. Ивань­ковское водохранилище было сработано до «мертвого» объема, и вес­ной основные нерестилища рыб оказались незалитыми, уменьшились нагульные площади. Затем последовала массовая гибель рыбы на мел­ководных участках водоемов от удушья и придавления льдом, в мае 2008 г. по тем же причинам произошло обсыхание нерестилищ Вол­гоградского водохранилища. Аналогичные ситуации возникали на Горьковском и Рыбинском гидроузлах. Рыбным запасам Иваньковского и Волгоградского водохранилищ был нанесен ущерб по 6 млрд. (неде­номинированных) рублей. Суммарный ущерб рыбным запасам соста­вил более 242 млрд. (неденоминированных) рублей.

При этом акционерное общество действовало согласно существу­ющим ведомственным правилам использования водных ресурсов во­дохранилищ. Подготовленный Центррыбводом иск о возмещении ущерба рыбным запасам Иваньковского водохранилища не нашел поддержки в прокуратуре по причине отсутствия правовой основы и не был подан органами рыбоохраны в арбитражный суд самостоятель­но в связи с его бесперспективностью.

По мнению специалистов в области рыбоохраны, сокращение зимней сработки водохранилищ позволило бы соответственно увели­чить объем весеннего стока, наиболее благоприятного для природных биопродуктивных процессов,

Каковы экологические требования к эксплуатации водохранилищ?

Какие требования предъявляет законодательство к использованию водных объектов для нужд гидроэнергетики?

Имеются ли основания для наступления гражданской ответствен­ности за массовую гибель рыбы?

Какими юридическими средствами возможно предупредить (исклю­чить) и компенсировать причинение прогнозируемого крупномасштабного вреда в подобных ситуациях?

Задача 4. Глава администрации Ногинского района распорядился выделить малому предприятию по туризму и отдыху в постоянное (бесрочное)пользование земельный учас­ток площадью 60 га, входящий в состав заповедной и водоохранной зон, для устройства охотничьей базы, на которой планируется строительство зданий, вер­толетной площадки и других сооружений, в том числе конюшни на 30 лошадей. Оцените законность решения главы администрации.

Каков режим использования земель водоохранных зон?

Задача 5. В 1985 г. животноводческому комплексу был передан в бессрочное пользование земельный участок в пределах водоохранной зоны реки Шерна. В январе 1995 г. коллектив животноводческого комплекса принял решение о ре­организации предприятия с закреплением земель в общую совместную соб­ственность и выделении части земель выходящим из коллектива работникам в частную собственность для ведения фермерского хозяйства. Соответствующее ходатайство было направлено в местную администрацию. Рассмотрев ходатай­ство, местная администрация приняла решение о предоставлении земель для вышеуказанных целей. Узнав об этом, местная общественная организация об­ратилась в администрацию с требованием отменить принятое решение в свя­зи с тем, что оно противоречит действующему законодательству.

Правомерно ли решение местной администрации о закреплении зе­мель в собственность при реорганизации животноводческого комплекса?

Каков порядок обжалования действий административных органов в связи с неправомерным предоставлением земельных участков?

Задание: Изучить и использовать источники приведенные в приложении № 1. (№№1-3, 8, 9, 30, 50-53)

Дата добавления: 2015-05-31