Личность в триадологии XIX — начала XX вв.: три Личности в Боге

Иеромонах Мефодий -Зинковский - Богословие личности в XIX-XX веках - Понятие личности в русском богословии

Иеромонах Мефодий (Зинковский) - Богословие личности в XIX-XX вв.

Научное издание — СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2014. — 320 с. — (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»).

ISBN 978-5-903525-67-6

Понятие личности в современном богословии стало насколько актуальным, настолько, пожалуй, и спорным. С одной стороны, мы располагаем большим арсеналом философско-богословских разработок богословов-персоналистов XX-XXI вв.[1] С другой стороны, нельзя не увидеть серьезные разночтения в осмыслении понятия личности у разных, даже принадлежащих одному православному вероисповеданию авторов. Порою разгораются споры о самой адекватности и возможности применения термина «личность» в богословии. При этом многие готовы признать тот факт, что именно богословие русского зарубежья во многом стало своеобразным катализатором активного развития богословия личности на Западе и у нас в настоящее время.[2]

В свете этого важным представляется рассмотреть, существует ли богословское понятие личности и предпосылки его развития в русском богословии вековой давности, и если да, то какие именно? Анализ русскоязычных богословских текстов XIX—начала XX вв. предоставляет нам весьма богатый материал по богословскому и не богословскому употреблению понятия личности. Свт. Филарет (Дроздов), свт. Феофан Затворник, митр. Макарий (Булгаков), архиеп. Филарет (Гумилевский), еп. Сильвестр (Малеванский), св. прав. Иоанн Кронштадтский, еп. Михаил (Грибановский), профессора В. В. Болотов, И. А. Орлов, М. Д. Муретов, А. И. Бриллиантов, С. Л. Епифанович, М. М. Та-реев, В. И. Несмелое, архиеп. Антоний (Храповицкий) — вот далеко не полный список выдающихся мыслителей XIX и начала XX в., употреблявших понятие «личность» в богословском смысле в различных его аспектах.

Русское богословие XIX и начала XX вв. вполне свободно и достаточно часто употребляло понятия «личный» и «личность» по отношению к Богу. И. П. Четвериков говорит, что подлинный «теизм с его учением о личном Боге впервые был провозглашен только христианством».[3] А. И. Бриллиантов считает, что именно «идея Бога выражает природу» понятия личности.[4] В. В. Болотов пишет о «личной Божественной жизни»,[5] прот. Е. П. Аквилонов — о «бытии единого личного Бога»,[6] а св. прав. Иоанн Кронштадтский называет Бога «безначальным» «личным Существом», «личным Бытием»[7] и личными «Началом»[8] и «Красотой».[9] С. Л. Епифанович и М. М. Тареев признают бесконечного Бога «живой Личностью» и подчеркивают, что «Бог не есть бездушная сила... Он есть Живое, вечно-действующее Личное Существо».[10]

Считая «личную форму бытия» наивысшей[11] и признавая адекватность таких словосочетаний, как «абсолютная Личность» или «Личность Бесконечного»,[12] целый ряд русских богословов XIX — начала XX вв. считает возможным применить термин «личность» как взаимозаменяемый с терминами «ипостась» и «просопон» в триадологии.[13] Так, свт. Феофан Затворник отождествляет понятия ипостасной раздельности и неслиянности Лиц Троицы с «личной раздельностью» при одновременном наличии «общения единого естества» между ними.[14] Свт. Филарет (Гумилевский) и митр. Макарий (Булгаков) обращают внимание на единственное начало личного бытия в Боге — личность Отца,[15] вечно рождающего ипостась Сына и изводящего ипостась Духа. Еп. Никанор (Бровкович) и М. Д. Муретов говорят о «живой личности христианского Бога-Отца»,[16] отмечая, что Отец есть не безличное начало.[17] О том же говорит о. Иоанн Кронштадтский, критикуя учение графа Л. Толстого, который отрицал бытие «личного Триипостасного Бога».[18]

Собственная личность приписывается как Богу Отцу, так и Богу Слову и Духу Святому,[19] причем проводится четкое различие между Личностью Духа и дарами Его благодати.[20] Архиеп. Антоний (Амфитеатров) также пишет, что, «исповедуя троичность Божества» и веруя в «Отца, Сына и Святого Духа» согласно Божественному Откровению, мы исповедуем «личность» каждого из Них, характеризующуюся, в частности, свойством уникальности.[21] Еп. Сильвестр (Малеванский) указывает на тот факт, что наличие в Боге трех Личностей[22] не означает разделения Его Сущности на некие три раздельные основы для каждой из Них, но, в силу одновременной неразрывности и различия понятий личности и сущности, необходимо говорить о личном характере Божественной Сущности.[23] Можно пр'одолжить мысль, что как Сущность личностна в Боге,[24] так и Личности сущностны и не мыслимы вне своей единой природы, и «нельзя указать, что чему предшествует, т. е. природа ли личности, или личность природе».[25]

А. И. Орлов обращает внимание на тот факт, что сами по себе «разумность или вообще духовность природы» Бога, как и другие возможные свойства Его Божественности, отнюдь не должны рассматриваться как тождественные с понятием личности в Нем.[26] Еп. Михаил (Грибановский) говорит о возможности существования в Боге трех Личностей при единстве сущности по причине того, что «личность характеризуется не тем, что вещь есть, а тем, как она существует».[27] Понятия сущдости и личности, отнюдь не являясь «акциденциями друг друга», составляют «единство бытия», единую онтологию Бога, причем своим различением не порождают какой-либо «составности» в еданом Божестве. «Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой представляются... живыми Личностями, соединенными теснейшим союзом любви».[28]

При этом образ (тропос) существования является не синонимом личности, а формальным принципом различения личностей, имеющих единое содержание — Божественную сущность.[29] Так, И. В. Попов отмечает, что уже отцы-каппадокийцы связывали «личные особенности Ипостасей» с «образом бытия».[30] Как писал св. прав. Иоанн Кронштадтский, «о самостоятельных Личностях каждого из трех Лиц Божества в единстве существа или природы вещает нам непостижимая тайна о Еданом Творце»,[31] Который «в существе Своем Единый», но как совершенное Бытие существует «в Трех Личностях».[32]

Дата добавления: 2015-06-04