Расследование мошенничества

Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).

Способ совершения таких деяний преступники обычно выбирают с учетом предмета преступного посягательства и сложившейся обстановки.

Практика знает многочисленные способы завладения имуществом путем обмана.

Для получения государственного и общественного имущества преступники используют поддельные документы: фиктивные накладные, доверенности, справки с места работы для получения вещей напрокат и др. Преступники завладевают имуществом под предлогом оказания услуг, приобретения автомобиля, гаража или каких-либо дефицитных вещей в обход существующего порядка.

Они продают поддельные ювелирные изделия или художественные произведения, выдавая их за подлинные, вручают продавцу при покупке вещей денежные «куклы», обсчитывают при обмене крупных купюр, обманывают при игре в карты, наперстки, розыгрыше различных лотерей, вымогают вещи при гадании и т. д.

Под видом работников правоохранительных органов преступники учиняют самочинные обыски с изъятием ценностей.

Основанием для возбуждения уголовных дел о мошенничестве являются данные, содержащиеся в сообщениях учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, а также в результате непосредственного обнаружения органами криминальной милиции признаков хищения.

Расследование мошенничества обычно начинается с допроса потерпевшего, заявившего о его обмане. При этом подробно выясняется, при каких обстоятельствах произошла встреча допрашиваемого с преступником, место встречи, как представился преступник, кем отрекомендовался, предъявлял ли документы и какие именно, какие услуги или ценности предлагал, за какую сумму, что конкретно было передано преступнику, стоимость этих вещей и их индивидуальные приметы.

На допросе также выясняется, были ли посредники при установлении знакомства с преступником.

При этом нужно учитывать, что потерпевший, не зная способов совершения мошенничества, не всегда может сознавать, сколько именно было преступников и какую роль каждый из них выполнял. В связи с этим потерпевшему следует задавать уточняющие вопросы.

Учитывая, что мошенничество часто совершается приезжими лицами, у допрашиваемого выясняется, не говорили ли преступники с акцентом, какой национальности они могли быть, какой регион страны называли в беседе.

Целесообразно также задавать вопрос, не оставили ли преступники потерпевшему какие-либо записки, документы, другие предметы, которые могут иметь значение вещественных доказательств. Все это в дальнейшем изымается и приобщается к делу. После допроса потерпевшего производится осмотр места происшествия и вещественных доказательств.

По делам о мошенничестве следователи нередко отказываются от осмотра места происшествия, полагая, что по этой категории дел данное следственное действие вряд ли может дать что-либо существенное для расследования.

Между тем осмотр места, где произошло мошенничество, позволяет внимательно изучить обстановку, в которой было совершено преступление, выяснить, насколько преступник был с этой обстановкой знаком, кто из работников учреждения или иных граждан мог его видеть и может быть допрошен в качестве свидетеля.

При осмотре могут быть обнаружены выброшенные или утерянные преступником различные предметы (упаковка, в которой находились врученные потерпевшему объекты), а нередко и следы его пальцев на дверях, подоконнике, стенах, где происходил разговор мошенника с потерпевшим.

Поиск таких следов значительно облегчается, если осмотр проводится с участием потерпевшего. После осмотра места происшествия должны быть осмотрены все предметы, оставленные мошенником в учреждении или потерпевшему. Это могут быть поддельные чеки, накладные, письма или расписки на получение товара, протоколы самочинного обыска, поддельные «драгоценности», денежные «куклы», различные снадобья, врученные при гадании и т. п. При их осмотре решаются вопросы о целесообразности приобщения их в качестве вещественных доказательств, что в дальнейшем оформляется постановлением, определяются судебные экспертизы, на которые эти вещественные доказательства могут быть направлены, отыскиваются следы пальцев, изучается содержание письменных текстов с целью получения розыскной информации.

В случаях задержания подозреваемого производится его личный обыск и обыск по месту жительства. Основная цель этих следственных действий — изъятие похищенных при мошенничестве вещей, обнаружение поддельных банковских чеков, бланков и документов, денежных «кукол», различных изделий, подготовленных для использования при новых мошенничествах. При обыске отыскиваются также личные вещи подозреваемого, в которые он мог быть одет в момент совершения преступления. Подозреваемые в мошенничестве на первом допросе почти никогда не признают свою вину. Поэтому после объявления задержанному, в чем он подозревается, у него выясняется, где он находился в момент совершения преступления, где работает, а если он иногородний, то выясняется цель приезда в данную местность и в то место, где был задержан. В дальнейшем для изобличения подозреваемого используются имеющиеся вещественные доказательства: следы пальцев, поддельные документы, изъятые при обыске, похищенные вещи и др. Если допрашиваемый сознается в совершенном преступлении, то выясняется, давно ли он занимается мошенничеством, кто является его соучастником, место нахождения или сбыта похищенного, каким образом он подыскивает свою жертву.

Если мошенничество связано с использованием поддельных документов, денежных «кукол», то выясняется место нахождения используемых при этом материалов (красок, бумаги, печатей). Из других следственных действий по делам о мошенничестве наиболее часто проводятся предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз, очные ставки. Потерпевшие по делам о мошенничестве, общаясь с преступником в течение длительного времени и в спокойной обстановке, как правило, хорошо запоминают его внешность, походку, голос и могут уверенно опознать мошенника.

Поэтому предъявление подозреваемого потерпевшему для опознания производится почти по каждому такому уголовному делу и является важным средством собирания изобличающих доказательств.

При предъявлении личности и вещей для опознания следует учитывать, что мошенники перед совершением преступления порой изменяют свой внешний вид (используют грим, парики, накладные усы и бороду, меняют прическу, одежду и др.). Поэтому при предъявлении их для опознания опознающему необходимо дать возможность спокойно и особенно внимательно ознакомиться с внешностью предъявляемых ему лиц. Предъявляться на опознание могут и отдельные вещи, предметы (особенно по делам о хищениях личного имущества), которые могли принадлежать потерпевшему.

Из судебных экспертиз по делам о мошенничестве наиболее часто назначаются: экспертиза документов, установление целого по частям (при изъятии денежных «кукол», разорванной упаковки и т. п.), физико-химическая—для исследования состава металла, из которого изготовлены «драгоценности», состава красителей, использовавшихся при подделке документов, товароведческая — для определения истинной стоимости проданных потерпевшему вещей и др. В показаниях потерпевшего и подозреваемого в мошенничестве нередко бывают существенные противоречия. Для установления между ними истины проводится очная ставка.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-

ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря; СЗ РФ. 2001. № 52

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996.

№25.

3. Аверьянова Т. В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Российская Е.Р. Кри-

миналистика: Учебник для вузов /под ред. проф. Белкина Р.С. М.: НОРМА, 2000.

4. Аханов В.С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979.

5. Баранов Я.Я. Расследование краж личного имущества. М., 1977.

6. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ,

изделий. СПб.: Питер, 2001.

7. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической

одорологии//Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М, 1973.

8. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления.

Саратов, 1996.

9. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.,

1977.

10. Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.

11. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки, видеозаписи. Екатеринбург, 1992.

12. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.

13. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрли-тинформ, 2001.

14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. Наумов А.В. М.: Юристъ, 1996.

15. Корнухов Ю.Г. Понятие и сущность криминалистической диагностики. М., 1984.

16. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений/ под ред. Филиппова А.Г. М.: Спарк, 2000.

17. Криминалистика: Учебник / под ред. Герасимова И.Ф., Дралки-на Л.Я. М.: Высшая школа, 1994.

18. Криминалистика: Учебник / под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А.М., 1993.

19. Криминалистика: Учебник/ отв. ред. Яблоков Н.П. Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

20. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. ЛГУ, 1961.

21. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М., 1994.

22. Подшибякин А.С. Криминалистическое учение о холодном ору жии. М, 1997.

23. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве Минск, 1973.

24. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.

25. Розенталь М.Я. Справочник следователя. Обязательный мит мум действий по уголовным делам некоторых категорий и реке мендации по отдельным вопросам расследования преступленш М., 1995.

26. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология (работа с запаховыми следами). Киев, 1976.

27. Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Криминалистическая фотография, кинематография и видеозапись в правоохранительной деятельности. Киев, 1993.

28. Селиванов НА., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: ГИЮЛ, 1956.

29. Сидорик В.Н. Методика расследования изнасилований. Минск, 1981.

30. Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград, 1979.

31. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.

32. Стальмахов А.В., Сумарока А.М., Егоров А.Г., Сухарев А.С. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза /под общейред. Егорова А.Г. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998.

33. Хлынцов М.Н. Расследование половых преступлений. Саратов, 1965.

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика. Норма, 2004, 973 с;

Дата добавления: 2015-06-04