Россия contra Запад

Не менее интересное изучение парадигмы провели ученые Института со­циологии РАН А.В. Кабыщаи М.Р. Тульчинский. Используя документальную базу ИНИОН и выстраивая частотные словари, специалисты-методологи срав­нили парадигмы и структуру знания по публикациям на русском и английском языках¹³, выявив, с одной стороны, их сходство и различия, определив, како­ва тенденция развития отечественной социологии, ее включенность в миро­вую науку, с другой — своеобразие общественного сознания и установивше­гося менталитета в разных странах, отражающегося в научном знании.

Условно говоря, А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский установили то, что можно было бы назвать национальным менталитетом социологического мышления в России и США, как оно отражено в парадигме науки. Направ­ленность, интенция менталитета позволяет показать отличие общественно­го сознания одного народа (культуры, цивилизации) от другого. Проводя исследование, они исходили из двух важнейших предпосылок: 1) научное мышление может быть представлено системой категорий, зафиксированных в его языке; 2) национальный менталитет отражается в сознании научного сообщества и «опредмечивается» в научной литературе. Ученые выделили термины, которые характеризуют, с одной стороны, менталитет, с другой — язык социологического знания. Какими социологическими и философски­ми терминами чаще всего оперируют отечественные и зарубежные социоло­ги, занимаясь проведением эмпирических исследований или выстраивая линию своих теоретических размышлений? Ответ на этот вопрос и позволя­ет проследить национальные особенности:

♦ российское сознание характеризуется явным преобладанием духовных ценностей («духовная жизнь», «духовное», «духовный мир», «духовные ценности»);

♦ в российском менталитете доминирует гуманитарная направленность: явно преобладает проблематика личности, «развития личности»;

♦ западный менталитет более прагматичен и рационалистичен (преоблада-еттематика «здравого смысла», «счастья», «любви», «юмора», «морали»);

♦ в российском менталитете более выражены проблемы творчества (пре­обладают такие термины, как «творчество», «искусство», «художествен­ная культура» и др.), оно носит явно профетический характер, связан­ный с устремленностью к идеалу;

♦ в российском менталитете более представлены исторические («истори­ческое сознание», «историческое познание») и эстетические сюжеты («эстетическое сознание», «эстетическая ценность», «эстетика»);

♦ в западном сознании более выражены теологические и этические мо­менты («теология», «этика», «этическое»);

♦ западное сознание озабочено проблемами социального устройства, в нем преобладают термины «терпимость», «насилие», «равенство», «власть», «выборы», «демократия»;

равнение США и России получилось не совсем строгим, поскольку в ИНИОН литература на ан-шйском языке включала публикации ученых США, Англии, Австралии, Ирландии и других анг-эязычных стран. В свою очередь, русскоязычная литература подразумевала труды украинских, бе-эрусских, грузинских, армянских и других специалистов. Однако доля социологов США в англо-1ычной, и доля социологов России в русскоязычной литературе были настолько велики, что рабо-1ми из других стран можно было пренебречь в силу их незначительного удельного веса.

♦ российское сознание более идеологизировано, в нем чаще встречают­ся термины «мировоззрение», «мировосприятие», «идейность»¹⁴.

В характере социологического мышления, чаще всего используемых оте­чественными учеными понятиях и категориях и даже в структуре предмета их науки очень ярко выражены основные черты российского менталитета — гуманизм, историчность, политизированность, в западном менталитете пре­обладают сциентизм, ситуационность, неполитизированность.

Социологическая терминология отражает устроительный (умеренный) характер западного менталитета, в отличие от преобразовательного (ради­кального) характера российского (табл. 8).

Сопоставление наиболее крупных блоков, из которых складывается со­циологическое мышление в России и на Западе, позволило А.В. Кабыще и М.Р. Тульчинскому сделать следующие выводы:

1. Российскую социологию характеризует более явная склонность к соци­ально-философскому знанию, западную — преимущественно к анали­тическому.

2. В России долгое время доминировала конфликтно-радикалистская парадигма социальных изменений (марксизм), на западе — эволюци­онные теории.

3. Российская социология характеризуется доминированием историко-материалистического подхода («социальная закономерность», «обще­ственное развитие»), западная — преобладанием стратификационной проблематики («социальная стратификация», «социальная группа», «со­циальный класс»).

4. В российской социологии преобладает теория деятельности («соци­альная деятельность», «социальная практика»), в западной — теория действия («социальное действие», «теория социального действия»).

5. Западную социологию характеризует организационная проблематика («модернизация», «нововведение», «организации», «социальный инсти­тут»), российскую — управленческая («социальное прогнозирование», «социальное проектирование»).

6. В российской социологии преимущество имеет тематика, связанная с изучением общественного мнения, в западной — тематика, связанная с изучением религии и познания¹⁵.

Таблица 8

Дата добавления: 2015-06-04