Основные понятия

Валидность или обоснованность всякой процедуры измерения состоит в однозначности (устойчивости) получаемых результатов относительно измеряемых свойств объектов, т. е. относительно предмета измерения.

В психофизике физические стимулы достаточно однозначно детерминируют измеряемые свойства ощущений, в психодиагностике связь может быть сложнее.

Надежность необходимое, но не достаточное условие валидности.

Валидность≤надежность.

Повышение надежности не обязательно повышает валидность. Если тест измеряет область поведения, которая складывается из различных феноменов, то содержательная валидность теста автоматически требует представленности в нем моделей всех этих феноменов.

Содержательная валидность — взяв глобальное понятие «речевая способность», необходимо рассматривать такие независимые

27

навыки, как навыки письма и чтения. Заботясь о содержательной валидности, в тест нужно вводить задания на проверку обоих этих качеств. Вводя разнородные пункты и субъекты, сокращают внутреннюю согласованность, одномоментную надежность, но повышают валидность. Психодиагност должен избегать излишней согласованности. Содержательная валидность устанавливается за счет экспертов.

Эмпирическая валидность измеряется с помощью статистического коррелирования: подсчитывается корреляция двух рядов значений — баллов по тесту и показателей по внешнему параметру, избранному в качестве критерия. Такими показателями могут быть «успеваемость», «производительность труда», «текучесть кадров», «совместимость», «срабатываемость коллектива», «преступность».

Пытающийся скоррелировать результаты теста с этими показателями психолог решает сразу две задачи: задачу измерения валидности и задачу измерения практической эффективности своей психодиагностической программы. Если получается значимый коэффициент корреляции, то решены сразу две эти задачи. Если корреляция не обнаружена, то остается неопределенность: либо невалидна сама процедура, либо неверна гипотеза о причинно-следственной связи.

На практике от психодиагноста ждут вмешательства — отбор кадров, обучение, консультирование и т. п. Повышение показателей доказывает эффективность самого вмешательства. Неопределенность делает невозможным отделить неэффективность вмешательства от низкой валидности диагностики.

Процедура эмпирической валидизации.

Если критерий — событие в прошлом, то применяется метод контрастных групп. Коррелирование с суммарным баллом по тесту оценивается с помощью бисериального коэффициента.

Где ∑ x * — сумма финальных баллов тех индивидов, которые дали утвердительный ответ на i-тый пункт теста (решили i-тую задачку);

S_x — стандартное отклонение для суммарных баллов всех индивидов из выборки;

28

— стандартное отклонение по i-тому пункту;

x̄ — средний балл по всем пунктам.

Если критерий Y будущее событие, то выборка должна быть составлена с запасом (проспективная валидизация). Проспективная валидизация выявляет прогностическую эффективность диагностической процедуры.

Конструктивная валидность.

Новый тест сравнивают со старым, апробированным тестом с известной валидностью. В этом случае психодиагност может сформулировать ряд предсказательных гипотез о том, как будет новый тест коррелировать с другими тестами, измеряющими родственные характеристики испытуемых. Подтверждение гипотез указывает на валидность выдвигаемого конструкта, т. е. на конструктную валидность.

Конвергентная и дискриминантная валидность.

Соответствие пунктов теста измеряемому фактору обеспечивает конвергентную валидность.

Сбалансированность пунктов теста относительно иррелевантных факторов обеспечивает дискриминантную валидность.

Валидность целого теста зависит от валидности входящих в него пунктов. Максимальная валидность достигается за счет отбора таких пунктов из пилотажной батареи, которые, обладая значимой корреляцией с критерием, минимально коррелируют между собой. Отбор пунктов именно по критерию валидности обеспечивает максимальную прагматическую эффективность теста. Такой отбор можно произвести, рассчитывая бисериальную корреляцию критерия с каждым пунктом из пилотажной батареи.

20. Достоверность самоотчетов.

Особой разновидностью валидности является ДОСТОВЕРНОСТЬ, которая не всегда выделяется в учебниках по психодиагностике, хотя требует специальных усилий и процедур по обеспечению.

Речь идет о сознательных или бессознательных искажениях, которые вносит в тестовые результаты сам испытуемый, руководствуясь в ходе теста особой мотивацией, отличающейся от той, которая присуща ему в реальном поведении. Способность теста защищать информацию от мотивационных искажений и есть достоверность теста. Особенно остро проблема достоверности стоит в случае тест-опросников, которые допускают больше свободы в выборе испытуемым любого варианта ответа.

Типичный прием обеспечения достоверности — наличие в тест-опросниках шкал лжи. Эти шкалы основываются главным образом на феномене социальной желательности — стремлении испытуемых давать в ходе тестирования социально одобряемую информацию. Если испытуемый набрал по шкале лжи балл выше критического, то его протокол объявляется недостоверным и ему предлагается либо выполнить данный тест еще раз более откровенно, либо выполнить другой тест. Многие более специфичные «ловушки», направленные на измерение достоверности, часто входят как компонент в структуру конкретного теста, а иногда даже не подлежат разглашению как элемент «ноу-хау» (информационного изобретения) и профессиональной тайны, разделяемой разработчиками только с лицензированными пользователями методики, подписавшими особое лицензионное соглашение при приобретении теста.

Достоверность тестирования тесно связана со степенью доверительности общения, которую смог психолог установить с данным испытуемым. Здесь полезно различать две диагностические ситуации: консультативную (ситуация клиента) и аттестационную (ситуация экспертизы).

Психологические факторы, от которых зависит достоверность самоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы:

· Факторы знания.

· Фактор социальной желательности.

· Факторы индивидуальной тактики.

Фактор социальной желательности обозначает тенденцию испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию «Я-образа» и социальную успешность, так и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования. Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не смогут разгадать направленность теста-опросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом социальной желательности. Таким образом, действие этого фактора до некоторой степени опосредовано действием факторов знания. Однако при диагностике личностных свойств, тесно связанных с психической «нормальностью» или «социальной успешностью», фактор социальной желательности ответа обусловливает очень серьезные искажения.

Дата добавления: 2015-06-04