Оценивание и интерпретация

Как уже упоминалось, оцениваются только цвета. Используются три категории: “в целом” (W), “основное” (Р) и “вторичное” (S). Если был использован только один цвет, это называется ответом “в целом”. Если больше чем один, то цвет, покрывающий наибольшую площадь рисунка, демонстрирует “основной” ответ, а второй по использованию цвет – “вторичный” ответ. Остальные цвета, занимающие меньше места, не учитываются вовсе. Ответам “в целом” дается оценка 3, “основным” – 2, “вторичным” – 1.

Рисунок 3.1. VAT¢60. Карточка 1

Вычисляются пять “оценок”, как показано ниже. Только желтый и пурпурный оцениваются отдельно. Оранжевый и коричневый рассматриваются как более слабые отражения красного и черного соответственно, им дается половинная оценка.

Данный образец взят из стандартного бланка анализа цветов:

R 1 Wx3 + 1 Px2 + 2 Sx1 = 7

O 0 Wx1,5 + 1 Px1 + 1 Sx0,5 = 1,5

8,5

Bk 0 Wx3 + 2 Px2 + 1 Sx1 = 5

Br 0 Wx1,5 + 4 Px1 + 1 Sx0,5 = 4,5

9,5

G 1 Wx3 + 1 Px2 + 2 Sx1 = 7

P 0 Wx3 + 0 Px2 + 1 Sx1 = 1

Y 0 Wx3 + 1 Px2 + 1 Sx1 = 3

Цветам или цветовым группам приписываются следующие значения:

красный и оранжевый: агрессия (или “сильные эмоции”);

черный и коричневый: подавленность (депрессия);

синий и зеленый: веселое настроение;

пурпурный: самоконтроль;

желтый: тревожность.

Три высшие оценки, расположенные по порядку, представляют собой так называемое “эмоциональное наслоение”. В данном (предложенном) случае оно выглядит следующим образом:

1. Черный и коричневый 9,5 Подавленность

2. Красный и оранжевый 8,5 Агрессия

3. Синий и зеленый 8 Веселое настроение

Считается, что такая “оценка настроения” важна для “психотерапевтического планирования”. По-видимому, следующие один за другим пласты наслоения рассматриваются как все более и более “отдаляющиеся от поверхности”. Таким образом, можно считать, что верхний паттерн является признаком хорошего прогноза.

Р. Хан заявляет, что VAT¢60 обладает надежностью (0,79; n = 349), но не указывает, из каких параметров он сделал такой вывод. Говорится о диагнозах шизофрении, подтвержденных MMPI, но и в этом случае мало информации о том, как были поставлены данные диагнозы.

На два положения данной методики сразу же возникает критическая реакция даже при поверхностном знакомстве с VAT¢60.

Первая: формулировка инструкции может привести к тому, что испытуемый будет полагать, что распознание формы – это главное требование и что выбор цвета для выделения этой формы практически несущественен. Несколько карточек имеют рисунок, явно напоминающий человеческое лицо – перцепт, ограничивающий выбор цвета. Таким образом, можно аргументировать, что, выражаясь в терминах Роршаха, стимулы VAT¢60 благоприятствуют больше F-ответам, чем FC, не говоря уже о CF-ответах. Следовательно, возможное произвольное использование цвета вряд ли подтвердит анализ цветового выбора, на котором основывается оценивание VAT¢60.

To же самое и в отношении второго положения, вызывающего критику. Оно состоит в том, что игнорирование всех цветов, кроме двух, может привести к аномальным результатам. Так, в приведенном выше примере ответ к карточке 10 был описан как “куча марципановых пасхальных яиц в корзине”. Выбор “основного” и “вторичного” цветов среди красного, желтого, пурпурного и зеленого, использованных практически в равных пропорциях, был почти произвольным. А раз так, то желтому был определен статус “основного”, красному – “вторичного”, но если зеленый поставить на место красного, то наслоение данного испытуемого получилось бы совсем иным. Рискуя вдаться в подробности, заметим, что в протоколе того же испытуемого синий цвет был использован пять раз, а оценен только однажды. Аномалии такого типа вполне ожидаемы, если в тесте используется простая система оценивания, содержащая всего несколько пунктов.

Дата добавления: 2015-06-04