КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Методологическое вступление. Как следствие парадоксальности сознания
Как следствие парадоксальности сознания Парадоксальность естественной науки Естественнонаучная деятельность полна парадоксов. Она стремится к адекватному описанию действительности, однако именно поэтому всегда недовольна достигнутыми результатами, всегда в сомнении, всегда в поиске. То, что знает наука сегодня, завтра наверняка будет пониматься иначе. Естественнонаучное знание — это самое достоверное знание о мире, которое дано человеку; но, тем не менее, это самое достоверное знание заведомо неверно. Как уже говорилось, К. Поппер считает неверность теории необходимым признаком её научности. Следует отметить, что осознание возникающего парадокса очень непросто далось учёным. Воистину, надо быть мудрецом, отмечал Сократ, чтобы признаваться в собственном незнании. [окончание cтраницы 84] __________________________ 1 Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. // Инженерная психология. М 1964 с. 223-224. Естественная наука рациональна. Она стремится всё описать, опираясь на логику, стремится к однозначности. Однако, как уже говорилось, логика никогда не может логически обосновать саму себя. А естественная наука, к тому же, разрешает себе быть не до конца логичной. Поэтому естественнонаучное описание одновременно всегда претендует на единственность и всегда оказывается лишь одним из возможных описаний. Учёный, как известно, ищет новое знание. Правда, изумлялись ещё древние греки, если он не знает, что ищет, то что же ищет? Само по себе желание открыть что-нибудь новое не может указать учёному путь к открытию — у него нет и не может быть осознаваемого плана конкретных действий. Планировать научное открытие, как и планировать создание шедевра искусства, — всё равно, как если бы сперва написать мемуары, а потом по ним жить1. Пришедшая в голову идея открытия осознаётся учёным как нечто, от него не зависящее. Однако если учёный не знает, что он ищет, то он никогда не поймёт того, что нашёл. В итоге: в процессе научного открытия учёный внезапно для себя приходит к абсолютно неожиданному результату, который, тем не менее, ему известен заранее. В качестве примера приведу описание И. Кеплером собственного состояния после совершённого им открытия 2. Вот текст: «То, что я предсказывал двадцать два года назад,...то, во что я незыблемо верил ещё задолго до того, как увидел птолемеевы гармоники, то, что пообещал своим друзьям в самом названии этой пятой книги — названии, которое я дал ей, ещё не будучи уверен в самом открытии, то, что я призывал искать шестнадцать лет назад, то, ради чего я посвятил лучшее время своей жизни астрономическому изысканию,...я наконец открыл и убедился в истинности этого сверх всяких ожиданий... И теперь, после того как восемнадцать месяцев назад ещё царил мрак, три месяца назад забрезжил свет дня и буквально несколько дней назад ярко засияло само Солнце удивительного открытия, меня ничто не сдерживается отдамся священному неистовству»... Итак: «ещё не будучи уверен», Кеплер незыблемо в это верил. Но когда то, что восемнадцать месяцев назад было покрыто мраком, оказалось как раз тем, что он твёрдо знал ещё двадцать два года назад, он крайне удивился. Кеплер удачно передаёт подлинную парадоксальность осознания сделанного научного открытия. Оно как бы ничего не открывает: будучи неожиданно для учёного, оно, тем не менее, заранее ему известно. [окончание cтраницы 85] ________________ 1Так говаривал блистательный Н. П. Акимов. 2См. подробнее: Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии, с. 158-159.
Раздел первый Сходной парадоксальностью обладает и обоснование. Профессионализм в науке требует от учёного по всем правилам обосновывать свои утверждения. Учёный, нарушивший это требование, никогда не будет всерьёз рассматриваться собратьями по ремеслу. Однако в истории науки правила обоснования меняются, а обоснованные с их помощью законы остаются1. Это справедливо даже для математики, где, вопреки здравому смыслу, теоремы сохраняются даже тогда, когда доказательства (в связи с изменением требований к строгости) признаются некорректными. И. Лакатос в этой связи замечает: «Многих работающих математиков смущает вопрос, чем же являются доказательства, если они не могут доказывать»2. Тем ярче изменение обоснований выражено в естественных науках, опирающихся не только на математику, но и на изменяющийся опыт. Но это значит: обоснование способно обосновывать даже тогда, когда оно не обосновывает, и при этом не способно обосновывать тогда, когда на самом деле обосновывает. Поэтому учёные грустят: новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения — просто рано или поздно её оппоненты умирают... Действительно, естественнонаучное знание парадоксально. Но оно реально существует и способствует развитию человечества — наше сегодняшнее знание о мире во многом создано естественной наукой. Как такое возможно? Эта проблема волновала многих философов. И. Кант даже объявил её самой важной. Здесь стоит сделать принципиальное замечание. Естественнонаучное Познание — наиболее развитый путь познания реальности, созданный человечеством. Однако познание реальности — это одна из тех задач, которую решает сознание. Поэтому мы вправе сделать из сказанного психологические выводы. Ведь если наиболее развитый путь познания парадоксален, то любые другие пути познания, данные сознанию, тем более должны быть пронизаны подобными парадоксами: в сознании должно открываться как новое знание только та реальность, которая сознанию заранее известна; сознание обязано уметь обосновывать имеющиеся знания, но сам процесс обоснования оказывается важнее, чем никогда не достижимая обоснованность; осознанные знания заведомо недостоверны, хотя, тем не менее, сознание умеет получать достоверные знания... Методологический и исторический анализ научного познания позволяет обнаруживать существенные эмпирические проявления работы [окончание cтраницы 86] _________________ 1Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 131-134. 2 Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967, с. 43.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 338; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |