Об отношении к ликвидаторству

И ОБ ЕДИНСТВЕ»*

1) Августовская конференция

2)

1. 4-летняя борьба с ликвидаторами н е
за легализм, а за разрушение пар­
тии.

2. Раскольники-ликвидаторы с их ор­
ганизацией и отдельными ини­
циативными группами.

3. Августовская конференция и ее со­
став

раскольники («Вперед» и Пле­ханов)

«Заграничные центры» и рабочие организации в России.

4. Резолюции августовской конферен­
ции — «диплома-

состав

резолюции

«Луч» (а) открытая партия

(β) против стачек.

Вставить (в § 1??) полную победу партийцев на легальной арене за 1912 год, именно в области ежедневной ра­бочей газеты марксистского направле­ния и в области выборов в Гос. думу по рабочей курии.

См. настоящий том, стр. 265—267. Ред.

МАТЕРИАЛЫ КРАКОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ

тический» и ликвидаторский характер

их.

5. Поведение «Нашей Зари» и «Луча»

(а) открытая партия

(β) против подполья на деле

(γ) против революционных стачек

Сюда вставить § 9.

6. Пропаганда «единства» в легальной
печати, обходит вопрос о нелегальной
партии и тем обманывает рабочих.

7. Абсолютно необходимо единство
нелегальной организации и при­
зыв ко всем рабочим строить ее.

8. Почин Нарвского района в СПБ. и
многих мест в провинции

— приветствие и поддержка

— правильный путь.

9. Решительный протест и борьба с
группой ликвидаторов в «Нашей За­
ре» и «Луче» с их поддержкой раско­
ла, лозунга (самостоятельных инициа­
тивных групп) и проповеди, исклю­
чающей революционную работу в
массах и нелегальную партию.

Не добавить ли пункт о питерских вы­борах?

Печатается впервые, по рукописи

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПОСТСКРИПТУМ К СТАТЬЕ

«РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТАЧКИ

И УЛИЧНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ»*

P.S.

Обращаем особое внимание с.-д. на «Тактические заметки» Ф. Д. в «Луче». Как бы­стро слетел налет показного примиренчества и «объединительных» фраз в духе Троц­кого! Как явно обнаружилось реальное направление «Луча» — оголенное ликвидатор­ство!

В легальном органе Ф. Д. систематически ведет войну не только против революци­онных массовых стачек (о восстании нечего и говорить), но и против всякой революци­онной агитации в массах. По сути дела, Ф. Д. идет гораздо дальше В. А. (в №56 «Лу­ча»), выдавая свое полное идейное родство с бундистским «вычеркиванием» револю­ции. Вот к чему ведет ликвидаторский отказ от прямой, ясной, формальной «оценки момента»: на деле Ф. Д. проводит именно ларинскую оценку, отрицая объективные ус­ловия, требующие от рабочих организации для революции, для втягивания масс вообще и крестьянства в частности в революционное движение.

К статьям Ф. Д. мы еще вернемся.

Написано в январе, ранее 12 (25), 1913 г.

Впервые напечатано в 1948 г. Печатается по рукописи

в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 18

* См. настоящий том, стр. 281—287. Ред.

К БЮДЖЕТНОЙ РЕЧИ¹⁷⁹

I. Основное противоречие: «эффектный», «блестящий» бюджет и невероятная нищета масс, голодовки, невиданные ни в едином цивилизованном государстве! Ergo: «гробы повапленные», грабеж масс, выколачивание податей; выражаясь эко­номически: капитализм в России все еще держится верхами только буржуазии, все еще занимает подчиненное место в помещичьем хозяйстве по сравнению с кабалой и барщиной, все еще остается лоском барским, а не улучшает систему хозяйства и раз­витие производительных сил всех масс, как на Западе.

Это основное противоречие и объясняет революционное положение России, и мы должны иллюстрировать это основное противоречие.

П. Блестящий бюджет Россия уже видала (при Витте). Тоже была «свободная налич­ность», тоже было хвастовство перед Европой, тоже усиленное Auspumpen евро­пейской буржуазии. А в результате? Крах.

III. Теперешний бюджет, конечно, «ушел вперед» (как и русский капитализм): еще бы! Не идя черепашьим шагом вперед, нельзя бы и года продержаться финансовой сис­теме! Но шаг-то черепаший «вашего» помещичьего «прогресса».

Те же гигантские суммы (/4) на военщину, полицию и т. д., т. е. на правящий класс крепостников.

- Следовательно. Ред.

- получение займов от. Ред.

398__________________________ В. И. ЛЕНИН

То же спаивание мужика (800 млн.), тот же гнет косвенных налогов (57%). О косвенных налогах развить.

IV. Говорят: и в Европе почти все так же. Именно «почти», господа!

Во-1-х, Европа уже около 100 лет пережила освобождение от крепостников etc. ге­роическими революционными средствами. А Россия еще не пережила. Во-2-х, в Европе не те производительные силы.

Расход государства

на 1 жите- [3208—1000] Амери-

ляРоссии— 13 р. (2208:172). ки (СШ) — 14 р.

Стоимость

продуктов

сельского

хозяйства — 34 р. [ > V₃] (ок. 12%) — 136 р.

34% (12%)

V. То же сравнение относительно рабочих. Фабрично-заводская промышленность

в России

зар. пл. 555.6 млн. руб.:2.₂5змлн. раб. = 246 руб. 1910

в Америке

3427.0 млн. $:6.б млн. раб. = 518 долл.

= 1036 руб. вчетверо больше

Производительность труда: в России

4650.8 млн. руб.: 2.₂5 млн. раб. = 2063 руб. в Америке

20672.0 млн. долл.: 6.6i млн. раб. = 3125 долл.

41 3 4 4 млн. руб. =6250 руб.

втрое

К БЮДЖЕТНОЙ РЕЧИ_____________________________ 399

То же железнодорожных рабочих:

в России 321.5 млн. руб.: 844 218 = 381 руб. в Америке 1143.7» долл.: 1 699 420 = 673 долл.

= 1346 руб. вчетверо больше. VI. Урожай в России (1905—1909) пшеницы:

43 пуда с 1 дес.

с. 651 «Еже­годника «Ре­чи»»

Австрия: 89»»» Ост. Индия: 55 Англия: 156

Потребление пшеницы

«Ежегодник «Речи»» с. 651

в России 1904/5—1908/9...3.₈ пуда

в Америке (1910)......... 13.₃ пудов ок.

всего хлебов в России.... 17.о пуд.

бушель

около

2-х пудов

видимо

Америка ок. 40»

VII. Потребление чугуна

p. 570 «Statistical abstract»

в России на 1 жителя = 1.25 пуда в Америке 1910 17.5»

VIII. Как Америка избавилась от рабовладения? IX. Доход и расход крестьян

Дата добавления: 2015-06-04