Программа и национальный вопрос 10 страница

Единство — великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма.

И каждого говорящего об единстве мы должны спросить: с кем единство? с ликвида­торами? — Тогда нам нечего делать вместе.

А если речь идет об единстве действительно марксистском, — тогда мы скажем: с самого возникновения правдистских газет мы зовем к сплочению всех сил марксизма, к единству снизу, к единству на практической работе.

Никаких заигрываний с ликвидаторами, никаких дипломатических переговоров с кружками разрушителей целого, — и все силы на сплочение рабочих-марксистов во­круг марксистских лозунгов, вокруг марксистского целого. Преступлением сочтут соз­нательные рабочие всякую попытку навязать им волю ликвидаторов и таким же пре­ступлением — раздробление сил действительных марксистов.

80_____________________________________ В. И. ЛЕНИН

Ибо основа единства — в классовой дисциплине, в признании воли большинства, в дружной работе в рядах и в ногу с этим большинством. К этому единству, к этой дис­циплине, к этой дружной работе мы не устанем звать всех рабочих.

«Путь Правды» № 59, Печатается по тексту

12 апреля 1914 г. газеты «Путь Правды»

ОРГАНИЗОВАННЫЕ МАРКСИСТЫ О ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО БЮРО³⁸

Нам сообщают, что в Международное бюро поступил ответ организованных мар­ксистов по поводу предложения Бюро о вмешательстве в дела с.-д. России. Ниже мы приводим существенные части этого ответа.

* * *

Получив «Приложение» к № 11 «Периодического Бюллетеня Международного Бю­ро», представительство организованных марксистов России считает своим долгом вы­разить глубокую благодарность Международному бюро и его Исполнительному коми­тету за поддержку рабочего движения и за заботы об его усилении и укреплении по­средством обеспечения его единства.

Положение дел среди русских марксистов представляется в настоящее время в сле­дующем виде.

Общее положение дел в 1907—1908 гг. вызвало страшный идейный кризис среди марксистов и распад организаций. И в 1908 и в 1910 гг. организованные марксисты формально признали существование течения ликвидаторов, ликвидирующих, отри­цающих старую и мечтающих о новой, открытой партии. Это течение было решительно и бесповоротно осуждено формальным решением. Но ликвидаторы не подчинились решениям и продолжали свою раскольническую и разрушающую «целое» работу.

82___________________________ В. И. ЛЕНИН

В январе 1912 года марксистское целое было восстановлено против ликвидаторов, которые были признаны стоящими вне его.

С тех пор подавляющее большинство сознательных рабочих России сплотилось во­круг решений, принятых в январе 1912 г., и выбранного тогда руководящего учрежде­ния. Этот факт, известный всем рабочим в России, возможно и необходимо подтвер­дить объективными фактами ввиду невероятного обилия совершенно голословных и бьющих в лицо истине утверждений, распространяемых ликвидаторами и разрознен­ными заграничными группами:

1) Избирательный закон в России выделяет рабочих в особую рабочую курию. Из
депутатов Государственной думы, выбранных по этой курии, было большевиков — в II
Думе 47% (1907 г.)³⁹, в III Думе (1907— 1912 гг.)⁴⁰ — 50% и в IV Думе (1912—1914 гг.)
— 67%.

Выборы в IV Думу произошли в сентябре 1912 года, и завоеванное большинство (%) доказало полную победу организованного марксизма над ликвидаторством.

2) В апреле 1912 года возникла ежедневная марксистская газета «Правда». Ликвида­
торы против нее создали тоже в Петербурге конкурирующий, раскольнический орган
«Луч». За два года, с 1 января 1912 года по 1 января 1914 года, газете ликвидаторов
вместе со всеми их помощниками в виде многочисленных заграничных групп и Бунда
пришли на помощь, по отчетам самой этой газеты, 750 рабочих групп, тогда как за тот
же срок борющаяся за марксистскую линию «Правда» сплотила 2 801 рабочую группу.

3) В начале 1914 года состоялись в Петербурге выборы от рабочих больничных касс
в Всероссийский страховой совет и Столичное страховое присутствие. В первое учреж­
дение рабочие выбрали 5 человек и 10 заместителей, во второе 2-х человек и 4-х замес­
тителей. В обоих случаях прошли целиком списки сторонников «Правды». На послед­
них выборах председателем были установлены числа сторонников «Правды» —

_________ ОРГАНИЗОВ. МАРКСИСТЫ О ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ МЕЖДУНАРОДН. БЮРО________ 83

3 7 человек, ликвидаторов — 7 человек, народников — 4 человека и воздержавшихся — 5 человек.

Мы ограничиваемся этими, самыми краткими, фактическими сообщениями. Из них видно, что действительное единство марксистов в России неуклонно подвигается впе­ред и достигло уже сплочения большинства сознательных рабочих на почве решений января 1912 года.

Далее документ переходит к характеристике дезорганизаторской работы отдельных заграничных групп и ликвидаторов, упорно пытающихся сорвать волю большинства рабочих России.

За границей действуют теперь, помимо партийцев и ликвидаторов, не менее пяти обособленных русских социал-демократических групп, не считая национальных. За два полные года, 1912 и 1913, не обнаружилось нигде ни тени объективных данных о связи этих заграничных групп с рабочим движением в России. Ликвидаторы составили в ав­густе 1912 года так называемый «Августовский блок», в который входили, между про­чим, Троцкий, Бунд и латышская социал-демократия. На фиктивность этого «блока», прикрывавшего на деле ликвидаторов, указывалось давно. Теперь этот «блок» оконча­тельно распался: февральский 1914 года конгресс латышской социал-демократии по­становил отозвать из блока своих представителей, ибо этот блок не отмежевался от ли­квидаторов. Троцкий тоже в феврале 1914 года основал журнал своей группы, в кото­ром он подкрепляет свои возгласы о единстве своим отколом от Августовского блока!

«Организационный комитет», представляющий в данное время «Августовский блок», есть чистая фикция, и само собою понятно, что ни в какие сношения с этой фик­цией входить невозможно. Если ликвидаторы говорят о «единстве» и о «равноправии», то следует отметить, что первое дело сторонников единства — отказаться от дезоргани­зации сплотившегося громадного большинства рабочих и решительно отречься от лик­видаторов, разрушителей «целого». Речи о «единстве» в устах ликвидаторов — такая же насмешка над действительным единством большинства рабочих в России, как если бы

84___________________________ В. И. ЛЕНИН

говорила о единстве «партия Аллемана-Камбиэ» во Франции или «PPS» в Германии.

Далее авторы обращаются к Исполнительному комитету Международного социали­стического бюро с настойчивой просьбой ускорить всеми силами «обмен мнений меж­ду всеми фракциями с.-д. по спорным вопросам» (резолюция декабрьской 1913 г. сес­сии Международного бюро), дабы перед лицом беспристрастного коллегиума разобла­чить перед Интернационалом всю фиктивность «Августовского блока» и «Организаци­онного комитета» ликвидаторов и всю дезорганизаторскую деятельность их по отно­шению к сплоченному большинству с.-д. рабочих России.

«Путь Правды» № 61, Печатается по тексту

15 апреля 1914 г. газеты «Путь Правды»

НАЦИОНАЛЬНОЕ РАВНОПРАВИЕ

В № 48 (от 28 марта) «Пути Правды» Российская социал-демократическая рабочая фракция опубликовала законопроект о национальном равноправии, или, как гласит его официальное название, — «Проект закона об отмене всех ограничений прав евреев и всех вообще ограничений, связанных с происхождением или принадлежностью к какой бы то ни было национальности».

Среди тревог и треволнений, приносимых борьбой за существование, за кусок хлеба, русские рабочие не могут и не должны забывать о том национальном угнетении, под игом которого находятся десятки и десятки миллионов «инородцев», населяющих Рос­сию. Господствующая национальность — великороссы — составляют около 45 процен­тов всего населения империи. Из каждых 100 жителей свыше 50 принадлежат к «ино­родцам».

И все это громадное население поставлено в условия жизни еще более бесчеловеч­ные, чем условия жизни русского человека.

Политика угнетения национальностей есть политика разделения наций. Она вместе с тем есть политика систематического развращения народного сознания. На противопос­тавлении интересов различных наций, на отравлении сознания темных и забитых масс построены все расчеты черносотенцев. Возьмите любую черносотенную газетку и вы увидите, что преследование «инородцев», разжигание взаимного недоверия между рус­ским крестьянином, русским мещанином, русским ремесленником

См. настоящий том, стр. 16—18. Ред.

86_____________________________________ В. И. ЛЕНИН

и крестьянином, мещанином, ремесленником еврейским, финским, польским, грузин­ским, украинским — вот хлеб, которым питается вся черносотенная банда.

Но рабочему классу нужно не разделение, а единение. Нет для него горшего врага, как дикие предрассудки и суеверия, которые в темной массе сеют его враги. Угнетение «инородцев» — палка о двух концах. Одним она бьет «инородца», другим русский на­род.

И потому рабочий класс должен решительнейшим образом высказаться против како­го бы то ни было угнетения национальностей.

Агитации черносотенцев, пытающихся отвлечь его внимание к травле инородцев, он должен противопоставить свое убеждение в необходимости полного равноправия, пол­ного и окончательного отказа от каких-либо привилегий для какой-либо нации.

Особо ненавистническая агитация ведется черносотенцами против евреев. Козлом отпущения за все свои грехи пытаются сделать Пуришкевичи — еврейский народ.

И потому совершенно правильно РСДРФракция главное место в своем законопроек­те уделяет еврейскому бесправию.

И школа, и печать, и парламентская трибуна — все, все используется для того, что­бы посеять темную, дикую, злобную ненависть к евреям.

За это черное, подлое дело берутся не только отбросы черносотенства, за него берут­ся и реакционные профессора, ученые, журналисты, депутаты. Миллионы и миллиарды рублей тратятся на то, чтобы отравить сознание народа.

Дело чести русских рабочих — чтобы законопроект РСДРФракции против нацио­нального гнета был подкреплен десятками тысяч пролетарских подписей и заявлений... Это лучше всего укрепит полное единство, слияние между всеми рабочими России без различия национальностей.

«Путь Правды» № 62, Печатается по тексту

16 апреля 1914 г. газеты «Путь Правды»

ЛИКВИДАТОРЫ И ЛАТЫШСКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Недавнее решение всех организованных латышских рабочих, осудившее ликвида­торство и поддержавшее марксистскую линию, нанесло решительный удар «Августов­скому блоку», показав, что все пролетарские элементы рано или поздно рвут с ликвида­торами. От этого неприятного факта «Северная Рабочая Газета» всеми силами старает­ся «отписаться». За эту нелегкую задачу взялись Л. М. и Ф. Д.

На мелкую перебранку, поднятую ликвидаторами, мы отвечать не станем. Нам важ­на здесь только та сторона дела, которая имеет организационно-политическое значение.

Ликвидаторы говорят: хорошо, латышские марксисты ушли из «Августовского бло­ка», но ведь они не вошли и к «ленинцам».

Совершенно верно, господа! Латышские марксисты действительно остались ней­тральны. В первых же наших статьях по поводу латышских решений мы сказали, что латыши сделали лишь первый шаг, что они, вообще говоря, выступили как примирен­цы.

Но подумали ли ликвидаторы, что отсюда вытекает?

Если латыши в самом деле примиренцы, если они сторонники единства во что бы то ни стало, если они нейтральны в организационной борьбе, то тем больнее для ликви­даторов та политическая оценка ликвидаторства,

См. настоящий том, стр. 22—26, 27—30. Ред.

В. И. ЛЕНИН

которую дали примирительно-настроенные латышские марксисты.

А эта оценка с политической стороны вполне ясна и недвусмысленна. Латышские рабочие решительно подтвердили старое решение о том, что ликвидаторство есть проявление буржуазного влияния на пролетариат. Они заявили, что объединиться с ликвидаторами значит попасть «в идейно-политическую зависимость от ликвидато­ров».

Да, г-да Л. М. и Ф. Д., латыши действительно остались нейтральны, да, они еще не изжили «примирительных» надежд, да, они еще не сделали всех практических выводов из своей позиции, да, они еще отнеслись к защищающим вас группам слишком мягко. Но именно от этих мягких и нейтральных людей вы получили заявление, что ваша лик­видаторская линия выражает лишь влияние буржуазии на отсталые слои рабочих.

Насколько забавно запутались ликвидаторы в оценке латышских решений, видно из статей в газете еврейских ликвидаторов «Цайт»⁴¹. Здесь г. Ионов в длиннейших статьях повествует, что «товарищи латыши не стоят на стороне раскола, напротив, они самые резкие противники такой тактики».

И тот же автор заявляет, что «общий дух резолюции (латышей) без всякого сомнения ленинский дух. Она (резолюция) построена на враждебном отношении к ликвидаторст­ву, на признании необходимости бороться с ним» («Цайт» № 14).

Столкуйтесь, господа ликвидаторы, между собой и пишите что-нибудь одно.

Ликвидаторы надеются, что латыши еще сделают шаг назад — к ликвидаторству. Мы надеемся, что они сделают шаг вперед — к позиции русских марксистов. Чьи на­дежды оправдаются — поживем, увидим. Мы спокойно предоставляем это ходу ла­тышского и всего российского рабочего движения. Но в данный момент достигнуто од­но: латыши нанесли смертельный удар «Августовскому блоку» и признали ликвидатор­ство буржуазным течением.

_________________ ЛИКВИДАТОРЫ И ЛАТЫШСКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ________________ 89

Еще несколько слов относительно решения латышей по поводу раскола с.-д. фрак­ции. 6 депутатов-ликвидаторов не дали прямого ответа на вопрос, принимают ли они условия латышей. С помощью г. Ф. Д. они пытаются, что называется, «заговорить зу­бы». Это им не удастся.

Посмотрите на «доводы» г. Ф. Д. Ему приводят решение 1908 г. (подтвержденное латышами) против объединения с партией Ягелло. А он отвечает ссылкой на то, что во втородумскую фракцию были приняты... литовские с.-д. «Маленькая» разница заклю­чается лишь в том, что с литовцами российские марксисты не раз постановляли объе­диниться, а с ППС постановляли не объединяться, ибо это партия не марксистская. Разница в том, что литовские депутаты прошли в Думу при полной поддержке всех ме­стных с.-д., а Ягелло прошел против польских с.-д., против большинства рабочих вы­борщиков.

Латыши поставили условием единства признание всероссийских решений 1908 и 1910 гг., осудивших ликвидаторство, как буржуазное течение. Принимает ли это усло­вие фракция Чхеидзе? Что имеет сказать по этому поводу ее защитник г. Ф. Д.? А толь­ко то, что «недостаток места не позволяет нам (т. е. ему) остановиться» на этих всерос­сийских решениях.

Что же, подождем, пока в «Северной Рабочей Газете» найдется больше свободного места, чтобы, наконец, ответить, как же относится эта газета к решениям общемаркси­стского целого от 1908 и 1910 гг., признающим ликвидаторство буржуазным течением.

А рабочие из этих виляний ликвидаторов, несомненно, сделают свои выводы и убе­дятся, что эти люди для дела марксизма — мертвые люди.

«Путь Правды» № 62, Печатается по тексту

16 апреля 1914 г. газеты «Путь Правды»

КРЕПОСТНОЕ ХОЗЯЙСТВО В ДЕРЕВНЕ

Наши либералы никак не хотят признать того, что в русской деревне до сих пор не­объятно широко еще применяется крепостное хозяйство. Крепостничество еще живо. Ибо, когда полунищий крестьянин работает на помещика своим убогим скотом и ору­диями, будучи закабален выдачей денег взаймы или арендой земли, то это и есть эко­номическая сущность крепостного хозяйства.

При капитализме рабочий не имеет ни земли, ни орудий труда. При крепостниче­ском хозяйстве эксплуатируемый работник имеет и земли и орудия труда, но все это служит именно для закабаления его, для прикрепления его к «барину-помещику».

И вот в журнале «Русская Мысль», который известен проповедью почтения к по­мещичьей собственности, в мартовской книжке нечаянно проскользнула правда.

«Зимние наемки, — читаем мы там, — разве это не нелепость в наш век, век электричества и аэро­планов? А эта форма рабства и кабалы продолжает процветать и посейчас, играя роль пиявок на кресть­янском организме.

Зимние наемки — любопытное и характерное явление на Руси. Они сохранили во всей свежести кре­постной термин «обязанных» крестьян».

Это пишет не какой-нибудь «левый» орган, а журнал контрреволюционных либера­лов!

Количество «обязанных» дворов, по местным сведениям относительно весны 1913 года, достигает иногда

________________________ КРЕПОСТНОЕ ХОЗЯЙСТВО В ДЕРЕВНЕ_______________________ 91

56%, например, в Черниговской губернии, т. е. почти трех пятых всего числа дворов. А при зимней наемке крестьянин получает за работу вдвое и втрое дешевле, чем при летнем найме.

Перед нами чисто крепостническая кабала и безысходная нищета крестьян — наряду с теми «прогрессами» отрубов, травосеяния, введения машин и т. п., которые так вос­хищают иных наивных людей. На деле эти прогрессы, при сохранении отчаянной ни­щеты и кабалы массы крестьян, только ухудшают их положение, обостряют неизбеж­ность кризиса, увеличивают противоречие между требованиями современного капита­лизма и варварской, средневековой, азиатской «зимней наемкой».

Испольщина, обработка земли из половины урожая или уборка сенокосов из третьей копны («на третьяк») представляет собой тоже прямое переживание крепостничества. Количество испольно обрабатываемых крестьянами земель достигает 21—68% собст­венных крестьянских земель, по разным районам России и по новейшим данным. А ко­личество испольных сенокосов еще больше: от 50 до 185% собственной крестьянской земли!..

«В некоторых случаях, — читаем в умеренно-либеральном журнале, — кроме оплаты земли полови­ною урожая, а сенокоса двумя третями, испольщик обязывается 1—2 неделями бесплатной ра­боты в экономии, чаще всего с лошадью или с подростком».

Чем же это отличается от крепостного права? Крестьянин бесплатно работает на по­мещика, получая землю от него исполу!

Наши либералы постоянно рассматривают «крестьянский вопрос» с точки зрения «малоземелья» крестьян или необходимости «государственного устройства» их быта или наделения землей по той или иной «норме» (этим грешат и народники). Такая точ­ка зрения в корне не верна. Дело идет о классовой борьбе на почве крепостнических отношений хозяйства, только и всего. При сохранении теперешнего землевладения по­мещиков неизбежно сохранение кабалы, крепостничества

92___________________________ В. И. ЛЕНИН

и, по выражению «Русской Мысли», рабства. Никакие «реформы» и никакие политиче­ские изменения тут не помогут. Тут идет речь о землевладении класса, превращающем всякий «прогресс» в черепаший, превращающем массу крестьян в задавленных и при­вязанных к «барину» нищих.

Не о «потребительной» или «производительной» норме идет тут речь (все это на­роднический вздор), не о «малоземелье», не о «наделении землей», — надо говорить об устранении классового крепостнического гнета, мешающего развитию капиталистиче­ской страны. Так и только так можно прийти к пониманию известной «поговорки» — «кита» сознательных русских рабочих.

«Путь Правды» № 66, Печатается по тексту

20 апреля 1914 г. газеты «Путь Правды»

ИЗ ПРОШЛОГО РАБОЧЕЙ ПЕЧАТИ В РОССИИ

История рабочей печати в России неразрывно связана с историей демократического и социалистического движения. Поэтому, только зная главные этапы освободительного движения, можно действительно добиться понимания того, почему подготовка и воз­никновение рабочей печати шли таким, а не другим каким-либо путем.

Освободительное движение в России прошло три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) пе­риод дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по на­стоящее время.

Самыми выдающимися деятелями дворянского периода были декабристы и Герцен. В ту пору, при крепостном праве, о выделении рабочего класса из общей массы крепо­стного, бесправного, «низшего», «черного» сословия не могло быть и речи. Предшест­венницей рабочей (пролетарски-демократической или социал-демократической) печати была тогда общедемократическая бесцензурная печать с «Колоколом»⁴³ Герцена во главе ее.

Как декабристы разбудили Герцена, так Герцен и его «Колокол» помогли пробужде­нию разночинцев, образованных представителей либеральной и демократической бур­жуазии, принадлежавших не к дворянству,

94___________________________ В. И. ЛЕНИН

а к чиновничеству, мещанству, купечеству, крестьянству. Предшественником полного вытеснения дворян разночинцами в нашем освободительном движении был еще при крепостном праве В. Г. Белинский. Его знаменитое «Письмо к Гоголю»⁴⁴, подводившее итог литературной деятельности Белинского, было одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по сию пору.

Падение крепостного права вызвало появление разночинца, как главного, массового деятеля и освободительного движения вообще и демократической, бесцензурной печа­ти в частности. Господствующим направлением, соответствующим точке зрения разно­чинца, стало народничество. Оно никогда не могло, как общественное течение, отме­жеваться от либерализма справа и от анархизма слева. Но Чернышевский, развивший вслед за Герценом народнические взгляды, сделал громадный шаг вперед против Гер­цена. Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений веет духом классовой борьбы. Он резко проводил ту линию разоблаче­ний измен либерализма, которая доныне ненавистна кадетам и ликвидаторам. Он был замечательно глубоким критиком капитализма, несмотря на свой утопический социа­лизм.

Эпоха 60-х и 70-х годов знает целый ряд начавших уже идти в «массы» бесцензур­ных произведений печати боевого демократического и утопически-социалистического содержания. А среди деятелей той эпохи виднейшее место занимают рабочие Петр Алексеев, Степан Халтурин и др. Но в общем потоке народничества пролетарски-демократическая струя не могла выделиться. Выделение ее стало возможно лишь после того, как идейно определилось направление русского марксизма (группа «Освобожде­ние труда», 1883 г.) и началось непрерывное рабочее движение в связи с социал-демократией (петербургские стачки 1895—1896 годов).

Но прежде чем переходить к этой эпохе, с которой собственно начинается рабочая печать в России, приведем данные, наглядно показывающие классовое раз-

_____________________ ИЗ ПРОШЛОГО РАБОЧЕЙ ПЕЧАТИ В РОССИИ_____________________ 95

личие между движениями трех намеченных исторических периодов. Это — данные о распределении по сословиям и по занятиям (по классам) лиц, привлеченных за государ­ственные (политические) преступления. На 100 таковых лиц было:

В 1827—1846 гг.............

» 1884—1890»................

» 1901—1903»................

» 1905—1908»................

дворян	мещан и крестьян	крестьян	рабочих	интеллиген­тов
		?	?	?
30,6	46,6	7,1	15,1	73,2
10,7	80,9	9,0	46,1	36,7
9Д	87,7	24,2	47,4	28,4

В период дворянский, крепостной (1827—1846) дворяне, составлявшие ничтожное меньшинство населения, дают громадное большинство (76%) «политических». В пери­од народнический, разночинский (1884—1890 гг.; о 60-х и 70-х годах, к сожалению, нет подобных данных) дворяне отходят на второй план, но все же дают еще громадный процент (30,6%). Интеллигенция дает подавляющее большинство (73,2%) участников демократического движения.

Период 1901—1903 гг., как раз период первой политической марксистской газеты, старой «Искры»⁴⁵, дает уже преобладание рабочих (46,1%) над интеллигенцией (36,7%) при полной демократизации движения (10,7% дворян и 80,9% «непривилегиро­ванных»).

Забегая вперед, отметим, что период первого массового движения (1905—1908) по­казывает изменение лишь в виде вытеснения интеллигенции (28,4% против 36,7%) кре­стьянством (24,2% против 9,0%).

Основателем социал-демократии в России является группа «Освобождение труда», возникшая за границей в 1883 году. Литературные произведения этой группы, печа­тавшиеся без цензуры за границей, стали впервые излагать систематически и со всеми практическими выводами идеи марксизма, которые, как показал опыт всего мира, одни только выражают правильно сущность рабочего движения и его задачи, За 12 лет, с 1883 по

См. Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 397—399. Ред.

96___________________________ В. И. ЛЕНИН

1895 г., едва ли не единственной попыткой создать с.-д. рабочую печать в России было издание в Петербурге в 1885 году с.-д. газеты «Рабочий», конечно, без цензуры, но этой газеты вышло только 2 номера. Отсутствие массового рабочего движения не давало возможности широко развиться рабочей печати.

С 1895—1896 года, со времени знаменитых петербургских стачек, начинается мас­совое рабочее движение с участием социал-демократии. Именно это время есть в соб­ственном смысле слова время появления рабочей печати в России. Главными произве­дениями рабочей печати были тогда бесцензурные листки, большей частью не печат­ные, а гектографированные и посвященные «экономической» (а также и неэкономиче­ской) агитации, т. е. изложению нужд и требований рабочих разных фабрик и отраслей промышленности. Разумеется, без самого активного участия передовых рабочих в со­ставлении и распространении такой литературы она существовать бы не могла. Из пе­тербургских рабочих, действовавших в то время, можно назвать Василия Андреевича Шелгунова, который впоследствии ослеп и лишен был возможности действовать с прежней активностью, и Ивана Васильевича Бабушкина, горячего «искровца» (1900— 1903) и «большевика» (1903—1905), который был расстрелян за участие в восстании в Сибири в конце 1905 или в начале 1906 года.

Листки издавались с.-д. группами, кружками и организациями, которые с конца 1895 года стали принимать большею частью название «Союзов борьбы за освобождение ра­бочего класса». В 1898 году съезд представителей местных с.-д. организаций и основал «Российскую социал-демократическую рабочую партию»⁴⁶.

Вслед за листками начали появляться бесцензурные рабочие газеты, — например, в С.-Петербурге в 1897 г. «СПБ. Рабочий Листок»⁴⁷ и там же «Рабочая Мысль», перене­сенная вскоре за границу. Местные с.-д. газеты существуют с этого времени почти не­прерывно до революции бесцензурно, — разумеется, будучи постоянно разрушаемы, но возникая снова и снова во всех концах России.

_____________________ ИЗ ПРОШЛОГО РАБОЧЕЙ ПЕЧАТИ В РОССИИ_____________________ 97

Взятые вместе рабочие листки и с.-д. газеты того времени, т. е. 20 лет тому назад, являются прямыми и непосредственными предшественниками теперешней рабочей пе­чати: те же фабричные «обличения», та же хроника «экономической» борьбы, то же принципиальное освещение задач рабочего движения с точки зрения марксизма и по­следовательного демократизма, — наконец, те лее два основных направления, маркси­стское и оппортунистическое, в рабочей печати.

Замечательный факт, далеко еще недостаточно оцененный по сю пору: как только возникло массовое рабочее движение в России (1895—1896 гг.), так немедленно появ­ляется разделение на марксистское и оппортунистическое направления, — разделение, которое меняет форму, обличие и т. д., но остается в сущности тем же самым с 1894 по 1914 год. Очевидно, есть глубокие социальные, классовые корни именно такого, а не иного какого-либо разделения и внутренней борьбы между социал-демократами.

Названная выше «Рабочая Мысль» представляла тогдашнее оппортунистическое направление, так называемый «экономизм». В спорах местных деятелей рабочего дви­жения это направление обрисовалось уже в 1894—1895 годах. А за границей, где про­буждение русских рабочих привело к громадному расцвету с.-д. литературы уже с 1896 года, появление и сплочение «экономистов» кончилось расколом весной 1900 года (т. е. еще до возникновения «Искры», первый номер которой вышел в самом конце 1900 го­да).

История рабочей печати за двадцатилетие 1894— 1914 гг. есть история двух направ­лений в русском марксизме и русской (вернее: российской) социал-демократии. Чтобы понять историю рабочей печати в России, надо знать не только и даже не столько на­звания разных органов печати, названия, ничего не говорящие современному читателю и только сбивающие его с толку, а содержание, характер, идейную линию разных час­тей социал-демократии.

Дата добавления: 2015-06-04