Почему рабочие организации публично заклеймили ликвидаторов, как клеветников. 4 страница

Должно быть подтверждено и безусловно проведено в жизнь то постановление уста­ва партии (§ 3), что только «утвержденная организация партии имеет право издавать партийную литературу».

10. Признается безусловная обязательность для всех с.-д. единогласно принятой
лондонским ЦК (в начале января 1908 года) резолюции, гласящей:

«усиленная работа с.-д. в профессиональном движении, предписываемая всем со­временным положением вещей, должна вестись в духе Лондонской и Штутгартской резолюций, т. е. ни в каком случае не в духе

т. е. Лондонского съезда РСДРП 1907 г. т. е. Штутгартского международного социалистического конгресса 1907 г.

390__________________________ В. И. ЛЕНИН

принципиального признания нейтральности или беспартийности профессиональных союзов, а, наоборот, в духе неуклонного стремления к возможно более тесному сбли­жению союзов с с.-д. партиею».

Признается, что попытки вести в союзах агитацию против нелегальной РСДРП несо­вместимы с принадлежностью к партии.

Ликвидаторы обязуются не призывать к неподчинению союзным правлениям, ло­яльно подчиняться марксистскому большинству союзов и ни в коем случае не устраи­вать раскольнических параллельных союзов.

То же относится к работе во всевозможных рабочих обществах — клубах и т. д.

В нелегальные с.-д. ячейки внутри каждого союза, культурно-просветительного об­щества и т. д. обязаны войти все с.-д. Решения нелегальной партии для этих ячеек обя­зательны.

Признается обязательной борьба всех с.-д. против деления профессиональных сою­зов по национальному признаку.

11. Признается, что выступления в газете против выбранного спб. рабочими пред­
ставительства в страховых учреждениях (Всероссийский страховой совет, Столичное
присутствие и пр.) и призывы не подчиняться его указаниям и т. п. — недопустимы.
Признается, что одобренная этим рабочим представительством страховая программа
обязательна.

Журнал «Страхование Рабочих»¹⁴⁸, конкурирующий против официального органа рабочего страхового представительства («Вопросы Страхования»), закрывается.

12. Кавказские с.-д. должны признать недопустимость агитации за культурно-
национальную автономию, отвергнутую программой РСДРП

Кавказские с.-д. должны обязаться не нарушать принципа единой интернациональ­ной организации в каждом городе, ни в каком случае не переходя, ни в политической ни в профессиональной организации, к делению рабочих по национальностям.

_________________ ДОКЛАД ЦК РСДРП НА БРЮССЕЛЬСКОМ СОВЕЩАНИИ_______________ 391

13. Шесть депутатов Государственной думы (фракция Чхеидзе), а также депутат Бурьянов, должны признать все вышеприведенные условия.

Фракция Чхеидзе должна заявить с думской трибуны, что, в согласии с программой российских с.-д., она берет назад провозглашение «культурно-национальной автоно­мии» (и ее псевдонима: «учреждений» и т. д.).

Фракция Чхеидзе должна признать руководство Центрального Комитета партии, вы­бранного на январской конференции 1912 г., обязательность для нее всех партийных решений, а также право veto Центрального Комитета.

Таковы условия, на которых ЦК нашей партии считает возможным осуществление единства и берет на себя начало кампании в пользу единства. С той группой ликвида­торов, которая издает «Нашу Зарю» и «Нашу Рабочую Газету» при теп ер ешней тактике этой группы, мы признаем абсолютно невозможными никакие переговоры и сношения. Все же остальные группы, течения, фракции и учреждения, защищающие ликвидаторов или проповедующие единство или компромисс с ними, мы считаем, с точки зрения политической реальности в движении рабочих в России, фикциями.

Мы заявляем, что кормить рабочий класс России словесными уверениями и обеща­ниями насчет возможности и легкости единства с группой ликвидаторов, значит оказы­вать весьма плохую услугу делу и выдавать фразы за реальность.

Поэтому мы делаем следующее практическое предложение.

В нашей партии уже год тому назад поставлен вопрос о созыве конгресса партии. Об этом опубликовано в резолюциях летнего 1913 г. совещания при ЦК РСДРП. Теперь этот план созыва конгресса уже близок к осуществлению. Вероятно, в ближайшем бу­дущем, тотчас после Венского конгресса или даже во время его, состоится конгресс нашей партии. Разумеется, мы

392__________________________ В. И. ЛЕНИН

просим товарищей не печатать и не говорить об этом. Если аресты будут очень велики, возможно, что вместо конгресса состоится конференция.

И вот, отказываясь от всяких шагов навстречу группе ликвидаторов или ее защитни­кам до тех пор, пока не выполнены вышеперечисленные условия, мы предлагаем всем группам, течениям, фракциям, считающим — в отличие от нас — возможным единство или мир или компромисс с теперешней группой ликвидаторов при ее теперешней тактике, так, как она есть, — мы предлагаем всем этим группам воспользоваться Венским конгрессом для организации совместного формального об­суждения наших условий.

Пусть те, кто проповедуют мир или компромисс с ликвидаторами, не ограничивают­ся проповедью, а доказывают делами возможность единства с теперешними ликвида­торами.

Мы же, с своей стороны, будем очень рады, если бы мы могли сообщить представи­телям /5 рабочих России на конгрессе или конференции нашей партии о результатах совещания всех, защищающих ликвидаторов, групп с группой ликвидаторов.

14. Я должен, в заключение, коснуться еще одного пункта, который очень непри­ятен, но которого нельзя избежать при лояльном и откровенном обмене мнений по во­просу о с.-д. единстве в России.

Вот в чем дело.

Наши противники, ликвидаторы, ведут в своей прессе ожесточенную личную кампа­нию против нескольких членов нашей партии, обвиняя их публично и перед массами в целой куче бесчестных, подлых и уголовных поступков либо сообщая в своей газете «слухи» о таких поступках. Пресса нашей партии отвечает на эти нападки, называя ли­квидаторов — ив особенности двух лидеров их, Дана и Мартова — клеветниками, прямо, определенно, от имени ЦК нашей партии.

Нетрудно себе представить, какую дезорганизацию и деморализацию вносит в массы подобная «кампания» ликвидаторов, на которую мы отвечали и всегда будем

_________________ ДОКЛАД ЦК РСДРП НА БРЮССЕЛЬСКОМ СОВЕЩАНИИ_______________ 393

отвечать по принципу: «a corsaire — corsaire et demi». Укажем коротко на четыре при­мера:

1) В 1911 году Л. Мартов опубликовал в Париже брошюру «Спасители или упразд-
нители?», посвященную главным образом обвинениям Ленина в бесчестных и уголов­
ных поступках. Мартов доставил немецкий перевод этой брошюры Каутскому, кото­
рый был тогда третейским судьей по одному спорному вопросу российской социал-
демократии. Каутский в письме к Луначарскому (группа «Вперед») назвал эту брошю­
ру Мартова «отвратительной», и этот отзыв был в русской с.-д. печати оглашен Плеха­
новым. В настоящее время газета ликвидаторов начинает, в форме намеков, постепенно
пускать в русскую публику содержание этой брошюры.

2) В 1913 году и вплоть до настоящего времени газета ликвидаторов публично обви­
няет в бесчестности члена нашей партии Данского, работника страховых учреждений.
Повод обвинения — служба Данского в хозяйской, предпринимательской организации,
служба у буржуазии. Наша партия в лице ряда учреждений (редакция «Правды» и жур­
нала «Просвещение», Российская с.-д. рабочая фракция Государственной думы, не­
сколько профессиональных союзов и т. д.) рассмотрела эти обвинения и признала, что
Данский постепенно переходил от службы хозяевам к службе рабочему движению, бу­
дучи сначала анонимным сотрудником «Правды». Когда Данский вошел окончательно
в нашу партию, Данскому было предложено, во исполнение резолюций нашей партии,
уйти совсем из хозяйской организации. Данский исполнил это, ушел со службы. От
имени ЦК я повторяю, что наша партия считает его честным товарищем и не позволит
никому безнаказанно посягать на его честь. Наша пресса, обвиняя ликвидаторов в кле­
ветах против Данского, указывала, что ликвидаторы особенно недобросовестны в дан­
ном случае, ибо сам Мартов пишет постоянно в буржуазной газете под другим псевдо­
нимом (здесь я оглашаю факт полностью:

В вольном переводе: «нашла коса на камень». Ред.

394__________________________ В. И. ЛЕНИН

Егоров в «Киевской Мысли») и из ближайших сотрудников ликвидаторской газеты служил в хозяйском союзе Ежов, служил или служит Ерманский.

3) Член Думы Малиновский внезапно, без объяснения причин, ушел из Думы, сло­
жил свои полномочия. Наши рабочие собрали местные и центральные руководящие уч­
реждения и присудили Малиновского к исключению из партии за дезорганизаторский,
дезертирский, необъясненный и не обсужденный в коллегии заранее уход с боевого по­
ста. Газета ликвидаторов принялась тогда печатать анонимные слухи о провокаторстве
Малиновского, требуя межфракционного расследования их. Наш ЦК заявил, что он ру­
чается за Малиновского, расследовал слухи и ручается за бесчестное клеветничество
Дана и Мартова. Ни на какие общие комиссии с ликвидаторами ЦК не идет, обвиняя,
вслед за представителями 10-ти профессиональных союзов Москвы, в клеветничестве
людей, которые осмеливаются пускать в печать анонимные «слухи» о провокации,
вместо того чтобы организационным путем доставить эти слухи либо нашему ЦК, ли­
бо своему ЦК («ОК.»), Бунду и коллективам групп, доверяющих ликвидаторам, для
разбора слухов коллегиями и ответственными учреждениями. Бурцев заявил, что не
верит слухам. Следственная комиссия нашего ЦК заявила, что опубликует данные о
распространителях этих слухов. Я могу лишь добавить, что эти распространители лик­
видаторы.

4) На днях ликвидаторская газета напечатала открытое письмо бывшего депутата II
Думы Алексинского, обвиняющее в предательстве товарища Антонова, отбывшего ка­
торгу члена нашей партии. Между тем поведение товарища Антонова признано безу­
пречным как специальной комиссией его товарищей каторжан, так и постановлением
ЦК партии в 1907—1908 году, в Финляндии, когда в ЦК входили и меньшевики (т. е.
нынешние ликвидаторы) и все «национальные организации». Ответ нашей печати рав­
няется опять обвинению Дана и Мартова в распространении клеветы.

Я должен по поручению ЦК сделать перед лицом Исполнительного комитета Меж­дународного социали-

_________________ ДОКЛАД ЦК РСДРП НА БРЮССЕЛЬСКОМ СОВЕЩАНИИ_______________ 395

стического бюро практическое предложение по этому поводу. Мы рассматриваем приемы ликвидаторов как своеобразный прием в политической борьбе со стороны лю­дей, исключенных из партии. Мы не надеемся поэтому на «исправление» дела путем моральных сентенций. Но когда учреждения, покрывающие ликвидаторов («ОК» и Бунд, например, также Троцкий), а равно многочисленные заграничные группы (в том числе Плеханов) говорят нам о «единстве» с этими ликвидаторами, то мы делаем им перед лицом Исполнительного комитета Международного социалистического бюро следующее предложение:

пусть они заявят открыто и публично, без обиняков, одобряют они или не одобряют «кампанию» ликвидаторов по всем указанным 4-м пунктам (к которым, мы уверены, ликвидаторы прибавят еще 44).

Если не одобряют, пусть это знают рабочие России.

Если одобряют, пусть все группы, предлагающие нам «единство», или компромисс с ликвидаторами, выберут общую комиссию и составят мотивированное, деловое, от­крытое обвинение известных членов нашей партии в бесчестных поступках. Мы пред­ложим это обвинение конгрессу нашей партии, предложим представителям комиссии от всех групп, защищающих ликвидаторов, явиться на наш конгресс и представить свои доказательства.

Считаем своим долгом заявить, что если это не будет сделано, то в нашей партии ук­репится высказываемое уже теперь в ее рядах мнение, что все, защищающие «единст­во» с ликвидаторами, группы та и ком поддерживают клеветников.

Организацию своей партии от имени большинства сознательных рабочих России мы будем защищать от дезорганизаторов, и иной защиты, кроме примененной нами и ука­занной выше, мы не признаем (если не говорить о суде буржуазном, к которому мы прибегнем при первой возможности).

Я закончил доклад, который поручено мне сделать от имени ЦК Российской с.-д. ра­бочей партии. Я позволю себе резюмировать его в двух кратких тезисах:

396__________________________ В. И. ЛЕНИН

Формально положение таково. Наша партия, восстановленная на январской 1912 го­да конференции вопреки сопротивлению группы ликвидаторов, исключила их из пар­тии. Подавляющее большинство сознательных рабочих России одобрило после этого, после 2V2 лет движения, нашу партийную линию. Мы имеем поэтому все основания еще тверже, чем прежде, быть убежденными в правильности нашей линии и мы не отступим от нее. Если ликвидаторы и защищающие их группы желают, чтобы мы отменили резолюцию об исключении ликвидаторов из партии, то наш ЦК готов внести на конгресс нашей партии соответствующее предложение и защищать его лишь на перечисленных мною условиях.

Материально, т. е. по существу дела, положение таково. Россия переживает эпоху буржуазных революций, когда неустойчивые группки интеллигентов иногда склонны считать себя социал-демократами или поддерживать то оппортунистическое течение внутри с.-д., с которым наша партия борется 20 лет («экономизм» в 1895—1902 гг.; «меньшевизм» в 1903—1908 гг. и «ликвидаторство» 1908—1914 гг.). Опыт Августов­ского (1912) блока ликвидаторов и его распада показал, что ликвидаторы и их защит­ники сами абсолютно неспособны создать никакой ни партии ни организации. Только в борьбе против этих групп складывается и может сложиться действительно рабочая со­циал-демократическая партия России, которая уже теперь, несмотря на гигантские трудности, объединила ⁸/ю сознательных рабочих (считая только среди с.-д.) или ⁷/ю (считая и с.-д. и с.-р.).

ДОКЛАД ЦК РСДРП НА БРЮССЕЛЬСКОМ СОВЕЩАНИИ_______________ 397

Приложения ИНСТРУКТИВНЫЕ УКАЗАНИЯ

I. ЗАМЕТКИ PRIVEES*

К вопросу о том, какое отношение к «единству» имеют данные о большинстве или меньшинстве рабочих, идущих с правдистами, вернее, являющихся правдистами, в России, следует отметить:

1. Если известная партия или группа определенно и точно выдвигает программу или
тактику, с которой наша партия не может принципиально согласиться, то вопрос о
большинстве, конечно, не имеет значения. Например, если бы партия с.-р. (левонарод-
ники), отличающаяся от нашей и программой и тактикой, приобрела на свою сторону
большинство рабочих в России, это нисколько не заставило бы нас отступить от своей
линии. То же самое относится к прямым и определенным отрицателям «подполья» (=
нелегальной партии) в современной России.

Но некоторые группы с.-д. и часть ликвидаторов утверждают, что у них нет непри­миримых принципиальных расхождений с нами. Таким группам и лицам мы вынужде­ны указать на их непоследовательность, если они отказываются подчиниться большин­ству.

2. В правильности нашей тактической и организационной линии нас убедили прежде
всего наше многолетнее знакомство с рабочим с.-д. движением России и участие в нем,
а равно наши теоретические, марксистские, убеждения. Но мы держимся мнения, что
практика

- частные. Ред.

398__________________________ В. И. ЛЕНИН

массового рабочего движения никак не менее важна, чем теория, и что только эта практика способна дать серьезную проверку нашим принципам. «Теория, мой друг, сера, но зелено вечное дерево жизни» (Фауст). Поэтому тот факт, что после 2 V2-летней борьбы с ликвидаторством и его союзниками ⁴/s сознательных рабочих высказываются за «правдизм», — этот факт усиливает наше убеждение в правильности нашей линии и делает это убеждение непреклонным.

3. У нас в России почти каждая группа или «фракция» (по старому наименованию) обвиняет другую в том, что она не рабочая, а буржуазно-интеллигентская. Мы считаем это обвинение, или, вернее, это соображение, это указание на социальное значение той или иной группы, крайне в а лены м принципиально. Но именно потому, что мы считаем его крайне важным, мы считаем своим долгом не голословно бросать наше указание на социальное значение других групп, а подтверждать наше указание объ­ективными фактами. Ибо объективные факты доказывают бесповоротно и неопро­вержимо, что только правдизм есть рабочее направление в России, а ликвидатор­ство и эсерство на деле буржуазно-интеллигентские.

Дата добавления: 2015-06-04