Тетрадь

«»

(«НИ»)

Содержание

Империализм

Энгельс (разоружение)
Лауфенберг

Плен. Всемирная политика (1)
Вегенер [1—2]
Ф р. Энгельс. «Разоружение»: 3—9
Ф р. Энгельс. «Статьи на междуна­
родные темы из газеты «Volksstaat»»: 10—[14]
Лауфенберг: 15—[24]
«Германия и всемирная война» [30—32]
Альбрехт Вирт [24—25 и 33—38]
Георг Ад л ер. «Империалистская

социальная политика». 1897 [39]

А. Зигфрид. «Новая Зеландия». 1909 [40—41]

Гётч. «Туркестан» (42—3)
(с. 38: Младоегипетский конгресс)
42—43: Панисламизм.

Социализм в Китае... 44

«МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»

«La Revue politique Internationale", 1915, март — апрель (№ 14) (Лозанна).

«Демократическая Россия и война» г-на Григория Але-ксинского, бывшего депутата Думы ((с. 168—186)).

Примечание редакции: «Любопытно констатировать солидарность, которая, несмотря на все принципиальные расхождения, связывает в настоящий момент большую

часть русских революционеров и либералов с самодержав­ным царизмом» (с. 168).

Россия-де не могла желать войны (даже официальная Россия). Россия-де готовилась к 1918, 1920? Убийца за пять лет до??

[с. 177: примечание редакции (из книги Алексинского), что в России «2 правительства».]

Россия защищала слабую Сербию etc. «доброе дело» (181), несмотря на другие «низости» царизма.

За нейтрализацию проливов — не за «завоевательную войну», как Милюков... победа союзников благо для про­гресса Европы.

ПЛЕН. «ВСЕМИРНАЯ ПОЛИТИКА»

Д-р Ганс Плен. «Всемирная политика. Очерк новейшей всемирной истории после заключения англо-японского союза». Берлин, 1907 (стр. 214), 3-е издание. Недурной очерк, большей частью посвященный Анг­лии и Японии (в связи с ними и Америке и России. Англия — Япония — Соединенные Штаты — Россия).

Во второй части (91—167 стр.) об организации иност-ранной политики в Англии (не государство, а «общество»).

ВЕГЕНЕР. «СОВРЕМЕННАЯ ИНДИЯ»

Проф. д-р Георг Вегенер. «Современная Индия. Основы и проблемы английского владычества в Индии» («Труды по колониальным вопросам». Выпуск 61/63, 1 марка 20 пф.). Берлин, 1912 (стр. 52). Очень недурной, ясный, краткий очерк. Индия — 4 575 000 кв. км. 315 миллионов (1911) (1901-297)

(1801—100) Военная опасность со стороны России: теперь англи­чане вооружены здесь «до зубов». Нет единой нации, нет одного языка. «Бенгальцев»—70 миллионов. Раздел Бенгалии англи-чанами (чтобы ослабить движение национальное) в 1905 г. В 1911 г. (коронование в Дели) обещано отменить эту меру,

Система каст.

Англичане господствуют посредством политики «раз­деляй и властвуй»...

Крайнее разнообразие географических условий.

Отделенность от остального мира.

Средневековье (религия — внешний мир ничто) — зем­леделие — вассальные отношения.

²/₃ страны непосредственно под господством англичан, ¹/₃ — вассальные государства.

Полная зависимость (земледелия) от дождей летом (лет­ний муссон = пассат). Иначе — голод.

Армия — 75 000 англичан

— 150 000 туземцев (из разных племен). Особо используют англичане вражду мусульман (около 60 мил­лионов) к индийцам.

Главная опасность восстания сипаев (1857) — переход туземной армии к повстанцам. Спасли раздоры разных наций и спячка масс.

От чумы умерло 1905—1 069 140

1907-1 315 892 и т. д.

Управление англичан чисто «диктаторское» (31), «авто­кратия» (31).

«Гражданское ведомство в Индии» около 1000 человек, штаб превосходно оплачиваемых превосходных чинов­ников.

Англия-де дала очень многое (британский мир, желез­ные дороги, почту, юстицию etc. etc.).

Причины брожения:

1) насилие над народом чужестранцев...

2) быстрый рост народонаселения. (Голодовки.)

3) «растущая аграризация Индии»: Англия душит про­мышленность страны.

Движение «свадеши» (= за продукты, произведенные в собственной стране) (бойкот английских продук­тов).

4) налоги. Поземельные сборы с крестьян.

5) создание интеллигенции. Школа создала «пролета­риат умственного труда худшего и наиболее тяжелог в политическом отношении сорта» (43), автор реак-ционная сволочь.

6) образование индийской нации. («Национальные ко

грессы».)

7) религиозное движение против англичан, за азиатов, за свое, за азиатское... (терроризм etc.). артиллерию и арсеналы англичане, с. 48, дают только белым войскам. Вообще англичане архиосторожны.

ЭНГЕЛЬС. «МОЖЕТ ЛИ ЕВРОПА РАЗОРУЖИТЬСЯ?»

Фридрих Энгельс. «Может ли Европа разору­житься?» Нюрнберг, 1893. Отдельный оттиск из «Vorwarts» (Вэрлейн и К⁰) ⁴⁹.

В бернской Рабочей библиотеке сборник начи­нается брошюрой: «Карл Маркс перед судом присяж­ных в Кёльне».

Предисловие: — сии статьи печатались в м а р т е 1893 в берлинском «Vorwarts» «во время дебатов в рейхстаге по военному законопроекту» (с. 3).

«Исходя, таким образом, из этой» (теперешней, heutigen) «обстановки, я предлагаю тут лишь такие мероприятия, которые каждое нынешнее правитель­ство может принять без ущерба для обороноспособ­ности своей страны. Я пытаюсь лишь установить, что с чисто военной точки зрения нет абсолютно никаких препятствий для постепенной отмены по­стоянных армий» и что если сии войска сохраняются, то «против внутреннего врага» (с. 3).

«Постепенное понижение срока службы по междуна­родному соглашению» вот «основной пункт моих рассу­ждений» (с. 4) — «общий переход от постоянного войска к милиции» (с. 4, i d е т, с. 3).

(Итак: «суть» у Энгельса = переход к милиции. Это NB.)

Предисловие помечено: Лондон, 28 марта 1893.

§ I. Вот уже 25 лет Европа вооружается «неслыханно»... «Не безрассудно ли тут говорить о разоружении?» (с. 5).

Но народные массы... призывают... «к разоружению» «во всех странах»... Разве нет выхода из тупика кроме опустошительной войны?

«Я утверждаю: разоружение, а тем самым гарантия

мира, возможно» (5)... и Германия имеет к тому «силу и призвание»...

Далее, § I описывает кратко переход к всеобщей воинской повинности. Ее «революционная» (с. 6) сто­рона — привлечение всех мужчин к «национальной за­щите»...

Необходим переход к «международному максимуму срока службы» «с милиционной системой в качестве ко­нечной цели» (7).

сначала maximum 2 года, потом 1¹/₂ и т. д.! до??

§ II. Возможность (военно-техническая) короткого срока службы. Ненужность длинного.

(шагистика (9), часовые (9), денщики (10) и т. п. идио­тизм).

А для кавалерии? Желательно дольше, — если раньше не умели ездить. Но и в этом отношении можно многое сделать, а затем возможны «вольноопределяющиеся на три или четыре года» (10).

Я в своей жизни видел столько крахов хваленых обы­
чаев, учреждений, правил, военных (10),------- «что

я советовал бы каждому относиться с особенным недове­рием именно к мнению военного «специалиста»» (с. 11, конец §II).

§ III. Нелепость консерватизма в военном деле, когда техника здесь особенно революционна.

Стрельба пехоты

40 лет тому назад на... 300 шагов

1870/1----------- 600—1000» (артиллерия:

3-4000)

«новые»------- до 3000—4000» (с. И).

Необходимость военного воспитания молодежи, гим­настики etc. (13—14), марши (летом), «полевые занятия» (14) etc. etc.

А учителя? — отслужившие унтера. Есл их вытащить «на свет школьного двора и о -щегражданского уголовного кодекса», — "тогда, бьюсь об заклад, наша бунтарская (sic!!)

школьная молодежь научит уму-разуму злей-шего из прежних мучителей солдат» (15).

§ IV. Примут ли другие страны? Австрия и Ита­лия — да.

Франция? — «решающая страна» (15), Франция будет надувать?

Но Германия гораздо сильнее: население больше; офи­церов больше, а это очень важно. («До сих пор во всех войнах через несколько месяцев военных действий начинал ощущаться недостаток в офицерах» (17))...

Между прочим «недемократичное и политически негодное» (16) учреждение вольноопределяющихся полезно Германии в военном отношении (>офицеров). А во Франции «солдаты с трехлетним сроком службы попросту выжили из армии привилегированных одно­годичников. Это показывает, насколько в Германии ниже, чем во Франции, уровень общественно-полити­ческого сознания и допускаемых им политических установлений» (16).

§ V. Россия? Неважно, примет ли. Вообще неважно, офицеров нет.

Русский солдат очень храбр и держится в куче твердо. Но теперь требуется действие индивидуализированное и тут он никуда не годен, не сравним с «солдатами Запада» (19). Казнокрадство etc. в России (20). «Стоит России проиграть два-три сражения, и театр военных действий передвинется с Вислы на Двину и Днепр; в тылу германской армии, под ее защитой, сфор­мируется войско ее польских союзников; и Пруссия будет наказана по заслугам, если ей ради собственной безопас­ности придется восстановить сильную Польшу» (20),

§ VI. Внутреннее положение России «почти отчаян­ное»... «этот европейский Китай» (21)... разорение крестьян после 1861... «Этот путь» («эконо­мической и социальной революции»=капитализма — в России) «пока главным образом — пу т ъ разрушения» (21).

Расхищение почвы, обезлесение etc. в России. Кредит падает. «Не Франция нуждается в России, — наоборот, скорее Россия нуждается во Франции... Будь Франция немного умнее, она могла бы выколотить из России все, что ей угодно. Но вместо этого официальная Франция ползает на брюхе перед царем» (23)...

Россия живет вывозом ржи, — главным образом в Германию. «Как только Германия начнет есть белый хлеб вместо черного, нынешняя официаль­ная царско-крупнобуржуазная Россия тотчас же обанкротится» (23).

конец § VI |

§ VII. А как у нас стоит дело? «Надругательство над солдатами» без конца (24)... «паразитическое дворян­ство», «спесивые буржуазные сынки»... Прежде нечаянно подстреливали на маневрах (25) — «я знал одного юношу из Кёльна, который в 1849 погиб таким образом от пули, предназначенной для его на­чальника» (25), — теперь с малокалиберным мага­зинным ружьем «этого не проделаешь так легко и незаметно» (25)... Во Франции такое обращение с солдатами невозможно... французские солдаты должны презирать немецких, читая об обращении с ними в казармах... § VIII. Примут ли это предложение? Германия делает его Австрии, Италии, Франции. Если последняя примет, она не ухудшит своего положения, если отклонит — ухудшит.

«Все армии необыкновенно способны учиться после больших поражений» (27)...

«Мы не должны забывать, что 27 лет господства Бисмарка сделали Германию ненавистною во всей загранице — и поделом. Ни аннексия северошлез-вигских датчан, ни несоблюдение, а в конце концов и мошенническая отмена относящегося к ним пункта Пражского договора, ни аннексия Эльзас-Лотарин­гии, ни отвратительные мероприятия против прус­ских поляков не имели ничего общего с созданием «национального единства»» (27)... Бисмарк заставил ненавидеть Германию...

«Куда бы вы ни явились, везде вы встретите симпатии к Франции и недоверие к Германии» (28)... «Не забудем, что исход ближайшей войны решит А

лия» (28) — власть над морем, «просто возьмет измором

(Францию или Германию).

Германия архивыиграла бы, сделав такое предложение

(стр. 29)...

Конец

МАРКС. «РАЗОБЛАЧЕНИЯ О КЁЛЬНСКОМ ПРОЦЕССЕ КОММУНИСТОВ» С ВВЕДЕНИЕМ ЭНГЕЛЬСА

Энгельс в статье «К истории союза коммунистов» (8 октября 1885 помеченной) в брошюре: «Разоблачения

о кёльнском процессе коммунистов» (Цюрих 1885)--------------------

в конце статьи:

...Маркс «человек, которого больше всего ненавидели и на которого больше всего клеветали его современники» ⁵⁰ (с. 17)...

Послесловие Маркса (8. I. 1875) к той же брошюре:... ⁵¹

...«После крушения революции 1848 немецкое рабо­чее движение существовало только еще в теоретической форме, к тому же ограниченной узкими рамками про­паганды, относительно практической безопасности которой прусское правительство ни на минуту не об­манывалось» (73).

ЭНГЕЛЬС. «СТАТЬИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТЕМЫ ИЗ ГАЗЕТЫ «ФОЛЬКСШТААТ»»

Фридрих Энгельс. «Статьи на международные темы из газеты «Volksstaat»» (1871—1875). Берлин, 1894.

ПРЕДИСЛОВИЕ 1894 ⁵²

коммунисты или социал-демократы?

В предисловии (3. I. 1894) Энгельс гово­рит, между прочим, что он во всех этих статьях (1871—5 гг.) называет себя ком­мунистом, а не социал-демократом, ибо т о г д а социал-демократами называли себя прудонисты во Франции, лассальянцы в Германии (с. 6),

«Для Маркса и для меня было поэтому чистейшей невозможностью употреблять для обозначения спе­циально нашей точки зрения выражение столь ра­стяжимое. В настоящее время дело обстоит иначе, и это слово * может, пожалуй, сойти, хотя оно и остается неточным для такой партии, экономическая программа которой не является просто социалисти­ческой вообще, а прямо коммунистической, — для партии, политическая конечная цель которой есть преодоление всего государства, а следовательно, также и демократии. Названия действительных)) (курсив Энгельса) «политических партий, однако, никогда вполне не соответствуют им; партия разви-вается, название остается» (с. 7),

«БАКУНИСТЫ ЗА РАБОТОЙ» ⁵³

«Бакунисты за работой» (1873). Конец.., «Баку­нисты в Испании дали нам бесподобный пример того, как не» (курсив Энгельса) «следует делать револю­цию» (с. 33).

•

«ПОЛЬСКАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ» ⁵⁴

Ibidem «Польская прокламация» (11. VI. 1874). «Подосновой всего европейского милитаризма яв­ляется русский милитаризм. Русская армия, которая во время войны 1859 стояла в резерве на стороне Франции, а в 1866 и 1870 — на стороне Пруссии, давала каждый раз возможность крупнейшей воен­ной державе разбить своих противников в одиночку. Пруссия, как первая военная держава Европы, прямо является созданием России, хотя впоследст­вии пренеприятно переросла свою покровитель­ницу» (с. 35). ... «После наполеоновских войн Россия забрала к тому же львиную долю бывших прусско- и австро-польских про­винций и теперь открыто выступала в качестве арбитра Европы; эту роль она непрерывно продолжала играть до 1853 года....В годы революции подавление Венгрии рус-

* «социал-демократ». Ред.

сними войсками было таким же решающим событием для Восточной и Средней Европы, каким июньский бой в Па­риже был для Запада... в Европе вместе с господством России установилось и господство реакции. Крымская война освободила Запад и Австрию от наглых притязаний царя... Выше мы уже видели, что русская армия служит предлогом и основой всего европейского милитаризма... Только потому, что в 1870 русская армия помешала Авст­рии выступить на стороне Франции, Пруссия могла побе­дить французов и завершить создание прусско-германской военной монархии» (38)...

Болтовня «об аристократическом по существу» xapaк-тере польского движения «нелепа».

«Польша, еще в гораздо большей мере, чем Фран­ция, всем своим историческим развитием и своим нынешним положением поставлена перед альтер­нативой — быть революционной или погибнуть» (39)...

в 1871 г. поляки (эмигранты) встали большей частью на сторону Коммуны... «разве это был посту­пок аристократов?» (39).

«Польская аристократия все больше и больше сбли­жается с Россией, чтобы хоть под ее владычеством воссо­единить Польшу; революционные же массы отвечают тем, что предлагают союз германской рабочей партии и бо­рются в рядах Интернационала» (39).

«Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы. Воору­женная сила, нужная ему для подавления другого народа, в конце концов всегда обращается против него самого» (40) — по адресу России: восстановление Польши «является необходимостью... для самих Русских» (NB) (40),

«О СОЦИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ В РОССИИ»

«о социальном вопросе в России» (1875)... «Крупная буржуазия Петербурга, Москвы, Одессы, развивающаяся с неслыханной быстротой за послед­ние десять лет, в особенности благодаря строительству Железных дорог... вся русская крупная промышлен­ность, существующая только благодаря.,, охранительным

пошлинам, •— разве все эти влиятельные и быстро расту­щие элементы населения нисколько не заинтересованы в существовании русского государства?..» ⁵⁵ (с. 52) (против Ткачева).

Послесловие (1894) — к статье «О социальном вопросе в России» ⁵⁶ — заканчивается такой фразой:

«Она (революция в России) не только уничтожит разоб­щенность деревень, в которых живет главная масса нации, крестьяне, и которые составляют их «мир», их вселенную, не только выведет крестьян на широкую арену, где они познают внешний мир, а вместе с тем себя самих, поймут собственное свое положение и средства избавления от теперешней нужды, — русская революция даст также новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него лучшие условия борьбы и тем уско­рит победу современного промышленного пролетариата, победу, без которой нынешняя Россия ни через общину, ни через капитализм не может достичь социалистического переустройства общества» (с. 72).

ЛАУФЕНБЕРГ. «ОРГАНИЗАЦИЯ, ВОЙНА И КРИТИКА»

«Организация, война и критика». До­кументы к гамбургским партийным де­батам

д-ра Генриха Лауфенберга,

Фрица Вольфгейма и д-ра Карла Герца.

«Только для раздачи членам партии при предъявлении членского билета».

(Отпечатано и издано д-ром Лауфенбергом, Гамбург) (1—77 стр.)

Год???? (1915) ((1915 несомненно)).

«Эхо» ⁵⁷ шло за правительственным паролем (8) цитаты из «Эхо» (9—15) (за милитаризацию молодежи, 26 и след.) очень интересные. Заявления Лауфен­берга и других — против.

Тактика почти доносов etc. вождей.

Предложение созыва «доверенных людей» отклоняется (23 и другие).

...«должно было вскрыться противоречие меж­ду вождями, ориентирующимися на политику «Echo», и массой, остающейся при старых про­летарских принципах и отвергающей новореви­зионистскую политику гармонии» (34)...

§ VIII: «Сговор (Sammlung) вождей» (NB) (против массы).

Дискуссии показали:

«Прения, продолжавшиеся в течение четырех вечеров, были чрезвычайно характерны для умо­настроения так называемых руководящих гам­бургских кругов. Совершенно ясно выступил факт, давно известный всякому внимательному наблюдателю гамбургской партийной жизни, что этот верхний слой вождей уже давно внутренне порвал с радикальными воззрениями гамбургской партийной массы. На собраниях они могли еще пускать в ход радикальные формулы, в действи­тельности же для этих кругов марксизм стал стеснительным мундиром, который надевают только при официальных партийных выступле­ниях» (36).

фон Эльм, — Август В и н н и г, — Г и л ъ-дебрандт и др. защищали империализм etc. (с. 36).

(((Г. Томас з а Эльма и др., с. 47 и др.)))

... «в 1 и 2 округе, где организациями распоряжаются правления, в первые 4 месяца после объявления войны не созывалось никаких собраний» (37)...

с» 41 — оппортунисты ссылаются на Ка­утского (он-де тоже за молчание кри­тики) — и примечание авторов, что Каутский протестовал против этого «злоупотребления» его именем.

В округе Гамм — до войны было 6000 членов — после 4 собраний огромное боль­шинство з а Лауфенберга (с. 47)...

§ XI: «Пряник и кнут» — оппортунисты, «хозяева» организаций, Эльм (Адольф фон Эльм) и Эмиль Краузе — «поместили» в «Комитет народного призрения»

(48)

молодого рабочего (из Центрального комитета рабоче­го просвещения), чтобы действовать в умеренном духе...

Брошюру Лауфенберга продавал «Карл Гойм" (48) — он был рабочим в типографии Ауэр и К⁰ (партийная) и против него подняли травлю (Treibe-rei) — жалуйся-де «своему д-ру Лауфенбергу» (48).

Полиция дошла до того, что, «как то было с ре­чами тт. Шейдемана и Ленча, давала ораторам определенные предписания насчет содержания их речей и запрещала дискуссии. В то время как дея­тельность буржуазных обществ остается свободной от полицейского вмешательства, общественная жизнь партийных и профсоюзных организаций находится теперь под контролем полиции. Таким образом, у нас имеется такое же исключительное положение, как и во времена закона о социалистах» (52)...

Пресс-комиссия (от ее имени писал Г. Томас) отвергла жалобы Лауфенберга... (влияние-де Розы, Меринга, Цеткиной etc. «во всей партии совершенно незначительно», с. 53 etc.), и в Бремене-де, писал тот же Г. Томас, «после того как из Бремена уехал товарищ Паннекук» (54), собрания спокойнее («много спокойнее») проходят. Из ответа (этой комиссии) Лауфенберга от 22. I. 1915:

... «Вашу уверенность в том, что широкие круги буржуазной общественности прикроют ваши» (пресс-комиссии) «спины от ударов партийной оппозиции, вы могли бы почерпнуть из того одобрительного приема, который политика «Echo» находит в бур­жуазных кругах, вплоть до «Hamburger Nachrichten», эта политика фактически совпадает со взглядами, способствовавшими товарищам д-ру Августу Мюл­леру и фон Эльму заслуженно снискать благосклон­ность буржуазного мира» (55)...«националистско-шовшшстская позиция «Echo»» (56)...

Ответ пресс-комиссии от 27. I. 1915 обвиняет Лауфенберга и К⁰ в «демагогии» (59)... и с заявлением, что правление всей партии объ-явило-де Вас и Ваших друзей «вредителями партии» (62)...

Из ответа Лауфенберга от 4. II. 1915:.., «местная «партийная бюрократия»» (63),

NB: международный и немецкий империализм!

Из ответа Томаса (4. II. 1915) —война-де империалистская и мы этого не от­рицали, но-де что причиной — только немецкий империализм. Все-де признаем, что причина — «международный импери­ализм» (65).

...«собрания членов партии в Гамбурге, Альтоне и Оттензене, всюду, где только происходила дис­куссия, становились на нашу» (Лауфенберга и К⁰) «точку зрения» (65).

«Hamburger Echo» — «вторая по величине газета гер­манской социал-демократии» (67).

«New Yorker Volkszeitung» — «проводившая во время всемирной войны последовательную пролетарскую поли­тику» (67).

NB «Echo» излагает взгляд Нью-Йоркской Volkszeitung

(«Echo» злилось на это, порицая за это «нашего старого Шлютера» (с. 68) и называя нелепыми обвинения, что не­мецкая социал-демократия «в резуль­тате своего поведения якобы утратила характер пролетарской партии и отре­клась от своих принципов» (68).]

...«Но это небольшое крыло» (оппор­тунисты) «не довольствуется навязыва­нием партии тактики национального ре­формизма. Оно переходит уже к попытке расколоть партию на два лагеря... В противовес этому представители ради­кализма отстаивают принцип единства немецкого рабочего движения»(73)... (на старых базах 50-летней истории его)...

и заключение XV (§) «Что нужно делать?»

...«Пролетарские организации, на протяжении длитель­ного периода укрепления капиталистических националь­ных государств, исходили в своем развитии из той пред­посылки, что в ближайшее время нельзя думать о крупных политических потрясениях и что центр тяжести борьбы еще долго будет заключаться в парламентском компро­миссе со старыми пустившими глубокие корни силами...

•••Всемирная война одним ударом изменила положение.

Она показала, что капиталистическое хозяйство перешло

из периода постоянного подъема в эру бурного, осущест­вляющегося путем взрывов, расширения круга своей дея­тельности. В связи с этим пролетариат стоит перед задачей приспособления своих классовых организаций к револю­ционным потребностям будущего.

Чудовищные события прошлого лета застали проле­тарские организации неподготовленными. Определение позиции по отношению к всемирно-политическим собы­тиям было предоставлено исключительно местной бюро­кратии, как если бы речь шла об очередном месячном кон­троле проданных марок для членских взносов» (74)...

...«Нам кажется, что основным для теперешней оппозиции является: внести диктуемые моментом изменения в формы организации немецкого проле­тариата, который, в соответствии с прежней общей ситуацией в Германии, вынуждавшей пролетариат в течение десятилетий к преимущественно рефор­мистской тактике, в организационных вопросах исходил из принципов вождизма, а в практической работе — исключительно из парламентской деятель­ности. Исторические повороты, переживаемые нами сейчас, вынуждают пролетариат перейти к массовым выступлениям, которые, со своей стороны, пред­полагают наличие свободной в своей организации, сознательной и самостоятельно определяющей ход своих действий массы» (75). И авторы даже «устав» предлагают! (76—77).

Конец

ВИРТ. «ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОСТИ»

Альбрехт Вирт. «Всемирная история современности». 4-е издание. Лейпциг, 1913 (и др. источники). [Введение характерно: «1783—1870» (две даты и только)]

б. = берет д. = делят

в. = война пр. = против *
Д. = договор

* Это — объяснение В. И. Ленина сокращений в своих дальнейших запи-сях. В настоящем томе эти сокращения расшифрованы. Ред.

	ТАБЛИЦА КОЛОНИАЛЬНЫХ ЗАХВАТОВ И	ВОЙН
Америка и Западная Европа (350) •	Восточная Европа (Австрия + Бал­каны + Россия) (250) *	Остальные страны (главным образом Азия и Африка) (1000) *
1873— ||	Англия берет острова Фиджи	Вообще движение России в Тур-	1868: Япония преобразуется. —
	(73). — Соединенные Штаты:	кестане: 1868—1876. — Россия	Хива против России (73). —
	виды против Гаити (74). —	против Хивы (73). — Россия Острова Фиджи против Англии
|	Анелия берет Кветту (76). —	берет Сахалин (75). — Россия (73). — Восстание в Юнънане
Анелия берет Трансвааль	берет Фергану (76). — Русско-! (Китай) и Ачине (73). — Я п о-
(77). — Англия воюет с Афга-	турецкая война (77). (Россия	н и я против Формозы (74). —
нистаном (78).	берет часть Бессарабии и Ма-	Восстание в Сацуме (77) (в Япо-
Отмена договора о Шлезвиг-	лой Азии.) 1878. Английский	нии). — Трансвааль против Ан-
Гольштейне (Вена 11.Х. 1878).	флот перед Дарданеллами.	глии (77). — Афганистан против
Англия бьет Зулу 1879.—1879:	Угроза.	Англии (78).—
Англия берет Кипр.	1878: Конгресс в Берлине.
Тройственный союз
(Германия + Австрия + Ита-
лия) (79) (8. X. 1879).	|
1880—	Война Чили, Перу и Боли- Россия берет Мерв (84).	Германия берет Самоа (80). —
	вии (80). — Германия берет | Сербско-болгарская война (85).—	Трансвааль независим (81). —
	Самоа (80). — Франция берет, Россия на волос от войны с Ан- Кульджа возвращена (81). —
	Тунис (81). В Тунисе и теперь глией (85: соглашение в Пендже «Беспорядки» в Корее (84). —
	90 000 итальянцев и 35 000: об Афганистане) (10. IX. 1885	Делят Конго (85). — Делят
	французов. — Трансвааль подписано англо-русское согла-	Уганду (90) — (17. VI. 1890 об-
	бьет Англию: 27. II. 1881	шение об Афганистане).	мен на Гельголанд) (Занзибар
	(1879—1880).— Италия в Mac-		за Гельголанд).
	cave (81). — Англия берет

• Цифры в скобках указывают численность населения в миллионах человек. Рев.

	Восточная Европа (Австрия + Бал-	Остальные страны (главным
Америка и Западная Европа	каны + Россия)	образом Азия и Африка)
	Египет (82). — Италия при-	Первый заем России во Франции
	соединяется к союзу Герма-	(500 миллионов франков) XII.
	нии и Австрии в 1881 г.	1888. — Русско-французский со-
	(? 20. V. 1882 присоединение	юз (22 августа 1891?) (подписан
	Италии к союзу). — Война	22 августа 1891). (Военное со-
	Франции с Китаем закончи-	глашение: конец VI. 1892.)
	лась миром 25. VIII. 1883:
	Франция берет Тонкин. —
	Германия берет колонии в
	Африке (84). — Франция про-
тив Китая (84). — Англия
против Египта (84). — 26. II.
1884: Договор Англии с Пор-
тугалией: делят центральную
Африку. — Английское со-
глашение с Трансваалем
(84). — Англия берет Бечуа-
на (84).— Дележ Конго (85).—
Конгресс 15. XI. 1884 (до
26. И. 1885) в Берлине о
Конго: делят его. — Англия
берет Бирму (85). —1885 г.:
открыто золото в Трансва-
але. — Англия на волос от
войны с Россией (85). —
1885 г. война Франции с Ки-
	таем и неудачи французов

Дата добавления: 2015-06-04