Иена, 1903

НАУКА И ГИПОТЕЗА», IX) 2 ИЗДАНИЕ. ЛЕЙПЦИГ, 1910

ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ПАУЛЬ ФОЛЬКМАН.

ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК»

(Nat. IV. 171 в Бернской библиотеке)

Автор — эклектик и пошляк в философии, особенно,
когда говорит против Геккеля, о Бокле etc. etc. Но
уклон все же материалистический, например, стр. 35 *
[40]** — «Вопрос, предписываем ли мы природе поня-
тия или природа нам» — соединение-де обеих точек
зрения. Мах-де прав (стр. 38 [43]), но я противопоста-
вляю ей (точке зрения Маха) „объективную":

«Таким образом я считаю, что логика в нас имеет
исходное свое начало в закономерном течении вещей
вне нас, что внешняя необходимость процессов природы
есть первая и самая настоящая наша учительница»
(стр. 39 [43]).

Восстает против феноменологии и современного мо-
низма, — но совершенно не понимает сути материали-
стической и идеалистической философии. Собственно,
сводит дело к „методам" естествознания в общепозити-
вистском духе. Вопроса об объективной реальности при-
роды вне сознания (и ощущений) человечества не умеет
даже поставить.

МАКС ФЕРВОРН. «БИОГЕННАЯ ГИПОТЕЗА»

ср. стр. 9, определение „Enzyme" ¹⁹⁵

(Med. 5218)
Автор развивает специальную тему

о „живой субстанции" и о химическом
обмене веществ в ней. Специальная
тема.

Есть указатель литературы по данному вопросу.

* P. Volhmann. «Erkenntnistheoretische Grundzüge der Naturwissen-
schaften». Leipzig — Berlin, 1910. Peд.

** П. Фолькман. «Теория познания естественных наук», СПБ., 1911. Ред.

Стр. 112 — „рабочая гипотеза" в этом-де суть. На-
пример, материализм-де в XIX веке принес большую
пользу естественным наукам, — но теперь «ни один
философ-естествоиспытатель не будет уже считать ма-
териалистическое понимание подходящим» (112). Веч-
ных истин нет. Значение идей, их Fruchtbarkeit *,
роль их как „фермента", — «который творит и дей-
ствует» (ИЗ).

(Характерно здесь наивное выражение взгляда,
что „материализм" мешает! Никакого понятия о
диалектическом материализме и полное неуме-
ние отличить материализм как философию —
от отдельных, заскорузлых взглядов материали-
стами называющих себя обывателей данного вре-
мени. ]

Цель автора — «механический анализ явлений жизни»
(стр. 1, Предисловие) — ссылка на последнюю главу
„Allgemeine Physiologie" **.

Вместо «живой белок» (стр. 25) — неясное-де поня-
тие, вместо «живая белковая молекула» («так как мо-
лекула не может быть живой») автор предлагает гово-
рить о «биогенмолекуле» (25).

Превращение химического в жизненное — вот, видимо, в чем суть. Чтобы свободнее двигаться в этом новом, еще темном, гипотетическом, долой „материализм", долой „связывающие" старые идеи („молекула"), назовем по-новому (биоген), чтобы вольнее искать новых знаний! N В. К вопросу об источниках и живых побудительных мотивах современного „идеализма" в физике и естествозна- нии вообще.

* — плодотворность. Ред.
*• — «Общей физиологии». Ред.

.

Ф. Д АННЕМАН. «КАК СОЗ Д АВАЛАСЬ
НАША КАРТИНА МИРА» ¹⁹⁶

Дата добавления: 2015-06-04