Газетный отчет 3 страница

СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)

бы крестьяне ограничивались тем, что брали бы землю по соглашению с помещиками, но не применяли бы своего опыта коллективно, тогда крах был бы неминуем, и тогда крестьянские комитеты оказались бы игрушкой, игрой вничью. Вот почему мы предла­гаем к проекту резолюции добавить пункт 8-ой.

Раз мы знаем, что сами местные крестьяне этот почин сделали, наша обязанность, наш долг сказать, что этот почин мы поддерживаем и рекомендуем. Только в этом за­лог того, что революция не ограничится мерами формального характера, борьба с кри­зисом не останется предметом обсуждения канцелярий и писулек Шингарева, но что на самом деле они организованным путем пойдут вперед в борьбе с бесхлебьем и за по­вышение производства.

Впервые напечатано

в 1921 г. в Собрании сочинений

Н. Ленина (В. Ульянова),

том XIV, ч. II

Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи

ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Тов. Ленин указал, как на главную причину сохранения в деревне крепостнически-кабальных отношений, на помещичье землевладение, невероятную чересполосицу, по­рожденную беспорядочным хозяйничаньем — сначала бурмистров, потом мировых по­средников 1861 г. и, наконец, столыпинских чиновников — на крестьянской земле.

Отсюда — естественное стремление крестьян «разгородить землю», пустить всю землю под новую разверстку, это стремление и выражается в словах о том, что «вся земля божья». Крестьянин-собственник не может примириться с теми препятствиями, которые при новых условиях капиталистического товарообмена стали для него невыно­симыми. Это доказано проектом 104-х крестьянских депутатов в I и II Думах.

См. настоящий том, стр. 428. Ред.

422__________________________ В. И. ЛЕНИН

По признанию самих социалистов-революционеров, в этом проекте над «уравни­тельными принципами» одержала победу «мелкохозяйственная идеология». Крестья­нину нужна земля в собственность, но разверстанная в соответствии с новыми потреб­ностями товарного хозяйства. Если отдельными крестьянами, как будто, и принимается принцип уравнительного землепользования, то под ним крестьяне разумеют нечто иное, чем с.-р. интеллигенты. Статистический итог распределения помещичьего и кре­стьянского землевладения в России сводится к следующим цифрам: 300 крестьянских семей владеют 2000 десятин, на одного помещика приходится столько же. Ясно, что требование «уравнения» для них содержит в себе мысль об уравнении в правах 300 и одного.

Необходимость национализации земли, как меры вполне буржуазной и в высшей степени прогрессивной, подготовлена всем предшествующим развитием земельного хозяйства в России и развитием мирового рынка. Война обострила все противоречия. И теперь немедленный переход земель в руки крестьян — требование, властно диктуемое нуждами военного времени. Шингаревы и К, предлагая крестьянам ждать Учреди­тельного собрания (а сеять-то нужно сейчас), фактически увеличивают кризис, грозя превратить бесхлебье в настоящий голод. Они навязывают крестьянам силой чиновни­чье-буржуазное решение аграрного вопроса. Между тем ждать узаконения в собствен­ность земель — нельзя, так как кризис надвигается гигантскими шагами. Крестьяне уже взяли на себя революционный почин, — в Пензенской губ. берут у помещиков живой и мертвый инвентарь в общественное пользование. Наша партия, разумеется, стоит толь­ко за организованный захват земель и инвентаря, так как это необходимо для увеличе­ния производства, всякая же порча инвентаря вредит прежде всего самим крестьянам и рабочим.

С другой стороны, мы — за отдельную организацию сельскохозяйственных рабочих.

«Правда» № 45, Печатается по тексту

13 мая (30 апреля) 1917 г. газеты «Правда»

СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 423

РЕПЛИКИ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ РЕЗОЛЮЦИИ

ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ

28 АПРЕЛЯ (11 МАЯ)

Товарищи, мне кажется, что у товарища Ангарского ряд противоречий. Я говорю о материальной основе стремлений к национализации. Никакой идеи национализации крестьяне не имеют. Я говорю, что существуют условия всероссийского и междуна­родного рынка, и это выражается в дорогих ценах на хлеб. Колебание этих цен всякий крестьянин видит, знает и чувствует. И с этими условиями, с этими ценами нужно со­образовать хозяйство. Я говорю о том, что землевладение старое и новое хозяйственное устройство разошлись абсолютно, и это расхождение объясняет, почему крестьяне рвутся вперед. Крестьянин — собственник, говорит товарищ Ангарский. Он совершен­но прав. На этом Столыпин хотел построить изменение земельных отношений, он де­лал все возможное, и, однако, это ему не удалось, потому что изменение этих отноше­ний невозможно без революционной ломки. Вот материальная основа стремления кре­стьян к национализации земли, при полной их неосведомленности о том, что такое на­ционализация. У крестьянина-собственника существует инстинктивное стремление го­ворить, что земля — божья, потому что жить в старых условиях землевладения нельзя. То, что предлагает тов. Ангарский, совершенное недоразумение. Второй абзац говорит, что крестьянское землевладение снизу доверху, вдоль и поперек опутано старыми по­лукрепостническими связями и отношениями. Но разве он говорит

В. И. ЛЕНИН

про помещичьи земли? Нет. Поправка тов. Ангарского основана на недоразумении. Он приписал мне то, чего здесь нет, вещи, о которых крестьяне даже понятия не имеют. Мировое положение крестьяне знают по ценам на хлеб и на продукты массового по­требления, и если в деревне проходит железная дорога, то крестьянин познает это на своем собственном хозяйстве. Жить по-старому нельзя, вот что он чувствует, и это чув­ство он выражает в радикальном требовании: все старое землевладение долой. Кресть­янин хочет быть собственником, но на земле, разгороженной по-новому, чтобы он хо­зяйничал на земле, владение которой определялось бы его теперешними потребностя­ми, а не теми, какие ему предписаны какими бы то ни было чиновниками. Это крестья­нин хорошо знает, но, конечно, иначе выражает, а это и составляет материальную осно­ву стремлений к национализации земли.

Впервые напечатано

в 1921 г. в Собрании сочинений

Н. Ленина (В. Ульянова),

том XIV, ч. II

Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи

Соловьев полагает, что во главе резолюции следует указать самое существенное: что партия требует национализации земли.

Поправка не очень существенная. Я поставил национализацию на третье место, по­тому что первым должен быть почин и революционное действие, а национализация есть закон, выражающий волю народа. Я высказываюсь против.

Впервые напечатано в 1925 г.

в книге «Петроградская

общегородская и Всероссийская

конференции РСДРП (б) в апреле

1917г.»

Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи

СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 425

РЕЗОЛЮЦИЯ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ¹⁵⁶

Существование помещичьего землевладения в России есть материальный оплот вла­сти крепостников-помещиков и залог возможного восстановления монархии. Это зем­левладение неизбежно осуждает подавляющую массу населения России, крестьянство, на нищету, кабалу и забитость, а всю страну на отсталость во всех областях жизни.

Крестьянское землевладение в России, как надельное (общинное и подворное), так и частное (арендованная и купчая земля), снизу доверху, вдоль и поперек опутано стары­ми, полукрепостническими связями и отношениями, делением крестьян на разряды, унаследованные от времен крепостного права, чересполосицей и т. д. и т. п. Необходи­мость сломать все эти устаревшие и вредные перегородки, необходимость «разгоро­дить» землю, перестроить все отношения землевладения и земледелия заново примени­тельно к новым условиям всероссийского и всемирного хозяйства составляет матери­альную основу стремлений крестьянства к национализации всех земель в государстве.

Каковы бы ни были мелкобуржуазные утопии, которыми все народнические партии и группы облекают борьбу крестьянских масс против крепостнического помещичьего землевладения и против всех крепостнических пут всего землевладения и землепользо­вания в России вообще, — сама эта борьба выражает собой вполне буржуазно-демократическое, безусловно

426__________________________ В. И. ЛЕНИН

прогрессивное и экономически необходимое стремление к решительной ломке всех этих пут.

Национализация земли, будучи буржуазной мерой, означает наибольшую возмож­ную и мыслимую в капиталистическом обществе свободу классовой борьбы и свободу землепользования от всех небуржуазных придатков. Кроме того национализация земли, как отмена частной собственности на землю, означала бы на практике такой могучий удар частной собственности на все средства производства вообще, что партия пролета­риата должна оказать всякое содействие подобному преобразованию.

С другой стороны, зажиточное крестьянство России давно уже создало элементы крестьянской буржуазии, и столыпинская аграрная реформа, несомненно, усилила, ум­ножила, укрепила эти элементы. На другом полюсе деревни столь же усилились, умно­жились сельскохозяйственные наемные рабочие, пролетарии и близкая к ним масса по­лупролетарского крестьянства.

Чем решительнее и последовательнее будет ломка и устранение помещичьего земле­владения, чем решительнее и последовательнее будет буржуазно-демократическое аг­рарное преобразование в России вообще, тем с большей силой и быстротой будет раз­виваться классовая борьба сельскохозяйственного пролетариата против зажиточного крестьянства (крестьянской буржуазии).

В зависимости от того, удастся ли городскому пролетариату повести за собой сель­ский пролетариат и присоединить к нему массу полупролетариев деревни или эта масса пойдет за крестьянской буржуазией, тяготеющей к союзу с Гучковым, Милюковым, ка­питалистами и помещиками и к контрреволюции вообще, — в зависимости от этого определится судьба и исход русской революции, поскольку начинающаяся пролетар­ская революция в Европе не окажет на нашу страну своего непосредственного, могуче­го, влияния.

Исходя из такого классового положения и соотношения сил, конференция постанов­ляет:

1) Партия пролетариата борется всеми силами за немедленную и полную конфиска­цию всех помещичьих

_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 427

земель в России (а также удельных, церковных, кабинетских и пр. и пр.).

2) Партия решительно выступает за немедленный переход всех земель в руки кре­
стьянства, организованного в Советы крестьянских депутатов или в другие, действи­
тельно вполне демократически выбранные и вполне независимые от помещиков и чи­
новников органы местного самоуправления.

3) Партия пролетариата требует национализации всех земель в государстве; означая
передачу права собственности на все земли в руки государства, национализация пере­
дает право распоряжения землей в руки местных демократических учреждений.

4) Партия должна решительно бороться как против Временного правительства, ко­
торое и устами Шингарева и коллективными своими выступлениями навязывает кре­
стьянам «добровольное соглашение с помещиками», т. е. на деле помещичий характер
реформы, и грозит крестьянам карами за «самоуправство», т. е. переходом к насилию
со стороны меньшинства населения (помещиков и капиталистов) против большинства,
— так и против мелкобуржуазных колебаний большинства народников и меньшевиков
социал-демократов, советующих крестьянам не брать всей земли до Учредительного
собрания.

5) Партия советует крестьянам брать землю организованно, отнюдь не допуская ни
малейшей порчи имущества и заботясь об увеличении производства.

6) Все вообще аграрные преобразования могут быть успешны и прочны лишь при
полной демократизации всего государства, т. е., с одной стороны, при уничтожении по­
лиции, постоянной армии и фактически привилегированного чиновничества, а с другой
стороны, при самом широком, вполне свободном от надзора и опеки сверху, местном
самоуправлении.

7) Необходимо немедленно и повсеместно приступить к отдельной и самостоятель­
ной организации сельскохозяйственного пролетариата как в виде Советов депутатов от
сельскохозяйственных рабочих (а также особых Советов депутатов от полупролетар­
ского

428__________________________ В. И. ЛЕНИН

крестьянства), так и в виде организации пролетарских групп или фракций в общих Со­ветах крестьянских депутатов, во всех органах местного и общегородского управления и т. д. и т. п.

8) Партия должна поддержать почин тех крестьянских комитетов, которые в ряде
местностей России передают помещичий, живой и мертвый, инвентарь в руки органи­
зованного в эти комитеты крестьянства для общественно-регулированного использова­
ния по обработке всех земель.

9) Партия пролетариата должна советовать пролетариям и полупролетариям дерев­
ни, чтобы они добивались образования из каждого помещичьего имения достаточно
крупного образцового хозяйства, которое бы велось на общественный счет Советами
депутатов от сельскохозяйственных рабочих под руководством агрономов и с примене­
нием наилучших технических средств.

«Правда» № 45, Печатается по тексту

13 мая (30 апреля) 1917 г. типографского оттиска

с поправками В. И. Ленина

СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 429

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ

ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ ПРОТИВ

МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ОБОРОНЧЕСКОГО БЛОКА

Принимая во внимание:

1) что партии социалистов-революционеров, социал-демократов меньшевиков и т. п.
перешли в громадном большинстве случаев на позицию «революционного оборончест­
ва», т. е. поддержки империалистской войны (голосование за заем и поддержка Вре­
менного правительства, представляющего интересы капитала);

2) что эти партии всей своей политикой проводят интересы и точку зрения мелкой
буржуазии и развращают пролетариат буржуазным влиянием, внушая ему, будто мож­
но изменить империалистическую политику правительства и совлечь с пути контррево­
люционных посягательств на свободу посредством соглашений, «контроля», вступле­
ния в министерство и т. д.;

3) что эта политика питает и усиливает доверчиво-бессознательное отношение масс
к капиталистам; между тем такое отношение является главным препятствием к даль­
нейшему развитию революции и создает возможность ее поражения силами помещичь­
ей и буржуазной контрреволюции, —

— конференция постановляет:

1) признать объединение с партиями и группами, проводящими эту политику, безус­
ловно невозможным;

2) признать сближение и объединение с группами и течениями, на деле стоящими на
почве интернационализма, необходимым на основе разрыва с политикой мелкобуржу­
азной измены социализму.

«Правда» №46, 15 (2) мая 1917 г. Печатается по машинописному

экземпляру протокольной записи

430__________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЗОЛЮЦИЯ О СОВЕТАХ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ

Обсудив доклады и сообщения работающих в Советах рабочих и солдатских депута­тов разных местностей России товарищей, конференция устанавливает:

В целом ряде провинциальных местностей революция идет вперед путем самочин­ной организации пролетариата и крестьянства в Советах, самочинного устранения ста­рых властей, создания пролетарской и крестьянской милиции, перехода всех земель в руки крестьянства, введения контроля рабочих за фабриками, введения 8-часового ра­бочего дня, повышения заработной платы, обеспечения непонижающегося хода произ­водства, установления надзора рабочих за распределением продовольствия и т. д.

Этот рост революции в провинции вширь и вглубь, с одной стороны, является рос­том движения к переходу всей власти Советам и к контролю самих рабочих и крестьян за производством, а с другой стороны, служит залогом подготовки во всероссийском масштабе сил для второго этапа революции, который должен передать всю государст­венную власть в руки Советов или других органов, непосредственно выражающих во­лю большинства народа (органы местного самоуправления, Учредительное собрание и т. п.).

В столицах и в некоторых больших городах задача перехода государственной власти к Советам представляет особенно большие трудности и требует особенно долгой под­готовки сил пролетариата. Здесь сконцентри-

_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 431

рованы наибольшие силы буржуазии. Здесь резче наблюдается политика соглашатель­ства с буржуазией, политика, нередко тормозящая революционный почин масс и ослаб­ляющая их самостоятельность, что особенно опасно ввиду руководящего значения этих Советов для провинции.

Задачей пролетарской партии является поэтому, с одной стороны, всесторонняя под­держка указанного развития революции на местах, — с другой стороны, систематиче­ская борьба внутри Советов (путем пропаганды и перевыборов их) за торжество проле­тарской линии; направление всех усилий и всего внимания на рабочую и солдатскую массу, на отделение пролетарской линии от мелкобуржуазной, интернационалистской от оборонческой, революционной от оппортунистической, на организацию и вооруже­ние рабочих, на подготовку их сил к следующему этапу революции.

Конференция заявляет еще раз, что необходима всесторонняя работа внутри Советов рабочих и солдатских депутатов, увеличение их числа, укрепление их силы, сплочение внутри их пролетарских, интернационалистских групп нашей партии.

«Правда» №46, 15 (2) мая 1917 г. Печатается по машинописному

экземпляру протокольной записи

432__________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЧЬ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ 29 АПРЕЛЯ (12 МАЯ)

1 ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Начиная с 1903 года, когда наша партия приняла программу, мы каждый раз встре­чались с отчаянной оппозицией со стороны товарищей поляков. Если вы будете изучать протоколы II съезда, то вы увидите, что уже тогда они излагали те же доводы, которые мы встречаем сейчас, и польские социал-демократы ушли с этого съезда, найдя, что признание за нациями права на самоопределение для них неприемлемо. И с этого вре­мени каждый раз мы натыкаемся на один и тот же вопрос. В 1903 году империализм уже был, но тогда в числе доводов не было упомянуто об империализме; и тогда, и те­перь позиция польской социал-демократии остается странной, чудовищной ошибкой: эти люди желают свести позицию нашей партии на позицию шовинистов.

Политика Польши является вполне национальной, благодаря долгому угнетению Россией, и весь народ польский пропитан насквозь одной мыслью о мести москалям. Никто так не угнетал поляков, как русский народ. Русский народ служил в руках царей палачом польской свободы. Нет народа, который бы так был пропитан ненавистью к России, нет народа, который бы так страшно не любил Россию, как поляки, и из этого получается странное явление. Польша является помехой социалистическому движению из-за польской буржуазии. Весь свет гори огнем, — лишь бы была свободна Польша. Конечно, такая постановка вопроса

_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 433

есть насмешка над интернационализмом. Конечно, теперь насилие царит над Польшей, но чтобы польские националисты рассчитывали на освобождение ее Россией — это из­мена Интернационалу. А польские националисты так пропитали своими взглядами польский народ, что там так и смотрят.

Громадная, историческая заслуга товарищей польских социал-демократов та, что они выдвинули лозунг интернационализма и сказали: нам всего важнее братский союз с пролетариатом всех остальных стран, и мы никогда на войну за освобождение Польши не пойдем. В этом их заслуга, и поэтому мы всегда только этих польских товарищей социал-демократов считали социалистами. Другие — это патриоты, польские Плехано­вы. Но из-за этой оригинальной позиции, когда людям, чтобы спасти социализм, при­ходилось бороться против бешеного, больного национализма, получилось странное яв­ление: товарищи приходят к нам и говорят, что мы должны отказаться от свободы Польши, от ее отделения.

Почему мы, великороссы, угнетающие большее число наций, чем какой-либо другой народ, должны отказаться от признания права на отделение Польши, Украины, Фин­ляндии? Нам предлагают стать шовинистами, потому что этим мы облегчим позицию социал-демократов в Польше. Мы не претендуем на освобождение Польши, потому что польский народ живет среди двух способных бороться государств. Но вместо того, что­бы говорить, что польские рабочие должны рассуждать так: только те социал-демократы остаются демократами, которые считают, что польский народ должен быть свободным, ибо не место шовинистам в рядах социалистической партии, польские со­циал-демократы говорят: именно потому, что мы находим выгодным союз с русскими рабочими, мы против отделения Польши. Это их полное право. Но люди не хотят по­нять, что для усиления интернационализма не надо повторять одних и тех же слов, а надо в России налегать на свободу отделения угнетенных наций, а в Польше подчерки­вать свободу соединения. Свобода соединения предполагает свободу

434__________________________ В. И. ЛЕНИН

отделения. Мы, русские, должны подчеркивать свободу отделения, а в Польше — сво­боду соединения.

Мы видим тут ряд софизмов, приводящих к полному отказу от марксизма. Точка зрения тов. Пятакова есть повторение точки зрения Розы Люксембург... (пример Гол­ландии)... Так рассуждает тов. Пятаков, и так он сам себя побивает, ибо в теории он стоит за отрицание свободы отделения, а народу говорит: тот не социалист, кто отрица­ет свободу отделения. То, что говорил здесь тов. Пятаков, есть невероятная путаница. В Западной Европе преобладают страны, в которых национальный вопрос давным-давно решен. Когда говорят, что национальный вопрос решен, имеют в виду Западную Евро­пу. Тов. Пятаков переносит это туда, куда это не относится, в Европу восточную, и мы попадаем в смешное положение.

Вы подумайте, что это за страшная каша получается! Ведь Финляндия у нас под бо­ком. Тов. Пятаков не дает относительно нее конкретного ответа, и он запутался совер­шенно. В «Рабочей Газете» вы вчера читали, что в Финляндии растет сепаратизм. Фин­ляндцы приезжают и говорят, что сепаратизм у них нарастает, так как кадеты не дают Финляндии полной автономии. Там нарастает кризис, недовольство генерал-губернатором Родичевым, а «Рабочая Газета» пишет, что финны должны дождаться Учредительного собрания, так как там будет достигнуто соглашение Финляндии с Рос­сией. Что значит соглашение? Финны должны сказать, что они могут иметь право на определенное решение своей судьбы по-своему, и тот великоросс, который это право отрицал бы, будет шовинистом. Другое дело, если бы мы сказали финскому рабочему: как тебе выгодно решить...

Тов. Пятаков только отрицает наш лозунг, говоря, что это значит не дать лозунга для социалистической революции, но он сам соответствующего лозунга не дал. Метод со­циалистической революции под лозунгом «прочь границы» есть полная путаница. Нам не удалось напеча-

Пропуск в протокольной записи. Ред.

СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 435

тать той статьи, в которой я назвал этот взгляд «империалистическим экономизмом», Что это значит — «метод» социалистической революции под лозунгом «долой грани­цы»? Мы стоим за необходимость государства, а государство предполагает границы. Государство может, конечно, вмещать буржуазное правительство, а нам нужны Сове­ты. Но и для них стоит вопрос о границах. Что значит «прочь границы»? Здесь начина­ется анархия... «Метод» социалистической революции под лозунгом «прочь границы» — это просто каша. Когда социалистическая революция назреет, когда она произойдет, она будет перекидываться в другие страны, и мы ей поможем, но как, — мы не знаем. «Метод социалистической революции» есть фраза, лишенная содержания. Поскольку есть остатки нерешенных буржуазной революцией вопросов, мы стоим за их разреше­ние. Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, ес­ли Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Ни­колая. Ведь Норвегия отошла от Швеции... Когда-то Александр I и Наполеон обмени­вались народами, когда-то цари менялись Польшей. И мы будем продолжать эту такти­ку царей? Это — отказ от тактики интернационализма, это шовинизм худшей марки. Если Финляндия отделится, что тут дурного? У обоих народов, у пролетариата Норве­гии и Швеции укрепилось доверие друг к другу после отделения. Шведские помещики хотели идти войной, но шведские рабочие этому воспротивились и сказали: мы на эту войну не пойдем. Финляндцы хотят сейчас только автономии, Мы за то, чтобы Фин­ляндии была дана полная свобода, тогда доверие к русской демократии усилится, именно тогда они не отделятся, когда это будет проведено в жизнь. Когда к ним приез­жает г-н Родичев и торгуется из-за автономии, к нам приезжают финские товарищи и говорят: нам нужна автономия. А против них открывают

См. Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 59—67. Ред.

436__________________________ В. И. ЛЕНИН

стрельбу из всех пушек, говоря: «ждите Учредительного собрания». Мы же говорим: «русский социалист, отрицающий свободу Финляндии, есть шовинист».

Мы говорим, что границы определяются волей населения. Россия, не смей воевать из-за Курляндии! Германия, долой войска из Курляндии! Вот так мы решаем вопрос об отделении. Пролетариат прибегать к насилию не может, ибо он не должен мешать сво­боде народов. Тогда будет верен лозунг «прочь границы», когда социалистическая ре­волюция станет реальностью, а не методом, и мы скажем тогда: товарищи, идите к нам...

Совсем другое дело — вопрос о войне. В случае надобности мы от революционной войны не откажемся. Мы не пацифисты... Когда у нас сидит Милюков и посылает Ро­дичева в Финляндию, который там бесстыдно торгуется с финским народом, мы гово­рим: нет, не смей, русский народ, насиловать Финляндию: не может быть свободен на­род, который сам угнетает другие народы¹⁵⁷. В резолюции о Боргбьерге мы говорим: выведите войска и предоставьте нации решить вопрос самостоятельно. Вот если завтра Совет возьмет власть в свои руки, это не будет «методом социалистической револю­ции», мы скажем тогда: Германия, долой войска из Польши, Россия, долой войска из Армении, — иначе это будет обман.

Про свою угнетенную Польшу тов. Дзержинский нам говорит, что там все шовини­сты. Но почему никто из поляков ни слова не сказал, как быть с Финляндией, как быть с Украиной? Мы с 1903 года так много спорим на этот счет, что становится трудно об этом говорить. Куда хочешь, туда и иди... Кто не стоит на этой точке зрения, тот аннек­сионист, тот шовинист. Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украин­ская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся. Когда тов. Пятаков, в полном проти­воречии со своими взглядами, сказал: мы против насильственного

СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)

удержания в границах, — это и есть признание права нации на самоопределение. Мы совершенно не хотим, чтобы хивинский мужик жил под хивинским ханом. Развитием нашей революции мы будем влиять на угнетенные массы. Агитацию внутри угнетенной массы надо ставить только так.

Но всякий русский социалист, который не признает свободы Финляндии и Украины, скатится к шовинизму. И никакими софизмами и ссылками на свой «метод» они себя никогда не оправдают.

Впервые напечатано

в 1921 г. в Собрании сочинений

Н. Ленина (В. Ульянова),

том XIV, ч. II

Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи

Тов. Ленин напомнил, что польские социал-демократы были против права на нацио­нальное самоопределение в 1903 году, когда этот вопрос не ставился в перспективе со­циалистической революции. Особенность их позиции в национальном вопросе обу­словлена их особым положением в Польше; царский гнет питал националистические страсти буржуазных и мелкобуржуазных слоев Польши. Польским социал-демократам пришлось выдержать отчаянную борьбу с теми из «социалистов» (ППС), которые готовы были идти и на европейскую войну ради освобождения Польши, и только они, польские социал-демократы, насаждая чувства интернациональной солидарности среди польских рабочих, вели их к сближению с рабочими России. Однако их попытка навя­зать отрицание права на самоопределение социалистам угнетающих наций крайне ошибочна, и ни к чему другому не могла бы привести, в случае успеха, кроме как к пе­реходу русских социал-демократов на шовинистическую позицию. Отрицая право на самоопределение за угнетенными нациями, социалисты угнетающих наций становятся шовинистами, поддерживают

Дата добавления: 2015-06-04