Разъяснение народу правды о Колчаке и Деникине 1 страница

Ш

Ц

О

Л

К

И

Д

В

TOO

РЕЧЬ НА ПРАЗДНИКЕ ВСЕВОБУЧА

25 МАЯ 1919 г.⁸⁶

КРАТКИЙ ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Сегодня мы празднуем день всеобщего военного обучения трудящихся.

До сих пор военное дело было одним из орудий для эксплуатации пролетариата классом капиталистов и помещиков, и до сих пор во всей Европе власть капиталистов поддерживается остатками старой армии, которой руководят буржуазные офицеры. Но эта самая прочная опора буржуазии падет, когда рабочие возьмут в свои руки винтовку, когда они начнут создавать свою огромную армию пролетариата, начнут воспитывать солдат, которые будут знать за что они воюют, будут защищать рабочих и крестьян, фабрики и заводы, чтобы помещики и капиталисты не могли вернуть своей власти.

Сегодняшний праздник показывает, каких успехов мы достигли, какая новая сила растет в недрах рабочего класса. Когда мы смотрим на этот парад, мы становимся уве­ренными, что Советская власть завоевала сочувствие рабочих всех стран, что вместо международной войны будет установлен братский союз международных Советских республик.

Я представляю вам венгерского товарища, Тибора Самуэли, комиссара по военным делам Венгерской Советской республики.

Да здравствует венгерский пролетариат!

Да здравствует интернациональная коммунистическая революция!

«Известия ВЦИК» № 113, Печатается по тексту газеты

27 мая 1919 г. «Известия ВЦИК»

ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ

Товарищи! Вести, которые мы получаем от венгерских советских деятелей, напол­няют нас восторгом и радостью. Всего два с небольшим месяца существует Советская власть в Венгрии, а в смысле организованности венгерский пролетариат, видимо, уже обогнал нас. Это понятно, ибо в Венгрии выше общий культурный уровень населения, затем неизмеримо выше доля промышленных рабочих во всем населении (трехмилли­онный Будапешт на 8 миллионов населения теперешней Венгрии), наконец, и переход к советскому строю, к диктатуре пролетариата был в Венгрии несравненно более легким и мирным.

Это последнее обстоятельство особенно важно. Большинство социалистических во­ждей в Европе, как социал-шовинистского, так и каутскианского направления, так по­грязло в предрассудках чисто мещанских, воспитанных десятилетиями сравнительно «мирного» капитализма и буржуазного парламентаризма, что понять Советской власти и диктатуры пролетариата они не могут. Пролетариат не в состоянии совершить своей всемирно-исторической освободительной миссии, не устраняя с своей дороги этих во­ждей, не удаляя их прочь. Эти люди верили, целиком или наполовину, буржуазной лжи про Советскую власть в России и не сумели отличить сущности новой, пролетарской демократии, демократии для трудящихся, демократии социалистической, воплощенной в Советской власти, от

__________________________ ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ________________________ 385

буржуазной демократии, перед которой они рабски преклоняются, называя ее «чистой демократией» или «демократией» вообще.

Эти слепые, забитые буржуазными предрассудками, люди не поняли всемирно-исторического поворота от буржуазной к пролетарской демократии, от буржуазной к пролетарской диктатуре. Они смешивали ту или иную особенность русской Советской власти, русской истории ее развития с Советской властью в ее международном значе­нии.

Венгерская пролетарская революция помогает даже слепцам прозреть. Форма пере­хода к диктатуре пролетариата в Венгрии совсем не та, что в России: добровольная от­ставка буржуазного правительства, моментальное восстановление единства рабочего класса, единства социализма на коммунистической программе. Сущность Советской власти выступает теперь тем яснее: никакая иная власть, поддерживаемая трудящимися и пролетариатом во главе их, теперь невозможна нигде в мире, кроме как Советская власть, кроме как диктатура пролетариата.

Эта диктатура предполагает применение беспощадно сурового, быстрого и реши­тельного насилия для подавления сопротивления эксплуататоров, капиталистов, поме­щиков, их прихвостней. Кто не понял этого, тот не революционер, того надо убрать с поста вождей или советчиков пролетариата.

Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передово­го отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех чле­нов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переход­ного периода от капитализма к социализму, — и потому, что переорганизация произ­водства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех

386__________________________ В. И. ЛЕНИН

областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и бур­жуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе. По­этому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму⁸⁷.

В течение всего этого переходного времени сопротивление перевороту будут оказы­вать и капиталисты, а равно их многочисленные приспешники из буржуазной интелли­генции, сопротивляющиеся сознательно, и громадная масса слишком забитых мелко­буржуазными привычками и традициями трудящихся, крестьян в том числе, сопротив­ляющихся сплошь да рядом бессознательно. Колебания в этих слоях неизбежны. Кре­стьянин как труженик тянет к социализму, предпочитает диктатуру рабочих диктатуре буржуазии. Крестьянин как продавец хлеба тянет к буржуазии, к свободной торговле, т. е. назад к «привычному», старому, «исконному» капитализму.

Нужна диктатура пролетариата, власть одного класса, сила его организованности и дисциплинированности, его централизованная мощь, опирающаяся на все завоевания культуры, науки, техники капитализма, его пролетарская близость к психологии всяко­го трудящегося, его авторитет перед распыленным, менее развитым, менее твердым в политике трудящимся человеком из деревни или из мелкого производства, чтобы про­летариат мог вести за собой крестьянство и все мелкобуржуазные слои вообще. Тут фразерством о «демократии» вообще, о «единстве» или о «единстве трудовой демокра­тии», о «равенстве» всех «людей труда» и так далее и тому подобное, — этим фразер­ством, на которое так склонны омещанившиеся социал-шовинисты и каутскианцы, — фразерством делу не поможешь. Фразерство только засоряет глаза, ослепляет сознание, укрепляет старую тупость, косность, рутину капитализма, парламентаризма, буржуаз­ной демократии.

Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства,

__________________________ ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ________________________ 387

после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошля­ки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, ста­новясь во многих отношениях еще ожесточеннее.

Классовой борьбой против сопротивления буржуазии, против косности, рутины, не­решительности, колебаний мелкой буржуазии должен пролетариат отстоять свою власть, укрепить свое организующее влияние, добиться «нейтрализации» тех слоев, ко­торые боятся отойти от буржуазии и идут слишком нетвердо за пролетариатом, закре­пить новую дисциплину, товарищескую дисциплину трудящихся, их прочную связь с пролетариатом, их объединенность вокруг пролетариата, эту новую дисциплину, новую основу общественной связи, на место крепостнической дисциплины в средние века, на место дисциплины голода, дисциплины «вольно»-наемного рабства при капитализме.

Чтобы уничтожить классы, нужен период диктатуры одного класса, именно того из угнетенных классов, который способен не только свергнуть эксплуататоров, не только подавить беспощадно их сопротивление, но и порвать идейно со всей буржуазно-демократической идеологией, со всем мещанским фразерством насчет свободы и ра­венства вообще (на деле, как давно показал Маркс, это фразерство означает «свободу и равенство» товаровладельцев, «свободу и равенство» капиталиста и рабочего).

Мало того. Только тот из угнетенных классов способен своей диктатурой уничто­жить классы, который обучен, объединен, воспитан, закален десятилетиями стачечной и политической борьбы с капиталом, — только тот класс, который усвоил себе всю го­родскую, промышленную, крупнокапиталистическую культуру, имеет решимость и способность отстоять ее, сохранить и развить дальше все ее завоевания, сделать их дос­тупными всему народу, всем трудящимся, — только тот класс, который сумеет вынести все тяжести, испытания, невзгоды, великие жертвы, неизбежно возлагаемые историей на того, кто рвет с прошлым и смело

388____________________________________ В. И. ЛЕНИН

пробивает себе дорогу к новому будущему, — только тот класс, в котором лучшие лю­ди полны ненависти и презрения ко всему мещанскому и филистерскому, к этим каче­ствам, которые так процветают в мелкой буржуазии, у мелких служащих, у «интелли­генции», — только тот класс, который «проделал закаляющую школу труда» и умеет внушать уважение к своей трудоспособности всякому трудящемуся, всякому честному человеку.

Товарищи венгерские рабочие! Вы дали миру еще лучший образец, чем Советская Россия, тем, что сумели сразу объединить на платформе настоящей пролетарской дик­татуры всех социалистов. Вам предстоит теперь благодарнейшая и труднейшая задача устоять в тяжелой войне против Антанты. Будьте тверды. Если проявятся колебания среди социалистов, вчера примкнувших к вам, к диктатуре пролетариата, или среди мелкой буржуазии, подавляйте колебания беспощадно. Расстрел — вот законная участь труса на войне.

Вы ведете единственно законную, справедливую, истинно революционную войну, войну угнетенных против угнетателей, войну трудящихся против эксплуататоров, вой­ну за победу социализма. Во всем мире все, что есть честного в рабочем классе, на ва­шей стороне. Каждый месяц приближает мировую пролетарскую революцию.

Будьте тверды! Победа будет за вами!

Ленин 27. V. 1919.

«Правда» № 115, 29 мая 1919 г. Печатается по рукописи

ГЕРОИ БЕРНСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

В статье: «Третий Интернационал и его место в истории» («Коммунистический Ин-

оо

тернационал» № 1, 1. V. 1919, стр. 38 русского издания) я указал на одно из выдаю­щихся проявлений идейного краха представителей старого, гнилого «бернского» Ин­тернационала. Этот крах теоретиков реакционного, не понимающего диктатуры проле­тариата, социализма выразился в предложении германских «независимых» социал-демократов сочетать, соединить, совместить буржуазный парламент с Советской вла­стью.

Самые видные теоретики старого Интернационала, Каутский, Гильфердинг, Отто Бауэр и К, не поняли, что они предлагают совместить диктатуру буржуазии и диктату­ру пролетариата! Люди, составившие себе имя и завоевавшие сочувствие рабочих про­поведью классовой борьбы, разъяснением ее необходимости, не поняли, — в самый решительный момент борьбы за социализм — что они целиком сдают все учение о классовой борьбе, целиком отрекаются от него и фактически переходят в лагерь бур­жуазии, пытаясь совместить диктатуру буржуазии с диктатурой пролетариата. Это зву­чит невероятно, но это факт.

В виде редкого исключения, нам удалось теперь в Москве получить довольно много, хотя и разрозненных,

См. настоящий том, стр. 301—309. Ред.

390__________________________ В. И. ЛЕНИН

иностранных газет, так что является возможность несколько подробнее восстановить — хотя, конечно, далеко не полную — историю колебаний господ «независимых» в са­мом главном, теоретическом и практическом, вопросе современности. Это — вопрос об отношении диктатуры (пролетариата) к демократии (буржуазной) или Советской вла­сти к буржуазному парламентаризму.

В своей брошюре «Диктатура пролетариата» (Wien. 1918) господин Каутский писал, что «советская организация есть одно из важнейших явлений нашего времени. Она обещает приобрести решающее значение в великих решительных битвах между капи­талом и трудом, к которым мы идем навстречу» (стр. 33 брошюры Каутского). И он до­бавлял, что большевики сделали ошибку, превратив Советы из «боевой организации одного класса» в «государственную организацию» и тем «уничтожив демократию» (там же).

В своей брошюре «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (Петроград и Мо­сква. 1918) я подробно разобрал это рассуждение Каутского и показал, что оно содер­жит в себе полное забвение самых основ учения марксизма о государстве. Ибо госу­дарство (всякое, в том числе и самая демократическая республика) есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим. Называть Советы боевой организацией класса и отрицать за ними право превращаться в «государственную организацию» зна­чит на деле отрекаться от азбуки социализма, объявлять или защищать неприкосновен­ность буржуазной машины для подавления пролетариата (то есть буржуазно-демократической республики, буржуазного государства), значит фактически перехо­дить в лагерь буржуазии.

Нелепость позиции Каутского так бьет в глаза, натиск рабочих масс, требующих Со­ветской власти, так силен, что Каутскому и каутскианцам пришлось позорно отступать, путаться, ибо честно признаться в ошибке они оказались не в состоянии.

См. Сочинения, 5 изд., том 37, стр. 235—338. Ред.

_______________________ ГЕРОИ БЕРНСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________________ 391

9-го февраля 1919 года в газете «Свобода» («Freiheit»), органе «независимых» (от марксизма, но вполне зависимых от мелкобуржуазной демократии) социал-демократов Германии, появляется статья господина Гильфердинга, который уже требует превра­щения Советов в государственные организации, но наряду с буржуазным парламентом, с «Национальным собранием», вместе с ним. 11-го февраля 1919 г. в воззвании к проле­тариату Германии вся «независимая» партия принимает этот лозунг (следовательно, и господин Каутский, побивающий свои заявления, сделанные им осенью 1918 года).

Эта попытка совместить диктатуру буржуазии с диктатурой пролетариата есть пол­ное отречение и от марксизма и от социализма вообще, есть забвение опыта русских меньшевиков и «социалистов-революционеров», которые с 6 мая 1917 г. до 25 октября 1917 г. (старого стиля) проделали «опыт» сочетания Советов как «государственной ор­ганизации» с буржуазной государственностью и позорно провалились на этом опыте.

На партийном съезде «независимцев» (в начале марта 1919 г.) вся партия встала на эту позицию премудрого соединения Советов с буржуазным парламентаризмом. Но вот № 178 «Свободы» от 13 апреля 1919 г. («Приложение») сообщает, что фракция «неза­висимцев» на II съезде Советов предложила резолюцию:

«Второй съезд Советов становится на почву советской системы. Согласно этому, политическое и хо­зяйственное устройство Германии должно базироваться на организации Советов. Советы рабочих депу­татов суть призванное представительство трудящегося населения во всех областях политической и хо­зяйственной жизни».

А наряду с этим та же фракция предложила съезду проект «директив» (Richtlinien), в которых читаем:

«Всю политическую власть имеет съезд Советов... Право избирать и быть избранным в Советы име­ют, без различия пола, те, кто выполняет общественно необходимую и полезную работу без эксплуата­ции чужой рабочей силы...».

Мы видим, следовательно, как «независимые» вожди оказались жалкими мещанами, всецело зависимыми от филистерских предрассудков наиболее отсталой части пролета­риата. Осенью 1918 года эти вожди, устами

392__________________________ В. И. ЛЕНИН

Каутского, отрекаются от всякого превращения Советов в государственные организа­ции. В марте 1919 года они сдают эту позицию, плетясь в хвосте рабочей массы. В ап­реле 1919 года они опрокидывают решение своего съезда, переходя целиком на пози­цию коммунистов: «Вся власть Советам».

Не многого стоят такие вожди. Быть показателем настроения наиболее отсталой час­ти пролетариата, идущей позади, а не впереди авангарда, для этого вожди не нужны. И при такой бесхарактерности, с которой они меняют свои лозунги, эти вожди ничего не стоят. К ним нельзя питать доверия. Они будут всегда балластом, отрицательной вели­чиной в рабочем движении.

Наиболее «левый» из них некий господин Деймиг (Däumig) рассуждал на съезде партии (см. «Свободу» от 9 марта) следующим образом:

«... Деймиг заявляет, что его ничто не отделяет от требования коммунистов: «Вся власть Советам ра­бочих депутатов». Но он должен обратиться против практически проводимого путчизма партии комму­нистов, и против византинизма, который они проявляют по отношению к массам, вместо того, чтобы воспитывать их. Путчистское, раздробленное поведение не может повести вперед...».

Путчизмом немцы называют то, что старые революционеры в России лет 50 тому на­зад называли «вспышками», «вспышкопускательством», устройство мелких заговоров, покушений, восстаний и т. п.

Обвиняя коммунистов в «путчизме», господин Деймиг доказывает этим только свой «византинизм», свою лакейскую услужливость по отношению к филистерским пред­рассудкам мелкой буржуазии. «Левизна» подобного господина, который повторяет «модный» лозунг из трусости перед массой, не понимая массового революционного движения, не стоит ломаного гроша.

В Германии идет могучая волна стихийного стачечного движения. Неслыханный подъем и рост пролетарской борьбы, превышающий, видимо, то, что было в России в 1905 году, когда стачечное движение достигло невиданной еще в мире высоты. Гово­рить о «вспышкопускательстве» пред лицом такого движения

_______________________ ГЕРОИ БЕРНСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________________ 393

значит быть безнадежным пошляком и лакеем филистерских предрассудков.

Господа филистеры, с Деймигом во главе, мечтают, вероятно, о такой революции (если вообще есть в их головах хоть какая-нибудь идея насчет революции), когда бы массы поднялись сразу и вполне организованно.

Таких революций не бывает и быть не может. Капитализм не был бы капитализмом, если бы он не держал миллионные массы трудящихся, громадное большинство их в уг­нетении, забитости, нужде, темноте. Капитализм не может рухнуть иначе, как чрез по­средство революции, поднимающей в ходе борьбы незатронутые раньше массы. Сти­хийные взрывы при нарастании революции неизбежны. Ни одной революции без этого не было и быть не может.

Что коммунисты потворствуют стихийности, это лганье господина Деймига, совер­шенно такого же сорта лганье, как то, которое мы слышали много раз от меньшевиков и эсеров. Коммунисты не потворствуют стихийности, не стоят за разрозненные вспыш­ки. Коммунисты учат массы организованному, цельному, дружному, своевременному, зрелому выступлению. Филистерским клеветам господ Деймига, Каутского и К не оп­ровергнуть этого факта.

Но филистеры не способны понять, что коммунисты считают — и вполне правильно — своим долгом быть с борющимися массами угнетенных, а не с стоящими в сторонке и выжидающими трусливо героями мещанства. Когда массы борются, ошибки в борьбе неизбежны: коммунисты, видя эти ошибки, разъясняя их массам, добиваясь исправле­ния ошибок, неуклонно отстаивая победу сознательности над стихийностью, остаются с массами. Лучше быть с борющимися массами, в ходе борьбы освобождающимися по­степенно от ошибок, чем с интеллигентиками, филистерами, каутскианцами, выжи­дающими в сторонке «полной победы», — вот истина, которой господам Деймигам по­нять не дано.

Тем хуже для них. Они уже вошли в историю всемирной пролетарской революции как трусливые мещане, реакционные нытики, вчерашние слуги

394__________________________ В. И. ЛЕНИН

Шейдеманов, сегодняшние проповедники «социального мира», все равно прячется ли эта проповедь под видом соединения учредилки с Советами или под видом глубоко­мысленного осуждения «путчизма».

Рекорд побил в деле замены марксизма реакционно-мещанским нытьем господин Каутский. Он тянет одну ноту: оплакивает происходящее, жалуется, плачет, ужасается, проповедует примирение! Всю жизнь сей печального образа рыцарь писал о классовой борьбе и о социализме, а когда дошло дело до максимального обострения классовой борьбы и до кануна социализма, наш мудрец растерялся, расплакался и оказался дю­жинным филистером. В № 98 газеты венских предателей социализма, Аустерлицей, Реннеров, Бауэров («Рабочая Газета», 9 апреля 1919 г., Вена, утренний выпуск), Каут­ский в сотый, если не в тысячный, раз сводит вместе свои ламентации.

«... Экономическое мышление и экономическое понимание, — плачется он, — выбито из голов у всех классов... Долгая война приучила широкие слои пролетариата к полному пренебрежению экономически­ми условиями и к твердой вере во всемогущество насилия...»

Это — два «пунктика» нашего «весьма ученого» человека! «Культ насилия» и крах производства — вот из-за чего он, вместо анализа реальных условий классовой борьбы, сбился на привычное, старинное, исконное мещанское нытье. «Мы ожидали, — пишет он, — что революция придет как продукт пролетарской классовой борьбы... а револю­ция пришла вследствие военного краха господствующей системы, и в России и в Гер­мании...»

Другими словами: сей мудрец «ожидал» революции мирной! Это великолепно!

Но господин Каутский растерялся до того, что забыл, как он же сам писал раньше, когда был марксистом, о том, что война, весьма вероятно, будет поводом к революции. Теперь, вместо трезвого, безбоязненного анализа, какие изменения форм революции неизбежны вследствие войны, наш «теоретик» оплакивает свои разбитые «ожидания»!

_______________________ ГЕРОИ БЕРНСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________________ 395

«... Пренебрежение экономическими условиями со стороны широких слоев пролета­риата»!

Какой жалкий вздор! Как хорошо знакома нам эта мещанская песенка по меньшеви­стским газетам эпохи Керенского!

Экономист Каутский забыл, что когда страна разорена войной и доведена до края гибели, то главным, основным, коренным «экономическим условием» является спасе­ние рабочего. Если рабочий класс будет спасен от голодной смерти, от прямой гибели, тогда можно будет восстановить разрушенное производство. А чтобы спасти рабочий класс, нужна диктатура пролетариата, единственное средство помешать сваливанию тяжестей и последствий войны на плечи рабочих.

Экономист Каутский «забыл», что вопрос о распределении тягостей поражения ре­шается классовой борьбой и что классовая борьба в обстановке совершенно измучен­ной, разоренной, голодной, гибнущей страны неизбежно меняет свои формы. Это уже классовая борьба не за долю в производстве, не за ведение производства (ибо произ­водство стоит, угля нет, железные дороги перепорчены, война выбила людей из колеи, машины изношены и прочее и так далее), а за спасение от голода. Только дурачки, хо­тя бы и весьма «ученые», могут при таком положении «осуждать» «потребительский, солдатский» коммунизм и высокомерно поучать рабочих важности производства.

Надо сначала, прежде всего, в первую голову спасти рабочего. Буржуазия хочет со­хранить свои привилегии, свалить все последствия войны на рабочего, а это значит уморить рабочих голодом.

Рабочий класс хочет спастись от голода, а для этого надо наголову разбить буржуа­зию, обеспечить сначала потребление, хотя бы самое скудное, ибо иначе не дотянуть полуголодного существования, не додержаться до той поры, когда можно будет снова пустить в ход производство.

«Думай о производстве!» говорит сытый буржуа изголодавшемуся и обессиленному от голода рабочему, и Каутский, повторяя эти песни капиталистов якобы

396__________________________ В. И. ЛЕНИН

под видом «экономической науки», целиком превращается в лакея буржуазии.

А рабочий говорит: пусть буржуазия посидит тоже на полуголодном пайке, чтобы труженики могли оправиться, могли не погибнуть. «Потребительский коммунизм» есть условие спасения рабочего. Ни перед какими жертвами нельзя останавливаться для спасения рабочего! По полфунта капиталистам, по фунту рабочим — вот как надо вы­бираться из голодной полосы, из разорения. Потребление изголодавшегося рабочего есть основа и условие восстановления производства.

С полным правом Цеткина заявила Каутскому, что он

«скатывается к буржуазной политической экономии. Производство для челове­ка, а не наоборот...»

Совершенно такую же зависимость от мелкобуржуазных предрассудков обнаружил независимый господин Каутский, оплакивая «культ насилия». Когда большевики ука­зывали еще в 1914 году, что империалистская война превратится в гражданскую войну, тогда господин Каутский молчал, сидя в одной партии с Давидом и К, объявляющими это предвидение (и этот лозунг) «безумием». Каутский абсолютно не понял неизбежно­сти превращения империалистской войны в гражданскую, а теперь свое непонимание сваливает на обе борющиеся в гражданской войне стороны! Разве это не образец реак­ционного мещанского тупоумия?

Но если в 1914 году непонимание того, что империалистская война неизбежно должна превратиться в гражданскую, было только мещанским тупоумием, то теперь, в 1919 году, это уже нечто худшее. Это измена рабочему классу. Ибо гражданская война и в России, и в Финляндии, и в Латвии, и в Германии, и в Венгрии есть факт. Сотни и сотни раз признавал Каутский в своих прежних произведениях, что бывают историче­ские периоды, когда классовая борьба неизбежно превращается в гражданскую войну. Это наступило, и Каутский оказался в лагере колеблющейся, трусливой мелкой бур­жуазии.

ГЕРОИ БЕРНСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________________ 397

«...Дух, одушевляющий Спартака, есть, в сущности, дух Людендорфа... Спартак достигает не только гибели своего дела, но и усиления политики насилия со стороны социалистов большинства. Нос­ке есть антипод Спартака...»

Эти слова Каутского (из его статьи в венской «Рабочей Газете») до того бесконечно тупы, низки и подлы, что достаточно указать на них пальцем. Партия, которая терпит у себя таких вождей, есть гнилая партия. Бернский Интернационал, к которому принад­лежит господин Каутский, должен быть оценен нами по достоинству, с точки зрения этих слов Каутского, как желтый Интернационал.

Как курьез приведем еще рассуждение господина Гаазе в статье об «Интернационале в Амстердаме» («Свобода», 4 мая 1919 года). Господин Гаазе хвастается тем, что по вопросу о колониях предложил резолюцию, по которой «союз народов, организован­ный по предложениям Интернационала,., имеет задачей, до осуществления социализ­ма...» (это заметьте!) «... управлять колониями в первую голову в интересах туземцев, а затем в интересах всех народов, объединенных в союзе народов...»

Не правда ли, перл? До осуществления социализма управлять колониями бу­дет, согласно резолюции сего мудреца, не буржуазия, а какой-то добренький, справед-ливенький, сладенький «союз народов»!! Чем это отличается практически от подкра-шиванья самого гнусного капиталистического лицемерия? И это — «левые» члены бернского Интернационала...

Чтобы читатель нагляднее мог сравнить всю тупость, низость и гнусность писаний Гаазе, Каутского и К⁰ с реальной обстановкой в Германии, приведу еще одну неболь­шую цитату.

Известный капиталист Вальтер Ратенау опубликовал книжоночку: «Новое государ­ство» (Der neue Staat). Книжоночка помечена 24 марта 1919 года. Теоретическая

398__________________________ В. И. ЛЕНИН

ценность ее равна нулю. Но как наблюдатель, Вальтер Ратенау вынужден признать сле­дующее:

«... Мы, народ поэтов и мыслителей, по своему побочному занятию (im Nebenberuf) являемся фили­стерами...»

«... Идеализм есть теперь только у крайних монархистов и у спартакистов...»

«Истина без прикрас такова: мы идем к диктатуре, пролетарской или преторианской» (стр. 29, 52, 65).

Этот буржуа мнит себя, видимо, столь же «независимым» от буржуазии, как господа Каутский и Гаазе мнят себя «независимыми» от мещанства и филистерства.

Но Вальтер Ратенау на две головы выше Карла Каутского, ибо второй хныкает, трусливо прячась от «истины без прикрас», а первый признает ее прямо.

28. V. 1919.

Напечатано в июне 1919 г.

в журнале «Коммунистический Печатается по рукописи

Интернационал» № 2 Подпись: Ленин

БЕРЕГИТЕСЬ ШПИОНОВ!

Смерть шпионам!

Наступление белогвардейцев на Петроград с очевидностью доказало, что во всей прифронтовой полосе, в каждом крупном городе у белых есть широкая организация шпионажа, предательства, взрыва мостов, устройства восстаний в тылу, убийства ком­мунистов и выдающихся членов рабочих организаций.

Дата добавления: 2015-06-04