В Екатеринослав 11 страница

Имеются в виду участники восстания на броненосце «Потемкин». Ред. — зазывают в свою лавочку. Ред.

54___________________________ В. И. ЛЕНИН

людей и уметь направлять публику и собрания он редко в состоянии даже тогда, когда в Женеве. Центр здесь большой, серьезный. Масса россиян. Тьма едущих. Лето даже особенно бойкий момент, ибо из бездны туристов-россиян, наезжающих в Женеву, есть известный процент людей, которых надо и можно использовать, встряхнуть, привлечь, направить.

Подумайте обо всем этом и черкните мне поподробнее (лучше по личному адресу: 3. Rue David Dufour). Помните, Вы писали: ущерба от моего отсутствия из Женевы не бу­дет, ибо пишу много и издали. Это так, что пишете много, и газету вести кое-как (но не более, чем кое-как, а нам чертовски нужно большее) можно. Но ущерб-то не только есть, но громадный ущерб, который яснее ясного чувствуется с каждым днем. Личное воздействие и выступление на собраниях в политике страшно много значит. Без них нет политической деятельности, и даже само писанье становится менее политическим. А при противнике, располагающем за границей большими силами, мы с каждой неделей теряем столько, что и в месяц, пожалуй, не нагонишь. Борьба за партию не кончилась, и до действительной победы ее не доведешь без напряжения всех сил...

Жму руку. Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Виареджо (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

42 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

От Ленина членам ЦК 14. 8.05.

Дорогие друзья! Только что прочел в «Искре», № 107, протокол совещания 12. 7. 05 между ЦК и Организационной комиссией⁶³. Крайне грустно, что от вас обещанных протоколов нет до сих пор. Нет и писем.

________________ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 14 АВГУСТА 1905 г._______________ 55

Право же, так нельзя вести дел! Я ничего не знал ни о плане выпустить «Открытое письмо», — ни о плане переговоров, — ни о плане таких-то уступок. Разве позволи­тельно так относиться к члену коллегии?? Подумайте, в какое положение вы меня ста­вите! Положение абсолютно невозможное, ибо именно здесь, за границей, отвечать от­крыто должен всем я, — вы сами должны признать это, подумав хладнокровно.

Ваш ответ Организационной комиссии возбуждает целый ряд недоумений. Ничего не могу понять, — хитрите вы, что ли?? Разве вы забыли, что есть прямая резолюция III съезда о необходимости утверждения условий слияния новым съездом?? Как можно говорить всерьез о кооптации в ЦК при двух конкурирующих органах?? Как можно ос­тавлять без ответа допущение двух ЦО, т. е. полный разрыв и устава и решений III съезда?? Как можно было не поставить меньшевикам принципиального ультиматума в организационном вопросе: (1) съезды вместо плебисцитов, как верховный орган пар­тии; (2) безусловное подчинение партийной литературы партии; (3) прямые выборы в ЦК; (4) подчинение меньшинства (без кавычек) большинству и т. д.??

Неужели вас не предостерегает печальный опыт с «соглашением» о транспорте, ко­торое сейчас же было сорвано Сюртуком, вызвав тьму нового озлобления?? Ничем нельзя так повредить делу будущего единства, как фиктивным, никого не удовлетво­ряющим соглашением, оставляющим почву для борьбы: такое «соглашение» приведет лишь неизбежно к новому разрыву и удесятерению озлобления!

Или вы хитрите? надеетесь «провести» Организационную комиссию или рассорить русских меньшевиков с заграничными?? Не довольно ли было опыта на этот счет, пока­зывающего тщету таких попыток?

Повторяю самым серьезным образом: вы меня ставите в невозможное положение. Я не преувеличиваю. Убедительно прошу ответить: 1) будет ли у нас съезд 1. IX., как мы решили, или вы отменили это решение? 2) если отменили, то как, когда и где будет ваш съезд (членов

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

ЦК) и какие меры думаете вы принять, чтобы я мог подать свой голос и (что еще гораз­до важнее) узнать ваши настоящие намерения. Свиданье чертовски необходимо по ты­сяче дел. Денег у нас нет. Немцы не дают почему-то. Если не пришлете 3000 рублей, мы крахнем. Протоколы набраны почти все, на издание надо 1500 р. Касса пуста так, как ни разу еще не была.

Что это за резолюция Орловско-Брянского комитета? («Искра» № 106)⁶⁵. Путаница какая-то. Сообщите, ради бога, что вам известно. Нельзя ли послать туда кого-нибудь, например, Любича из Воронежа?

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

ЦЕНТРАЛЬНОМУ И ПЕТЕРБУРГСКОМУ КОМИТЕТАМ РСДРП

По адресу Абсолюта

Членам ЦК и С.-Петербургского комитета от Ленина 14. VIII.

Дорогие товарищи! Получив письмо и «заявление» тов. Константина Сергеевича, я считаю долгом ответить следующее с просьбой прочесть всем членам Петербургского комитета. Разумеется, конфликт должен быть рассмотрен, по уставу партии, Централь­ным Комитетом, и я далек от мысли претендовать на составление своего суждения от­сюда. Но ввиду ссылки на «письмо Лушина» как заграничный продукт, я должен по­дать свой голос. Лушин — один из паскудных перебежчиков от большинства к мень­шинству, обиженный неприглашением на III съезд. «Письмо Лушина» было издано им (печатно) до этого, до III съезда, и содержало глупый упрек

Речь идет об издании протоколов III съезда РСДРП. Ред.

________________________ А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. АВГУСТ 1905 г._______________________ 57

большинству за недостаток решительности (!) войны с меньшинством. Подпись под этим письмом была ошибкой тов. Константина Сергеевича, но ставить ему в вину эту ошибку было бы верхом неразумия. Ошибка вполне простительная со стороны челове­ка, незнакомого с заграничными «нравами» (или безнравственностью, вернее). Кон­стантин Сергеевич сам отвернулся сразу от этого субъекта Лушина. Зная Константина Сергеевича сначала, как превосходного, одного из самых ценных корреспондентов, а затем лично познакомившись с ним в Женеве, я должен высказаться вообще в его поль­зу, как работника, и решительно против ссылок на «письмо Лушина» в обвинение Кон­стантину Сергеевичу.

Написано 14 августа 1905 г. Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

44 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Дорогой Ан. Вас!

Получил Ваше письмо. Пишите лучше на мой личный адрес: 3. Rue David Dufour.

Насчет костровской брошюры не знаю, как быть. Я еще не читал ее в печати, но по старой рукописи знаю, что это за фрукт. Вы вполне правы, что это именно «черносо­тенная литература»⁶⁷. Как ответить? — спрашиваете Вы.

Вас. Вас. написал заметку в «Пролетарий» — бледную, мне не хочется ее печатать. Олин читал реферат и пишет тоже, — но он не сумеет. Тут нужны, по-моему, две вещи: во-1-х, «краткий очерк истории раскола». Популярный. С начала, с экономизма. С точ­ными документами. С разделением на периоды: 1901—1903; 1903 (II съезд); 26. VIII. 903 — 26. XI. 03; 26. XI. 03 — I. 04; I — VIII. 04; VIII. 04 — V. 05; V. 05 (III съезд).

58___________________________ В. И. ЛЕНИН

Я думаю, это можно бы написать так ясно, точно, сжато, что прочли бы и те, к кому обращается Костров.

Во-2-х, нужна живая, резкая, тонкая и подробная характеристика (литературно-критическая) этих черносотенников. Ведь, в сущности, эта фальшь лежит в основе и у Л. М. (читали безобразие в № 107? Шварц отвечает статьей. Не знаю, стоит ли?) — и у Старовера. Надо бы собрать ряд таких статей и брошюр, осветить грубую ложь, пой­мать ее так, чтобы вывернуться было невозможно, пригвоздить и заклеймить именно как «черносотенную литературу». Материалу теперь новоискровцы дали массу, и если бы тщательно обработать его, осветить эти паскудные приемы сплетни, наушничества etc. etc. во всей их прелести, — то могла бы выйти сильная вещь. Одни эти глухие «личные намеки» Л. М. — какая это беспредельная гадость!!

За первую тему я, может быть, возьмусь, но не сейчас, не скоро; некогда (а там, по­жалуй, опоздает совсем!).

За вторую я бы не взялся и думаю, что могли бы сделать это только Вы. Невеселая работа, вонючая, слов нет, — но ведь мы не белоручки, а газетчики, и оставлять «под­лость и яд» незаклейменными непозволительно для публицистов социал-демократии.

Подумайте об этом и черкните.

Брошюру о массовой политической стачке следует дать, — это Вам не трудно будет.

Следовало бы Вам непременно продолжить и популярные брошюры, выбрать ка­кую-нибудь из тем по-злободневнее. Какую именно, — уже не знаю. О булыгинской Думе? Надо дождаться опубликования⁷⁰.

Хорошо бы об организации рабочих. Сопоставить наш устав (III съезд) и устав кон­ференции, разжевать,

* Я теперь засяду за ответ Плеханову («Социал-Демократ» № 2⁶⁸). Его надо разделать вовсю, ибо у не­го тоже тьма гнусностей и жалкие аргументы. Надеюсь, это мне удастся.

Затем у меня бродит в голове план популярной брошюры: «Рабочий класс и революция»⁶⁹ — характе­ристика демократических и социалистических задач, затем выводы о восстании и временном революци­онном правительстве и т. д. Думается, такая брошюра необходима.

______________________ П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ. 29 АВГУСТА 1905 г._____________________ 59

разъяснить идею, важность и способы революционной организации пролетариата (осо­бенно для восстания), отличие партийных и примыкающих к партии организаций и т. д. Это бы отчасти и ответ Кострову был, популярный, для массы, на злободневную тему. Попробуйте-ка!

Крепко жму руку. Ваш Н. Ленин

Написано между 15 и 19 августа

1905 г.

Послано из Женевы в Виареджо (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

45 П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ

Подписавшемуся за секретаря женевской

группы заграничной организации РСДРП

т. Олину

Постановление заграничного представителя ЦК, которое должно быть прочтено полностью в ближайшем собрании группы (т. е. 29 августа, сегодня, если доставят это постановление во время собрания).

Сегодня, 29 августа 905 г. в 8 часов вечера заграничному представителю ЦК достав­лены копии письма от женевской группы к коллегии экспедиции и ответа последней первой.

По поводу этих документов заграничный представитель ЦК РСДРП разъясняет же­невской группе, что она проявила непонимание партийной дисциплины и нарушила ус­тав партии. Экспедиторы — агенты Центрального Комитета. Всякое недовольство агентами ЦК подлежит рассмотрению прежде всего самого Центрального Комитета. Все конфликты внутри партии разбирает, по уставу, ЦК, а тем более конфликты между членами партии разных организаций ее и агентами Центрального Комитета. Поэтому приглашать агентов

60___________________________ В. И. ЛЕНИН

ЦК на собрание группы было со стороны этой группы шагом с формальной стороны и неправильным вообще и нетактичным в особенности.

Если же это приглашение предполагалось не как формальный шаг, то оно не должно было делаться письменно и официально.

«Личное поведение» «должностных лиц» либо является на самом деле личным толь­ко (вне должности, независимо от должности), и тогда разбор его группой есть дрязга. Либо же личное поведение имеет отношение к должности, — тогда всякий член пар­тии, недовольный этим поведением и настаивающий на формальном, официальном разборе недовольства, обязан прежде всего формально обратиться в ЦК. Женевская группа РСДРП, допустив «возникновение» перед группой формально разбираемых во­просов о недовольстве агентами ЦК раньше формального лее сообщения об этом в ЦК, допустила этим опять-таки непонимание партийной дисциплины и устава партии.

Указанное сейчас мною различие между дрязгой и критикой должностного лица (критикой, обязательной для всякого члена партии, но в форме открытой и прямо на­правленной к центральным учреждениям или съезду, а не критикой подпольной, част­ной и кружковой), это различие, видимо, неясно сознается группой.

Поэтому заграничный представитель ЦК считает долгом предостеречь всех молодых товарищей группы. В заграничной «колониальной» среде всегда могут найтись люди, способные заболеть болезнью дрязг, сплетен, пересудов; всегда могут явиться люди, очень плохо выполняющие порученную им Ц. К-том или съездом функцию, но очень легко судачащие о неудовлетворительном исполнении другими членами партии других функций. Этих людей часто могут выслушивать всерьез товарищи по неопытности, по любопытству, по бесхарактерности. На деле же следует не выслушивать, а сразу обры­вать таких людей, не позволяя возбуждать формальных вопросов о «личном поведении должностных лиц», пока эти вопросы формально же

______________________ П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ. 29 АВГУСТА 1905 г._____________________ 61

не переданы на рассмотрение подлежащих учреждений партии и не разобраны, не раз­решены ими.

Заграничные члены партии легко впадают в указанную мною болезнь, но все моло­дые и здоровые нервами товарищи должны строго следить за собой и за другими, ибо единственное средство борьбы с этой болезнью состоит в немедленном и самом беспо­щадном прекращении всяких поползновений к дрязге и пересудам в самом начале этих поползновений.

Вот почему заграничный представитель ЦК постановляет:

I — просить женевскую группу взять назад свое письмо от 28 августа к экспедиции.

Это было бы лучшим и скорейшим прекращением нехорошего дела, которое самой силой хода вещей грозит повести к самым неприятным раздорам и разрывам.

Просьбу, которую я делаю от имени ЦК, группа, разумеется, не обязана исполнить. Я позволяю себе обратиться с этой просьбой, ибо имею дело с товарищами, с которы­ми еще ни разу не имел ни одного формального конфликта.

П. Если моя просьба будет отклонена группой, тогда пункт I постановления отпада­ет. Тогда я предлагаю группе:

1) сообщить мне, намерена ли она подчиниться сделанному выше разъяснению пар­
тийного устава, т. е. подчиниться постановлению, сделанному мною от имени ЦК (по­
становление это может быть обжаловано (а) в полное собрание ЦК и (б) на съезд, но, до
отмены его высшим учреждением, оно является обязательным).

2) сообщить мне, на основании § 11 устава партии, все сведения о личном составе
группы и о «всей ее деятельности» (голосованиях и т. д.) по настоящему несчастному
делу.

Заграничный представитель ЦК РСДРП

Н. Ленин

Написано 29 августа 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

62___________________________ В. И. ЛЕНИН

46 П. Н. ЛЕПЕШИНСКОМУ

По просьбе тов. Вас. В—ча я разъясняю показанное им место из моего постановле­ния (что могут явиться люди, плохо ведущие свою работу, но охотно судачащие о не­достатках других). Предположение, что я хотел здесь обвинить кого-либо и т. п., неос­новательно. У каждого партийного работника есть свои недостатки и минусы в работе, но надо быть осторожным, чтобы в критике недостатков или в разборе их перед центрами партии не переходить границу, где начинаются пересуды. Весь смысл моего постановления и состоит целиком в этом предостережении и в просьбе сразу прекратить неправильно и нехорошо начатое дело.

Н. Ленин

Написано 29 августа 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

47 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Дорогой Ан. В.!

Чрезвычайно обрадовался Вашему плану брошюры: «3 революции». Бросьте-ка Вы лучше пока ответ Плеханову: пусть этот обозлившийся доктринер лается себе. В такой момент залезать специально в философию!? Надо вовсю работать для с.-д. — не забы­вайте, что Вы ангажированы на все Ваше рабочее время.

А за 3 революции беритесь поскорее вплотную. Эту тему надо обстоятельно, хоро­шо разработать. Я уверен, что она могла бы у Вас выйти. Популярно рассказать задачи социализма, сущность его и условия осуществления. Затем — победа в теперешней ре­волюции, значение крестьянского движения (особая главка), в чем может быть теперь полная победа? временное правительство, революционная армия, восстание — значе­ние и условия новых форм борьбы. Революция

________________ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 7 СЕНТЯБРЯ 1905 г._______________ 63

а 1а 1789 и а 1а 1848. Наконец (это лучше второй частью сделать, а предыдущую треть­ей), о буржуазном характере революции, подробнее об экономической стороне, а затем освобожденцев разоблачить по косточкам во всех их интересах, тактике, политиканст­ве.

Право, богатая тема и боевая против пошляков «Искры». Беритесь, пожалуйста, ско­рее, и поработайте над ней побольше. Крайне важно дать содержательную популярную вещь на эту тему.

А потом еще насчет раскола. Вы меня не поняли. Ждать Вам меня нечего, ибо это темы разные: одна — история (постараемся ее наладить); другая — очерк их приемов полемики. Литературно-критический очерк на тему: скажем, «Лубочная литература». И тут уже разобрать, в нескольких главах на целую брошюру, с цитатами и с разъяснени­ем всю эту пошлость Старовера, Мартова и др. в их полемике с «Пролетарием», а также перепевы в «Большинстве или меньшинстве» и т. д. Пригвоздите их за их мизерный способ войны. Сделайте из них тип. Нарисуйте их портрет во весь рост по цитатам из них же. Я уверен, это у Вас вышло бы, только капельку пособирать цитат.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

P. S. Статью насчет Кузьмина-Караваева получил. Фельетон 48 г. тоже.

Написано в конце августа 1905 г.

Послано из Женевы

в Виареджо (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

48 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

От Ленина членам ЦК 7 сентября 1905 г.

Дорогие друзья! Сегодня получил известие о вашем согласии на конференцию с Бундом, латышами etc. о Государственной думе. Только сегодня, хотя дело

64___________________________ В. И. ЛЕНИН

было месяц тому назад! Мне остается только еще раз писать вам «протест» (занятие, которое, кажется, становится моей профессией)...

Положительно, я буду вас обвинять перед IV съездом формально в преступлении, именуемом «восстановлением, вопреки уставу и воле партии, двоецентрия». Ей-богу, буду. Разве же вы не двоецентрие завели, подумайте-ка! Ведь я по должности обязан вести орган Центрального Комитета? Не так ли? Но как же я могу это делать, когда ни об одном вопросе тактики мне ничегошеньки не пишут, а форрррмальный запрос о «предначертанном» свидании 1 сентября н. ст. оставляют без ответа! Подумайте вы, что это выйдет, если у нас начнется разноголосица! Неужели трудно заставить писать кого-либо вовремя хотя бы о делах «государственной важности»??

Я писал о Государственной думе в №12, 14и15 «Пролетария». Пишу и в № 16, ко­торый выйдет 12 сентября нового стиля. Бунд в «Последних Известиях» (от 1 сентября н. ст., № 247) договорился до чертиков⁷². Мы его высечем так, что до новых веников не забудет. Эти бундовцы такие тупицы и самохвалы, дурачки и идиоты, что просто тер­пенья нет. «Искра» провралась здорово, особенно Мартов в Wiener «Arbeiter-Zeitung» (от 24 августа н. ст. — перевод в № 15 «Пролетария»). Бога для, не спешите вы с офи­циальной резолюцией и не уступайте ни на йоту этой бундовско-новоискровской кон­ференции. Неужели без протоколов будет?? Да разве можно с этими проститутками без протоколов конферировать?

Сугубо предостерегаю насчет «Армянской с.-д. федерации»⁷³. Если вы согласились на ее участие в конференции, то сделали роковую ошибку, которую надо во что бы то ни стало исправить. Это — пара женевских дезорганизаторов, издающих здесь самые пустячки, без всяких серьезных связей на Кавказе. Это — бундовская креатура, ничего более, специально выдуманная

См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 166—1"'4, 179 — 188, 196—208. 231—236. Ред. — венской «Рабочей Газете». Ред.

________________________ П. А. КРАСИКОВУ. 14 СЕНТЯБРЯ 1905 г._______________________ 65

для питания кавказского бундизма. Если вы допустите эту публику на русскую конфе­ренцию, т. е. конференцию работающих в России организаций, вы страшно сядете в лужу. Кавказские товарищи все против этой шайки литераторов-дезорганизаторов (я знаю это от многих); и мы скоро разнесем их в «Пролетарии». Вы вызовете только про­тесты Кавказа и вместо «мира» и «объединения» новую склоку. Помилуйте, как это можно игнорировать Кавказский Союз, тьму работающий в России, и якшаться с по­донками женевского болота!! Слезно умоляю: не делайте вы этого.

Постановление о дележе денег поровну с Организационной комиссией получил. Бу­дет исполнено в точности.

Жму руку. Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

49 П. А. КРАСИКОВУ

14.9.05.

Дорогой друг! Спешу ответить на Ваше пессимистическое письмо. Фактов прове­рить не могу, но сдается, что Вы преувеличиваете, это раз. Летучие листки ЦК хороши, а «Рабочий» № 1 очень хорош⁷⁴. Это крупное дело. Денежные дела сейчас плохи, но связи есть и виды очень хорошие. Одно крупное предприятие, очень солидное и доход­ное, поставлено, так что «финансист», несомненно, не спит. Второе: Вы неправильно смотрите на вещи. Дожидаться полной солидарности в ЦК или в среде его агентов — утопия. «Не кружок, а партия», милый друг! Переносите центр тяжести в местные ко­митеты, они автономны, они дают полный простор, они развязывают руки для денеж­ных и иных связей, для выступления в литературе и проч. и проч. Смотрите же, не впа­дайте сами в ту ошибку, в которой вы других упрекаете: не охайте, не ахайте, а, коли не по душе

«Финансист» — Л. Б. Красин. Ред.

66___________________________ В. И. ЛЕНИН

агентура, налягте на комитетскую работу и своих единомышленников побуждайте на­лечь на нее. Допустим, у вас есть разногласия с «агентами». Гораздо целесообразнее проводить свои взгляды в комитете, особенно если складывается дружный, принципи­альный комитет, и вести в нем открытую, прямую, решительную линию, чем спорить с «агентами». Если Вы правы насчет анемии комитетов и переполнения «агентур», то ведь средство лечения этой болезни у вас в руках: валите валом в комитеты. Комитет автономен. Комитеты р е ш а ю т все на съездах. Комитеты могут постановлять резо­люции. Комитеты вправе печататься. Не смотрите на «начальство» сложа руки, а бери­тесь за дело самостоятельно. У вас теперь поприще широкое, свободное, работа само­стоятельная, независимая, благодарная в важнейшем комитете. Уйдите в нее с головой, подберите дружную компанию, идите смелее и шире к рабочим, жарьте листки, зака­зывайте их нам, Шварцу, мне, Галерке, заявляйте от имени комитета громко свое партийное мнение. Уверяю вас, что таким путем вы в тысячу раз больше сделаете для воздействия в желательном для вас направлении на всю партию и на ЦК, чем личным воздействием на агентов и членов ЦК. Вы, мне сдается, по-старому смот­рите, по-кружковому, а не партийному. ЦК выборный, съезд не за горами, права у Вас за вами, пользуйтесь ими и тащите всех энергичных, решительных единомышленников по той же дороге: в комитеты!! Надо давить формально, через комитеты, а не лично че­рез разговоры с агентами. Ведь никто не обязан идти в агенты, если хочет идти в коми­теты!

Вы пишете: агент Мямлин заявил, что хлестаковская заметка «Искры» справедли­ва. Хорошо. Это его право. Но ЦК в № 1 «Летучего Листка» заявил, что на нашей сто­роне /з партии. Значит, Мямлин сам себя высек! Ваша забота — через свой комитет обуздывать Мямлиных и разоблачать, развенчивать их, а не через разговоры с ними. Комитеты выберут людей, назначающих Мямлиных, а не Мямлины решат судьбы пар­тии. Пусть энергичные люди забирают комитеты: вот лозунг для

________________________ П. А. КРАСИКОВУ. 14 СЕНТЯБРЯ 1905 г._______________________ 67

всех, который я вам советую распространять, вдалбливать, проводить.

Агент Мямлин за два ЦО. Опять: кто решит? Комитеты и их делегаты на IV съезде. Подготовьте один, другой комитет: вот вам задача благодарная и деловая. Допустим, Мямлины победят. Комитеты вправе открыть свой орган, даже один комитет!! Вот почему вы ошибаетесь, сбиваясь на старую, допартийную, точку зрения, когда пишете: «печатают листки Троцкого» (ничего худого тут нет, если листки сносные и выправ­ленные. Я и С.-Петербургскому комитету посоветую печатать его листки, проредакти­рованные, скажем, вами), или когда вы пишете: «грехопадение а 1а Борис близко». Не понимаю. Допустим, Борисы есть. Этого добра всегда много. Допустим, Борисы да Мямлины окажутся в большинстве {комитетов, не забывайте этого, комитетов). То­гда «масса предыдущей работы погибла», заключаете Вы. Почему? Чем погиб или как погибнет «Пролетарий»?? Даже нелепость «двух Центральных Органов» не погубит «Пролетария», а только внесет абсурд в устав. Но ведь жизнь оставит «Пролетария» и сметет абсурд. А закрыть «Пролетария» не решатся и Мямлины. И наконец, возьмем худший из концов, в духе вашего пессимизма: допустим закрытие. И я тогда спраши­ваю: а Питерский комитет на что? Да разве «Пролетарий», как орган Питерского коми­тета, будет слабее, чем как один из «двух» Центральных Органов?? Примите сейчас же энергичные меры к тому, чтобы Питерский комитет был не в формальных, а в деловых, тесных, постоянных отношениях с «Пролетарием», и — вы усилите свою позицию и влияние своих идей так, что сотни Мямлиных не будут страшны. Питерский комитет — это сила втрое большая всех «агентов» вместе. Сделайте «Пролетарий» органом ПК, а ПК проводником вовсю идей и тактики «Пролетария», вот реальная борьба с мямлин-ством, а не борьба жалобами да оханьем. В Питере можно найти сотни адресов, в Питер можно найти тьму оказий, корреспондентскую часть поставить, сношения оживить, ли­стки заказывать, статьи из «Пролетария» переиздавать в листках,

68___________________________ В. И. ЛЕНИН

пересказывать в листках, переделывать в листки и т. д. и т. д. В листках можно и долж­но заговорить и об общепартийных вопросах (нам на днях Костромской комитет при­слал резолюцию против назначения Плеханова в Международное бюро: один мордо­бой, да и баста!). С мямлинством надо бороться образцовой постановкой комитетской агитации, боевыми листками к партии, а не кислыми жалобами к ЦК!

О какой статье моей из № 5 (??) «Зари» (о Прокоповиче) Вы пишете?⁷⁶ Недоумеваю. Чем недовольны Вы Рубеном? Свяжите меня непременно и с ним и с Лалаянцем непо­средственно.

Жму крепко руку. Пишите чаще и не хандрите! А на Мямлиных наплевать!

Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

50 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

15.9.05.

Дорогие товарищи! Получил деньги, 1000 р. = 2640 frs. и первый номер «Рабочего». Он производит превосходное впечатление. Можно надеяться, что трудная задача не­скучного популярного изложения будет им в значительной степени решена. Есть что-то свежее в тоне и характере изложения. Прекрасный боевой дух. Одним словом, от души могу поздравить с успехом и пожелать дальнейших. Замечания частные возникают у меня пока следующие: 1) желательно немного более говорить о социализме ввиду «разъяснительного» характера органа; 2) желательно более тесно и непосредственно связывать боевые политические лозунги с резолюциями III съезда и с общим духом на­шей тактики революционной социал-демократии.

Теперь к вашему письму от 24. 8. 05, которое нас всех прямо поразило своим то­ном. I. Об осведомлении.

_______________ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 15 СЕНТЯБРЯ 1905 г.______________ 69

Вы «больше ничего не можете сделать». Это неверно, ибо мы видим и знаем, что и Бунд, и меньшевики, и ряд большевиков могут делать больше и делают. Это факт, что заграничный член ЦК осведомлен хуже бундовцев и «Искры». Исправить это и исправ­лять надо неуклонно и неустанно. Вот самый свежий пример. Вашу резолюцию об ак­тивном бойкоте мы получили только на днях™. Приезжие из России знают о ней с ию­ня!! И вы скажете, что «больше ничего не можете сделать»???? Опоздание ее вызвало у нас, помимо моей вины, разноголосицу, ибо я в «Пролетарии» толковал «активный бойкот» иначе, не зная, как вы толкуете.

Дата добавления: 2015-06-04