Понятие судебных доказательств

Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обсто­ятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют дей­ствительности. Как обеспечить такое познание? Явления, события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер, можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так исследуются, например, физические, физиологические или химические процессы, соответствующие явления или факты. Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений — основ­ная задача суда.

Непосредственное восприятие явления составом суда — очень ре­дкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр — вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необ­ходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде пред­ставляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.

В повседневной жизни люди постоянно вынуждены прибегать к опосредованному познанию и использованию доказательств: в науке и технике, в сфере государственной деятельности, в домашнем обиходе. Особую роль доказательства играют в деятельности правоприменительных органов. Суд, арбитражный суд, административные органы — все они используют доказательства. Поскольку эти доказательства являют­ся средством установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательст­вами. Используемые в суде юридические доказательства называются судебными. Это обусловлено тем, что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказа­тельств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов.

Что же такое судебные доказательства? Закон устанавливает, что доказательствами по гражданским делам являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 49 ГПК). В этой же статье указывается, что фактические данные устанавливаются объяс­нениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Итак, доказательства — это любые фактические данные, т.е. факты объектив­ной действительности, а также сведения о них. Факт нахождения лица в определенное время в одной местности доказывает невозможность личного совершения им каких-либо действий в это же время в другой местности (алиби).

Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о существовании или несуществовании другого факта или других фактов. Вся судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить факти­ческую сторону дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними известными суду фактами и другими фактами, подле­жащими установлению.

Вместе с тем факты объективной действительности происходят за пределами процесса по делу и поэтому познать их можно только с помощью сведений о фактах. Для того чтобы установить, например, алиби, нужно иметь сведения о том, где находилось соответствующее лицо в момент совершения правонарушения, чем занималось и какие обстоятельства исключали возможность его присутствия в другом месте.

Доказательствами закон называет любые фактические данные, т.е. любые факты и сведения о них, которые оказались вовлеченными в орбиту судебного исследования. При выявлении обстоятельств, имею­щих значение для дела, суда может столкнуться с самыми различными фактическими данными. Сторона, например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценке личности стороны могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими личность, и т.д. Во всех этих случаях любые факты и любые сведения о них, как соответствующие действительности, так и не подтвердив­шиеся после проведенной проверки, играют роль судебных доказа­тельств. В литературе иногда утверждается, что фактические данные являются доказательствами лишь в том случае, если они находятся в связи с искомыми фактами и являются достоверными. Это неверно, так как вопрос о наличии или отсутствии связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказыва­ния. Если доказательством считать только то, что "доказывает", то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки доказатель­ства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно только то, что требует оценки, "достоверное" доказательство нечего оценивать — оно уже признано таковым.

Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотрен­ных законом средств: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Средства доказывания тесно связаны с фактическими дан­ными. Именно средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу. Это дает основание считать, что сами средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств. Не слу­чайно и закон применяет к средствам доказывания термин "доказатель­ства" (письменные доказательства, вещественные доказательства). Конечно, между фактическими данными и средствами доказывания имеются различия: фактические данные являются содержанием судеб­ного доказательства, а средства доказывания — его формой. Неразрыв­ная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Сред­ства доказывания, не содержащие сведений о фактах либо содержащие сведения, полученные не из установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.

Судебные доказательства используются в суде в определенном законом порядке, т.е. в процессуальной форме. Конечно, доказывание в научной сфере или использование доказательств во внесудебных органах тоже происходит упорядоченно. Однако это не тот процессу­альный порядок, который применяется в ходе доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказа­тельств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены.ГПК; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются, собирают­ся, исследуются и оцениваются в порядке, который детально регламен­тирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательства до его оценки. Свидетельские показания, например, могут использоваться в профсоюзных комитетах, органах опеки и попечительства и других органах. Однако судебным доказательством свидетельские показания становятся только в суде. Там оно выявляется в специальной процес­суальной форме (ст. 141 ГПК), свидетель вызывается в суд в особом порядке (ст. 106 ГПК), он отвечает за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 62 ГПК) в соответствии со сделанным судом предупреждением (ст. 169 ГПК), в особом порядке происходит допрос свидетеля (ст. 153, 162, 168, 170 и др. ГПК) и т.д.

Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нару­шением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК, в ред. 1995 г.)

Итак, судебными доказательствами являются все фактические дан­ные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.

§2. Классификация судебных доказательств

Поскольку предложенное выше определение охватывает разнород­ные явления (факты, сведения о фактах, средствах доказывания), постольку классификация доказательств может производиться по не­скольким основаниям или признакам. Так, например, доказательствен­ные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядо­чиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

Классификация доказательственных фактов. Единственным спосо­бом классификации доказательственных фактов является их разграни­чение по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили, доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно еще установить, существуют определенные связи. В одних случаях связи носят однозначный харак­тер, и тогда мы имеем дело с прямым доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является кос­венным. Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течение полутора лет до рождения ребенка находился за пределами страны и не встречался с матерью ребенка, факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: одни факт исключает другой.

По делу о возмещении вреда, причиненного источником повышен­ной опасности (ст. 1079, 1083 ГК), суд, например, установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошел вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, огражденной от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможе­ния, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин и т.д. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимо­стью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удается создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внима­ние суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает до­стоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценке косвен­ных доказательств.

Классификация сведений о фактах и средствах доказывания. По­скольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой, классификация может быть приме­нима и к тем, и к другим.

По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источ­ником понимается определенный объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом — предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рас­сматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разгра­ничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

По способу образования доказательства делятся на первоначальные и производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или веще­ственных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путем отражения на соответствующем неодушевленном предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредст­венно воспринявшее факт, может рассказать о нем другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на кинопленку и т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это — подлинный документ (текст договора, свиде­тельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.п.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.п. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетель­ство по слуху и т.д., конечно, могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

§3. Судебное доказывание и его субъекты

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной дея­тельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.

Понятие доказывания. Использование в судебном процессе доказа­тельств представляет собой сложный процесс, в котором тесно пере­плетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умс­твенную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подроб­но регламентирующими весь процесс доказательственной деятельно­сти. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литера­туре иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное доказывание — одновременно и процессуаль­ная, и логическая деятельность. Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мысли­тельная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществ­ляться в рамках строгой процессуальной формы. Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая — исследование доказательств, третья — их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделен определенными правами (ст. 50 ГПК). Исследование доказа­тельств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле. Оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда (ст. 56 ГПК). В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию. Таким образом, судебное дока­зывание — это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выяв­лению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих зна­чение для дела.

Субъекты доказывания. В свое время утверждалось, что "суд явля­ется основным субъектом доказывания". Это соответствовало действу­ющему в то время закону, который обязывал суд активно участвовать в доказательственной деятельности (ст. 50 ГПК в ред. 1964 г.). После внесения изменений в ст. 14, 50 ГПК. стало очевидным, что законо­датель считает основными субъектами доказывания стороны и других лиц участвующих в деле, освобождая суд от императивной обязанности "принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела" (ст. 14 ГПК — старая редакция).

Можно сказать, что основными субъектами доказывания являются лица участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтере­сованные лица активно участвуют как в собирании, так и в исследова­нии доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК). Это правило распространяется на лиц, участвующих в делах особого производства и в делах, возникающих из административных правоотношений. Непредставление этими лицами доказательств может повлечь для них неблагоприятные последствия. Прокурор и органы государственного управления имеют право пред­ставлять доказательства и участвовать в их исследовании. В своем заключении они должны проанализировать собранные по делу доказательства. В случаях возбуждения дела их главная задача состоит в том, чтобы собрать и представить в суд необходимые доказательства, а затем принять участие в их исследовании. Судебные представители (ст. 43-48 ГПК) также являются субъектами доказывания, они представляют доказательства и активно участвуют в их исследовании.

Таким образом субъекты доказывания в части собирания и иссле­дования — это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств — суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всесторон­нем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности (ст. 56 ГПК, в редакции 1995 г.)

§4. Предмет доказывания

Мы установили, кто и с помощью каких средств должен осущест­влять доказывание. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, что должно быть доказано, т.е. определить предмет доказывания. Закон устанавливает, что доказыванию подлежат обстоятельства, обосновы­вающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 49 ГПК). Следует отметить, что предмет доказывания включает в себя сложную совокупность различ­ных фактов и обстоятельств. Прежде всего предмет доказывания опре­деляется юридическими фактами, лежащими в основании иска либо в основании возражений по нему. Таким образом, предмет доказывания в этих случаях "сориентирован" на норму материального права. Напри­мер, лицо, предъявившее иск о возмещении ущерба, причиненного здоровью должно доказать, что ему действительно причинено увечье или иное повреждение здоровья; в результате этого повреждения он утратил заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; потерпевший был вынужден понести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, проте­зирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобре­тение специальных транспортных средств и т.д. (ч. 1 ст. 1085 ГК).

По виндикационному иску истец должен доказать факты, предус­мотренные ст. 302 ГК, подтверждающие право собственности или право законного владения, подтверждающие, что имущество выбыло из вла­дения истца помимо его воли и т.д. Закон иногда прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика могут явиться основа­нием его возражений. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на непреодолимую силу или умысел потерпевшего (ст. 1079 ГК), а в отдельных случаях — на грубую неосторожность самого потерпевшего (ст. ГК 1083).

Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпы­вается предмет доказывания, так как закон прямо указывает на необ­ходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Что это за обстоятельства? Во-первых, сами стороны не всегда в состоянии пра­вильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания может проявить суд, он может включить в предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не ссылаются. Во-вторых, в предмет доказывания включаются не только юридические факты материально-правового характера, но и факты процессуальные. Так, по некоторым делам истец должен доказать факт соблюдения претензионного порядка. В случае заявления любого про­цессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих процессуальных требований. В-третьих, в предмет доказывания входят и доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства, которые используются в суде для установ­ления искомых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.

Вопрос о том, входят ли процессуальные обстоятельства и доказа­тельственные факты в предмет доказывания, является спорным. Неко­торые авторы считают, что в предмет доказывания входят только юридические факты материально-правового характера. Изложенная нами точка зрения в последние годы находит все больше сторонников. Необходимо иметь в виду, что в связи с разделением гражданского судопроизводства на три вида предмет доказывания в неисковых про­изводствах определяется ст. 238 ГПК, которая прямо обязывает суд выяснить факты, связанные с правильностью и законностью действий административного органа. Суд, в частности, должен проверить: про­изводится ли взыскание на основании закона и уполномоченным на то органом или должностным лицом; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштра­фованный нарушение и виновен ли он в совершении этого нарушения; " не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершен­ного проступка, личность виновного и его имущественное положение и т.д.

В особом производстве предмет доказывания определяется основа­ниями требований заявителя и основаниями возражений заинтересо­ванных лиц, если они были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу об установлении факта иждивения, который необходим для полу­чения наследства, должен доказать, что: а) он находился на иждивении наследодателя; б) иждивение было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти наследодателя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 532 ГК). По делам об установлении некоторых юридических фактов заявитель должен помимо самого устанавливаемого юридического факта (например, факта регистрации рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие невозмож­ность получения надлежащих документов либо невозможность восста­новления утраченных документов (ст. 250 ГПК). В свою очередь, заинтересованные лица, привлеченные к делу особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу о признании лица недееспособным вследствие ду­шевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может доказывать, что, несмот­ря на наличие душевной болезни, ее характер не мешает ему понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 27 ГК), в частности, работать по специальности.

Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоя­тельств, предмет доказывания следует определить как совокупность фактов, установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное разрешение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов (изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска, мировое соглашение и т.д.). в кассационной и надзорной инстанциях предмет доказывания может быть расширен за счет представления заинтересо­ванными лицами дополнительных материалов.

Некоторые факты не входят в предмет доказывания, хотя без их установления невозможно правильное разрешение дела. Из этого сле­дует, что предмет судебного познания не совпадает с предметом доказывания. В предмет судебного познания входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо в силу их общеизвестности, либо в силу преюдиции. Общеизвестность факта определяется судом (ч. 1 ст. 55 ГПК). В ходе рассмотрения дела суд решает, можно ли признать факт общеизвестным, и если признает его таковым, то не требует от сторон или других лиц, ссылающихся на этот факт, представления доказательств в его подтверждение. Распространенность знаний о факте, да и значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной войны, дата первого полета человека в космос и т.д.), известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени события известного рода утрачивают качество об­щеизвестности. Не все остается в памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в начале 60-х годов были общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с помощью дока­зательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсемест­ного характера, она локально, ограничена определенной местностью. Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия может быть достаточно изве­стен именно в данной местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном решении.

Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Взаимной преюдицией связаны решение суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу, решение суда по гражданскому делу и приговор по уголовному делу, приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому делу. Так, факты, установленные вступив­шим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в кото­рых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 55 ГПК).

При предъявлении регрессного иска к непосредственному причинителю вреда (шоферу) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в решении по делу, которое вступило в силу. Закон предоставляет право заинтересованного лица оспаривать установленный вступившим в законную силу решением факт, если это лицо не привлекалось судом к участию в деле. Так, например, продавец, не привлеченный к участию в деле о виндикации проданной вещи у покупателя, имеет право оспаривать факты, связанные с правильностью ведения дела покупателем (ст. 462 ГК). Заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле об установлении юридического факта (ст. 247 ГПК), может оспаривать установленный факт в другом про­цессе, если такой возникнет для разрешения спора о праве в порядке искового производства. Именно поэтому ч. 2 ст. 55 ГПК подчеркивает, что преюдиция распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в первоначальном деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приго­вор, лишь по вопросам о том, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 55 ГПК). Закон подчеркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется на граж­данско-правовые последствия действий лица, в отношении которого состоялся приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в приговоре не распространяется. Так факты, установленные пригово­ром по уголовному делу об убийстве, не подлежат вторичному установ­лению при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.

Преюдиция приговора ограничивается лишь двумя фактами: "имели ли место действия" и "совершены ли они данным лицом". Все другие факты, установленные приговоры, в том числе и вопрос об ответствен­ности лица, преюдициального значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от отбытия уголовного наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не исключает рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о его гражданско-правовой ответственности. Одновременно имеет место преюдиция судебного решения по отноше­нию к уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, опре­деление или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание при производстве по уголовному делу, только по вопросу о том, имелось ли событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК). Так, например, при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), установленные судом факты дорожно-транспортного происшествия и управления транспортным средством в момент проис­шествия ответчиком, не должны вторично доказываться при рассмот­рении уголовного дела, возбужденного против ответчика.

§5. Общие правила доказывания

Доказательственная деятельность подробно регламентируется зако­ном и введена в четкие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими принципами процесса (состязательность, непос­редственность и т.д.) и детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследова­нию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место занимают общие правила доказывания: а) относимость доказательств; б) допустимость доказательств и в) распределение обязанностей по доказыванию.

Правило относимости обязывает суд принимать в процесс только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (ст. 53 ГПК), т.е. относятся к делу. Доказательство тогда имеет значение для дела, когда оно может иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет доказывания. Задача суда состоит в том, чтобы привлечь в дело все необходимые, имеющие значение для дела доказательства и одновременно не допустить загромождения его материалами и факти­ческими данными, которые к делу не относятся. Правило относимости тесно связано с предметом доказывания. В состав предмета доказывания должны включаться лишь такие факты и обстоятельства, которые имеют значение для дела, т.е. позволяют на их основе разрешить спор, установить необходимый факт и т.д. Так, например, если по делу о лишении родительских прав или по делу о выселении ввиду невозмож­ности совместного проживания, либо по делу о восстановлении уво­ленного за прогул суд должен исследовать обстоятельства, характеризующие личность и поведение ответчика или истца, то по иску о взыскании долга исследование подобных обстоятельств не имеет значения для дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан отобрать все относящиеся к делу фактические данные. Эта же обязан­ность лежит на суде и в стадии судебного разбирательства. Закон прямо обязывает председательствующего устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу (ч. 2 ст. 145 ГПК). Стороны и другие лица, участвующие в деле, ссылаясь на определенные фактиче­ские данные и средства доказывания, обязаны указать на содержание этих данных или средств доказывания, чтобы суд мог судить об их относимости к делу. Так, лицо, представляющее письменное доказа­тельство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены (ст. 63 ГПК). Такое же правило действует в отношении свидетельских показаний (ст. 61 ГПК), вещественных доказательств (ст. 68 ГПК).

Правило относимости обязывает суд выяснить и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства. Полнота материалов дела позволяет избежать ошибок при обосновании судебного решения. Одновременно нужно иметь в виду, что средств доказывания соответ­ствующих фактов может быть очень много. Свидетелями несчастного случая на улице может быть несколько десятков человек; большое число людей может дать свидетельские показания о взаимоотношениях между родителями (при разрешении спора о передаче ребенка на воспитание от одного родителя к другому) и т.д. Необходимо ли всех возможных свидетелей вызывать в суд? Задача суда состоит в том, чтобы выявить те из возможных средств доказывания, которые наиболее близко и непосредственно связаны с искомыми фактами, с тем, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов. Относимость доказательств определяется судом на основании судейского убеждения, основанного на анализе всех материалов рас­сматриваемого дела.

Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными сред­ствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. ГПК). Допустимость в гражданском про­цессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной зако­ном формы. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах сделок в области гражданских правоотношений, правило допустимости в гражданском процессе было бы излишним. Как известно, несоблюдение требуемой законом формы при заключе­нии сделки влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе. Так, например, договор купли-продажи дома (недви­жимости) должен быть совершен в письменной форме путем составле­ния одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК). несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сдел­ки (ч. 3 ст. 162 ГК).

В тех случаях, когда закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность ис­пользование сторонами отдельных средств доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК "несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства".

Договор займа, например, должен быть заключен между граждана­ми в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда взаимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст.

812 ГК).

По сравнению с правилом относимости правило допустимости носит более узкий характер. Относимость касается как фактических данных, так и средств доказывания; относимость является общим правилом, а допустимость — его своеобразным дополнением. Доказа­тельство может, например, относиться к делу (свидетель присутствовал при заключении договора займа на сумму равную двадцати минималь­ных размеров оплаты труда), но его нельзя допустить в процесс, так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только письменны­ми доказательствами (ст. 162 ГК). Если правило относимости связывает суд относительно определенно, то правило допустимости имеет импе­ративный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их содержания и значения для дела.

Правила распределения обязанностей по доказыванию основаны на общем положении: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение. В отличие от уголовного процесса, в котором действует презумпция (предположение) невиновности, в силу которой обязанность доказы­вания вины обвиняемого лежит на обвинителе, в гражданском процессе действует презумпция неответственности, в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце. Если истец не сможет представить доказательств, подтверждающих его требование, а инициатива суда в этом направлении также не дала результатов, в иске должно быть отказано в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК. В отдельных случаях, предусмотренных законом, обязанности по доказыванию рас­пределяются особым образом в силу установленной доказательственной презумпции. Так, например, установлены: презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК); презумпция вины распространителя порочащих сведений (ч. 1 ст. 152 ГК) и др. Действие презумпции не освобождает лицо от обязанностей доказывания вообще, но перерасп­ределяет эти обязанности особым образом, возлагая обязанность дока­зывания некоторых фактов на ответчика. Истец должен доказать наличие условий, необходимых для применения презумпции. Потер­певший, например, должен доказать, что ему действительно причинен материальный ущерб и ущерб является результатом действий ответчика. С этого момента начинает действовать презумпция вины ответчика и именно он должен доказать, что вред причинен не по его вине. Действие презумпции имеет прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности по доказыванию, но в отдельных случаях применение презумпции может влечь материально-правовые послед­ствия. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет доказать отсутст­вие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В основу такого судебного решения будет положена законная презумпция. Пре­зумпция, предусмотренная законом, опровержима. Все заинтересован­ные лица вправе оспаривать предложение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. Суд должен использовать действие презумпций для активизации доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в то же время стремясь к установлению обстоя­тельств дела в полном соответствии с действительностью.

Дата добавления: 2015-06-25